Приговор № 1-56/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сулейманова И.Г., ст. помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её бывший муж Потерпевший №1 находились в <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО21., где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла на кухне нож и, держа нож в руке, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидя возможность и желая наступления тяжких последствий, ножом нанесла не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1, который находился в сенях дома, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №/С по М.Д.от ДД.ММ.ГГГГ повреждение: слепое, проникающее в левую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого и сердца осложнившиеся развитием гемопневмоторакса, которое являлось опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с бывшим мужем приехали в баню к ФИО22. Там была её сестра Свидетель №1. После бани стали пить спиртное. Всё началось полпервого ночи. ФИО5 стал звать её домой. Она одела куртку, обулась и вышла из дома, подумала, что ФИО5 выйдет за ней следом. Поднялась по <адрес>, надеясь, что ФИО5 её догонит, но его всё не было. Затем увидела как ФИО5 шел по <адрес> пошла в центр <адрес>, хотела на такси его забрать домой, так как решила, что он пошел домой пешком, потому что у него не было денег. Дошла до центра <адрес>, в центре машин такси не оказалось. Тогда она решила вернуться обратно в дом к Свидетель №2. В доме за столом сидели Свидетель №2 с ФИО4. ФИО4 сказала, что должен подъехать её знакомый. Она попросила ФИО4 вызвать такси. Через некоторое время в дом вошел незнакомый мужчина по имени ФИО6, на стол поставил спиртное и колбасу, ФИО4, Свидетель №2 и ФИО6 сидели за столом, она пошла на кухню и стала резать колбасу. В это время в дом вошел ФИО5 и стал кричать, чтобы она быстро собиралась домой. Она ответила, что уже собирается и просила того не кричать. ФИО20 продолжал кричать, после чего кулаком два раза её ударил. Она стала закрывать голову. Лена стала заступаться за неё и встала между ней и ФИО5. ФИО5 то ли толкнул, то ли ударил ФИО4, та упала. Они с Свидетель №2 стали выталкивать ФИО20 из кухни, Свидетель №2 его вытолкала и закрыла дверь. Она решила посмотреть, где он, в это время она пошатнулась и правая рука с ножом ушла в сторону. ФИО20 в этот момент она не видела. Потом вышла в сени, увидела, что ФИО5 сидит на корточках, держится за грудь и у него капает кровь из-под куртки. Она испытала сильный шок, крикнула, чтобы вызвали скорую помощь. ФИО5 сказал, что ему холодно, они накрыли его курткой.

Убивать она ФИО20 не хотела, о том, что попала в область сердца, не знала, нож взяла, чтобы его попугать, держала нож лезвием вниз.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она вместе со своим бывшим мужем ФИО5 поехали к их общей знакомой ФИО3 в баню. У Свидетель №2 в гостях находилась ее сестра Свидетель №1. У Свидетель №2 стали распивать пиво. Примерно в 21 час пошли в баню с ФИО4, затем Лены вышла из бани и позвала ФИО5. Помывшись, они вышли из бани и опять распивали спиртное, разговаривали. Примерно в 01 час ночи ФИО5 стал звать её домой. Она одела куртку, обулась и вышла из дома. Ее телефон остался у ФИО5, который все еще находился в доме у Свидетель №2. Она подумала, что ФИО5 выйдет за ней следом, стала подниматься в горку на <адрес>, дошла до перекрестка с <адрес> и пошла вверх по <адрес>, надеясь, что ФИО5 ее догонит, но его все не было. Дойдя до перекрестка с ул. <адрес>, обернулась и увидела, что ФИО5 шел по <адрес> пошла в центр <адрес>, хотела на такси его забрать домой, так как решила, что он пошел домой пешком, потому что у него не было денег. Дойдя до центра <адрес>, около ТЦ Пятерочка, такси не оказалось. Решила вернуться обратно в дом к Свидетель №2. Когда вошла в дом, там за столом находились Свидетель №2 с ФИО4. ФИО4 сказала, что должен подъехать ее знакомый. Она попросила ФИО4 вызвать такси. Через некоторое время в дом вошел незнакомый мужчина по имени ФИО6, на стол он поставил спиртное и колбасу. ФИО4 с Свидетель №2 и ФИО6 сидели за столом, она пошла на кухню и стала резать колбасу. В это время в дом вошел ФИО5 и стал кричать, чтобы она быстро пошла домой. Она сказала ему, что уже собирается и просила того не кричать. Он ответил ей что-то грубое, начал орать. Она положила нож. Из-за этого она разозлилась и швырнула в лицо деньги и сказала, чтобы тот ехал домой один. После чего ФИО5 кулаком нанес ей два удара кулаком в левую часть затылка, она почувствовала сильную боль в области головы, попятилась к холодильнику. Лена стала заступаться за нее и встала между ней и ФИО5. ФИО5 то ли толкнул, то ли ударил ФИО4, от этого она упала. После чего вышел в сени. Она очень разозлилась на ФИО5, забежала на кухню и схватила с подставки расположенной около мойки на кухонном гарнитуре кухонный нож. Кухонный нож взяла, так как испугалась ФИО5, так как тот вел себя неадекватно. Она держала нож правой рукой. В этот момент Свидетель №2 выталкивала ФИО5 из кухни в сторону сеней. Она пошла к сеням, так был включен свет, на нее начал опять ругаться ФИО5, она испугалась и захотела его остановить, так как боялась, что он ее опять ударит. Решила махнуть ножом перед ФИО5 и при этом нанесла удар ножом по ФИО5. Била не прицельно, он стоял чуть ниже чем она. ФИО5 выше ее примерно на полторы головы. Сначала даже она не поняла, попала ли по нему или нет, ей показалось, что нет, не обратила внимание, в крови нож или нет. Сразу же вышла в коридор к кухне, так как ей было страшно. Никаких звуков она не слышала, так как на кухне играла музыка. Она взяла нож, прошла на кухню и кинула нож на кухонную тумбу около мультиварки. После чего вышла в сени и увидела, что ФИО5 сидит на корточках в сенях держится за грудь и у него капает кровь из-под куртки. Она испытала сильный шок и стала метаться по двору. Она побежала на дорогу, после чего спустилась обратно во двор в этот момент, она увидела Свидетель №2 которая сидела над ФИО5 лежавшим в сугробе. Свидетель №2 спросила «Кто тебя?». Она ответила «Я», Свидетель №2 спросила «Чем?», на что ответила «Ножом», та спросила «Чьим», она сказала «Твоим». В этом время на улицу вышла ФИО4, она крикнула той, чтобы вызывала скорую помощь. ФИО5 сказал, что ему холодно, они накрыли его курткой. Через некоторое время Свидетель №2 сказала ему, чтобы он встал и зашел домой, так как на улице холодно. Он встал, и Свидетель №2 с ФИО4 завели его в дом. Она сама в дом не заходила до приезда скорой помощи. Примерно через 20 минут приехали врачи скорой помощи и отвезли ФИО5 в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр. Убивать ФИО5 она не хотела, то, что она попала ему в область сердца, она не знала и не ожидала, просто хотела, чтобы он от нее отошел. Она боялась, что тот ее ударит еще раз, и просто хотела его напугать. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса обвиняемой ФИО2 от 07 марта 2018 года (л.д.176-178), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, более точное время она не помнит, находясь в <адрес>, в сенях дома нанесла один удар ножом в область сердца своему бывшему мужу Потерпевший №1 Бить своего мужа ножом она не хотела, просто отмахивалась от него, так как тот вел себя неадекватно. Она знает, что в области грудной клетки у человека находятся жизненно важные органы, при повреждении которых может наступить смерть. Она не видела Потерпевший №1 в момент нанесения удара, так как тот стоял справа от нее за стеной. Она предполагала, что Потерпевший №1 находился за стеной, но в тот момент значения этому не предавала, так как находилась в стрессовом состоянии. Она просила вызвать скорую помощь у всех кто там был. Насколько помнит, скорую помощь вызвал Свидетель №3. Сама она не могла вызвать, так как ее телефон был дома. Потерпевший №1 убивать она не хотела. Отношения с Потерпевший №1 у них хорошие, они живут вместе, заботятся об их детях, больше не конфликтуют.

Теперь в ходе каких-либо конфликтов она ножи в руки брать не будет. После этого случая, она ничего незаконного не совершала, в настоящее время загладила вред перед потерпевшим и принесла свои извинения. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Показания данные ей ранее в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме.

Кроме частичного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 состояли в браке с 2002 года, от брака трое сыновей. В 2012 году брак расторгли, но проживает вместе.

ДД.ММ.ГГГГ с бывшей женой поехали в баню в Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В доме была сестры жена Свидетель №1. Когда приехали, сели выпили, потом сходили баню, после бани опять выпивали. Потом он ушел на улицу, прогулялся до центра села. Когда вернулся, в доме было двое парней. Стал ругаться, драться. Наносил телесные повреждения всем: ФИО7, ФИО18, Свидетель №2. Потом его стали выталкивать в сени. Он почувствовал жжение в левой стороне груди, приложил руку и увидел кровь. Из-за чего появилась кровь, не знает. Очнулся через три дня в больнице. В больнице за ним ухаживала жена, просила прощения, говорила, что ножом его поранила она.

В связи с тем, что потерпевший частично изменил свои показания, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он со своей женой ФИО1 отдыхали и распивали спиртное в <адрес> в <адрес>. Помимо них в доме были Свидетель №1, Свидетель №2 и незнакомый ему мужчина по имени ФИО6, фамилию не помнит. После 00 часов 00 минут у него произошел конфликт с его сожительницей ФИО1 Конфликт произошел на кухне дома. Он хотел идти домой, а ФИО1 отказывалась. В какой-то момент ФИО1 кинула ему деньги в лицо. Это его разозлило, и он начал кричать. Она стала что-то отвечать, и в какой-то момент он окончательно разозлился и начала наносить удары ФИО1 Он её ударил два раза кулаком по голове, в область затылка. От ударов она пошатнулась, в этот момент в конфликт вступилась Лена и попыталась их разнять. Он ее толкнул, та упала. Его стала выталкивать из кухни в сторону выхода Свидетель №2. В тот момент, когда из разнимала Свидетель №2, он почувствовал резкую боль в области сердца, при этом руки Свидетель №2 он видел – ножа в руках у Свидетель №2 не было точно. В тот момент перед ним находилась только Свидетель №2 и его сожительница ФИО1 Почувствовав боль в области сердца, он вышел на улицу, положил руку на сердце и увидел, что она в крови. На <адрес>, он уже лежал на земле. Дальше он помнит смутно, так как потерял много крови. Очнулся в больнице в Сергиевске. Лечащий врач сказал ему, что у него задето легкое и сердце. ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу пришла ФИО1 и сказала ему, что именно она нанесла ему удар ножом в сердце, сказала, что удар наносить не хотела, просто отмахивалась, так как он не мог успокоиться. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит ее строго не наказывать, у них с ней доверительные отношения, они воспитывают совместных детей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что возможно и давал такие показания, его допрашивали в больнице после реанимации. Свою жену он простил, просит не лишать её свободы.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в баню приехали ФИО7 с ФИО20, Свидетель №2. Выпивали спиртное, после чего ФИО7 и ФИО20 поругались. Все это происходило на кухне в доме. Потом произошла потасовка. ФИО20 ударил ФИО7, потом отшвырнул ФИО18, та упала под стол. Она стала выталкивать ФИО20 из кухни, после чего закрыла дверь. Затем увидела ФИО20 лежащим на снегу, хотела ему сделать искусственное дыхание, но увидела кровь. ФИО8 стала вызывать скорую помощь.

Со слов ФИО7 знает, что удар ФИО20 нанесла Лиза, сама она удар не видела.

В связи с тем, что свидетель Свидетель №2 частично изменила свои показания, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии (л.д.101-103), где она показывала, что когда выталкивала Потерпевший №1 из кухни в сторону сеней, в какой-то момент рядом оказалась ФИО1, у нее в руках был нож. Потерпевший №1 не успокаивался и ФИО1 нанесла удар ножом в сторону Потерпевший №1 Достиг ли удар цели, она не поняла. Удар она наносила как бы сбоку, возможно просто хотела остановить его. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 не подтвердила их в части ножа, пояснив, что про нож она следователю не говорила.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Свидетель №2. Там были ФИО7 – её родная сестра, муж сестры - ФИО20, позже приехал ФИО6, решили отменить старый новый год. Выпивали спиртное. Когда сестра с мужем собрались домой, между ними получился конфликт, из-за чего она и не поняла. ФИО20 грубо разговаривал, вел себя грубо, ударил сестру. Она «подлетела» к ним, хотела защитить сестру, но ФИО20 толкнул её и она отлетела под стол. Все это происходило на кухне в доме у Свидетель №2. Пока она поднималась, сестра крикнула, чтобы вызывали скорую. Как сестра ударила ФИО20 ножом, не видела.

Сестра спокойная, хорошая мама, веселая, жизнелюбивая, очень любит мужа. Убивать мужа сестра не хотела.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в связи с нахождением в командировке в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своей знакомой Свидетель №1, которая предложила ему приехать в <адрес> к её знакомой, немного выпить и попариться в бане, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно после 01 часа 00 минут он прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, зашёл внутрь. За столом на кухне сидели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, он сел к ним и стали вместе распивать спиртное. ФИО1 стала нарезать колбасу на кухне. В этот момент с улицы зашел мужчина, как позже узнал – это был Потерпевший №1, бывший муж ФИО1, который стал звать ФИО1 домой. Она ответила, что они чуть-чуть ещё посидят. Потерпевший №1 это не понравилось, они стали ругаться между собой. В какой-то момент ФИО1 подошла к своей куртке и взяла оттуда деньги, которые кинула в лицо Потерпевший №1 Из-за этого Потерпевший №1 разозлился и стал бить ФИО1 руками по голове, нанес не менее двух ударов. Свидетель №1 вскочила из-за стола и попыталась оттеснить Потерпевший №1 от ФИО1 В этот момент Потерпевший №1 стал бить Свидетель №1, после чего очень сильно толкнул ее, и она упала под стол. ФИО1 и Свидетель №2 пытались вытолкать Потерпевший №1 на улицу через сени. Наносил ли Потерпевший №1 удары Свидетель №2, он не видел. Он пытался помочь ФИО11 подняться и привести ее в чувства. На входе в сени была какая-то возня, там находились Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1, в какой момент у ФИО1 в руках оказался нож, он не видел. Спустя какое-то время в дом забежала ФИО1 и крикнула, чтобы они вызывали скорую, что она ударила Потерпевший №1 ножом. Он выбежал на улицу и увидел, что Потерпевший №1 лежит на снегу в крови. Он сразу же со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. Через какое-то время прибыла скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО1 сказала им, что это она ударила Потерпевший №1 ножом в грудь.

Момент нанесения удара он не видел. Знает, что ФИО1 навещала Потерпевший №1 в больнице практически каждый день, а после выписки они живут вместе.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения следователь Красноярского МСО ФИО12 показал, что проводил предварительное расследование по уголовному делу ФИО7, когда она нанесла ножевое ранение своему мужу.

ФИО7 говорила, что хотела попугать мужа, махнула ножом в сторону потерпевшего в сенях, его не видела, но предполагала что он там. Хотела напугать, но не убивать. Он написал протокол допроса, ФИО7 прочитала протокол, вносила поправки, подписала. В процессе следственных действия жалоб у ФИО7 не было.

Согласно рапорта начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут поступило сообщение из Сергиевской ЦРБ о том, что обратился ФИО13, с колотой резаной раной в области сердца (л.д.10).

Из протокола осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (л.д.12-20) следует, что был осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, сделано два смыва вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен приемный покой ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы одежды Потерпевший №1 (л.д.50-55).

Из протокола проверки показания ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-96) усматривается, что ФИО1 показала дом, где всё происходило, показала, как она ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом Потерпевший №1

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: срезы с левой руки подозреваемой ФИО1; срезы с правой руки подозреваемой ФИО1; смыв с пятна вещества бурого цвета изъятый со двора <адрес>; смыв с пятна вещества бурого цвета изъятый из сеней <адрес>; куртка оранжевого цвета потерпевшего Потерпевший №1; куртка черного цвета с надписью «Роснефть» потерпевшего Потерпевший №1; джинсы синего цвета потерпевшего Потерпевший №1; майка черного цвета потерпевшего Потерпевший №1; трусы серого цвета потерпевшего Потерпевший №1; ботинок черного цвета потерпевшего Потерпевший №1; кухонный нож (л.д.159-165).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждения: слепое проникающее в левую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением ткани левого легкого и сердца осложнившееся развитием гемопневмоторакса. Решить вопрос о механизме образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания ее морфологических особенностей в представленных медицинских документах.

Отсутствие указаний в медицинских документах на наличие воспалительных изменений в кожной ране, дает основание полагать о давности ее образования в период не более 12-и часов от момента осмотра потерпевшего при обращении в больницу.

Повреждение у Потерпевший №1 - слепое проникающее в левую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением ткани левого легкого и сердца осложнившееся развитием гемопневмоторакса, являлось опасным для жизни и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью (л.д.116-119).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №С от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каких-либо видимых повреждений (ран, ссадин, царапин, кровоподтеков) волосистой части головы, лица, шеи, туловища, верхний и нижний конечностей не устанавливается (л.д.125-126).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 31 января 2018 года №106 следует, что ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что так же не лишало ее способности в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ФИО1 не нуждается.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась (л.д.133-136).

Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования ноже, смывах обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается.

На представленных для исследования ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 Происхождение крови от Потерпевший №1 исключается.

На представленном для исследования ноже обнаружен пот, установить генетический профиль которого не представилось возможным виде недостаточного количества ДНК в объекте (л.д.150-156).

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, произошедший конфликт между ФИО1 и её бывшим мужем Потерпевший №1 явных мотивов для убийства не давал, после нанесения потерпевшему Потерпевший №1 одного удара ножом ФИО1 никаких дальнейших действий, направленных на лишение Потерпевший №1 жизни, не предпринимала, сведения о том, что ей кто-либо или что-то реально мешало довести умысел до конца, отсутствуют, наоборот, после совершения преступления она пыталась вызвать скорую помощь, то есть смерть Потерпевший №1 не наступила в связи с оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

Свои показания ФИО1 подтвердила и при проверке показаний с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-96).

Следовательно, поведение ФИО1 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у неё прямого умысла, направленного исключительно на лишение жизни Потерпевший №1

Оценивав каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств произошедшего и наступивших последствий, суд считает, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, её личность: возраст 32 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.72-73).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: явку с повинной (л.д.41) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты> (л.д.185-186) в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, оказание ею помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в соответствии с п.з ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в суде не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 на учёте в наркологическом кабинете не состоит, судом не установлено, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, в связи с чем не признаёт нахождение её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учётом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, данных о её личности, что она имеет постоянное место жительство, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, влияния наказания на её исправление и на условия жизни семьи, при отсутствии в санкции ч.2 ст.111 УК РФ альтернативных видов наказания, помимо лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, не лишая её реально свободы, и считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление, без ограничения свободы с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, о чем просил потерпевший Потерпевший №1 принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также для изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: срезы с рук и смывы, кухонный нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу, одежду – две куртки, джинсы, майку, трусы, ботинок возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова