Приговор № 1-56/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Кабаргина А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО11, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Яр <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Дополнительное наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился в доме по адресу: <адрес> Яр, <адрес>6. Зная о нахождении в пользовании у Потерпевший №1 банковской карты с имеющимися на ней денежными средствами, ФИО2 решил тайно из корыстных побуждений похитить ее. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, понимая, что Потерпевший №1 спит и его действия остаются тайными, похитил из сумки потерпевшей банковскую карту «Альфа-Банк» с номером счёта №, принадлежащую Потерпевший №1 Затем, с целью получения денежных средств, прошел в помещение ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», расположенное по <адрес> Яр где в банкомате, с помощью известного ему пин-кода, в целях незаконного обогащения снял деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, зная о нахождении денежных средств на вышеуказанной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут, прошел в банкомат, находящийся в помещении ПАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес>, где с помощью известного ему пин-кода, в целях незаконного обогащения произвел снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев похищенными, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>6, где увидев фотоаппарат марки «NikonCoolpixL840», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно из корыстных побуждений похитить его. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, что его действия остаются тайными в целях незаконного обогащения, взял оттуда фотоаппарат «NikonCoolpixL840» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого доказана исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам признал полностью.

Показал, что сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1 более трех лет. ДД.ММ.ГГГГ они разругались, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда потерпевшая уснула, он решил похитить у нее банковскую карту и снять с нее деньги, для приобретения спиртного и закуски. Он взял из сумки потерпевшей банковскую карту. Пин код ему был известен. Снял вначале 5 000 рублей, а затем еще 1 000 рублей. Деньги потратил на выпивку и закуску. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились еще деньги, он решил похитить фотоаппарат потерпевшей и сдать его. Воспользовавшись отсутствием потерпевшей, похитил ее фотоаппарат, сдал его в ломбард, полученные деньги потратил на спиртное. Затем он выкупил фотоаппарат и вернул потерпевшей. Пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезв не совершил бы его (по первому эпизоду).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО12, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании. Из показаний следует, что он сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт. Заметив, что Надя уснула, он встал, время было примерно 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После ссоры ему хотелось выпить спиртное, спиртного дома не было, и денег у него тоже не было, поэтому у него возник умысел найти банковскую карту «Альфа Банк», принадлежащую Потерпевший №1, на которую она получает заработанную плату, для того чтобы снять с неё денежные средства. Он знал, что у неё есть на банковской карте деньги, знал пин код, так как иногда пользовался ею. Он нашел карту в её сумочке и пошел пешком в сторону Сбербанка, который расположен в центре села Красный Яр на <адрес>, придя туда попробовал снять деньги с банкомата, но банкоматы не работали, и поэтому он пошел пешком в <адрес>ную больницу, потому что знал, что в приёмном покое в общественном холле больницы стоит аппарат Сбербанка - банкомат. Он сначала снял с карты 5000 рублей, решил, что пока ему будет достаточно этой суммы, но он подумал, что если ему не хватит, то сможет потом еще снять. Ввел пин-код, и снял деньги. После чего пошел в центр села, где на такси доехал до кафе. В кафе он сидел один и употреблял спиртные напитки. Дождавшись рассвета и потратив почти все денежные средства, сколько оставалась у него не помнит, он решил поехать в село для того, чтобы продолжить выпивать. Он вышел из кафе, и увидев на площадке рядом с кафе такси, поехал на нем в <адрес> Яр. Приехав в центр села на <адрес>, время примерно было 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и посмотрев, что у него мало денег, он решил снова снять с ФИО1 банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, и поэтому пошел в банкомат, расположенный в Сбербанке. Ввёл пин-код и снял с карты 1000 рублей. После чего направился в «Кулинарию», которая расположена также в центре села. В тот момент, когда он находился в кулинарии, ему на сотовый телефон позвонила Надя и спросила, где её карта, он ей ответил, что вернёт карту на следующий день, что сегодня он домой не придёт, и больше на её звонки не отвечал. В ночь с 13 на 14 января он пошел ночевать к родителям на <адрес>. После произошедшего он стал проживать с родителями, потому что они поменяли замки, и он решил, что ему одному там нет смысла проживать. Так, ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию, и ему необходимо было переодеться. Все его личные вещи находились в доме на <адрес> в 11.00 часов он попросил маму свозить его в дом за вещами. В этот день с утра он был трезв и спиртное с утра не употреблял, он хотел похмелиться, но денег у него не было. Приехав на <адрес> он зашёл в дом вместе с мамой, она пошла в сторону кухни, туалета, посмотреть обстановку в доме, а он прошел в комнату- зал, расположенный в другой стороне, именно в ту, в которой они проживали с Надей. Он переоделся, взял свой паспорт гражданина РФ, и складывая свои личные вещи в пакет, увидел в тумбе из-под телевизора плойку для волос и фотоаппарат марки «Nikon Coolpix», который видимо Надя забыла при переезде. В этот момент у него возник умысел, на получение денежных средств, для покупки спиртного, и он решил совершить кражу и в последующем сдать данный фотоаппарат в ломбард. В покупке фотоаппарата он не участвовал, Надя покупала его на свои деньги. Корпус фотоаппарата черного цвета, прямоугольной формы, без чехла. Он взял коробку из-под фотоаппарата, которая находилась на полке рядом с тумбой. В комплекте с ним были четыре аккумуляторные батареи и зарядное устройство. Данный фотоаппарат он положил в отдельный пакет. Потом мама довезла его до уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 ей сказал, что пакет с вещами оставил в машине, для того чтобы она забрала их домой на <адрес>, и также сказал, что пойдёт отмечаться в УИИ, и чтобы она его не ждала, так как после он собирался зайти к знакомому, и что приедет домой позже. ФИО2 взял пакет с фотоаппаратом и пошел в сторону в УИИ. Увидев, что мама уехала, он развернулся и пошёл в центр села, где находятся автомашины такси. Сел в автомашину такси он попросил отвезти его в ломбард «Победа» в <адрес>, расположенный в Кошелеве проекте. О нахождении данного ломбарда ФИО2 знал со слов знакомых, от кого точно, не помнит. В данный ломбард он приехал примерно в 14.00 часов, где заложил фотоаппарат, принадлежащий Наде за 2 350 рублей, на десять дней, с правом последующего выкупа. Документы в ломбарде он заполнял собственноручно по своему паспорту. После чего ему выдали талон, но данный талон он нечаянно постирал с вещами и он пришел в негодность. Вырученные денежные средства в сумме 2 350 рублей он потратил на собственные нужды, а именно купил пиво, оплатил такси и продукты. Банковскую карту он вернул Наде через её брата, так как она была на работе. ФИО2 ей позвонил, и сказал, что денежные средства вернёт позже. Так, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Наде и сообщил, что выкупил фотоаппарат из ломбарда, и что хочет вернуть фотоаппарат и денежные средства в сумме 6 000 рублей, она ему пояснила, что находится на работе, и что он может всё оставить её сестре. Явки с повинной он писал собственноручно, без оказания какого-либо психологического воздействия. Вину свою признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она сожительствует в ФИО2, но общее хозяйство не ведут, бюджет у них отдельный и она имеет личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО12, то находился в состоянии алкогольного опьянения, легла спать. ФИО12 похитил у нее банковскую карту, снял с нее деньги вначале 5000 рублей, затем 1 000 рублей В общем причинил ей ущерб на сумму 6 000 рублей. Затем он похитил ее фотоаппарат «Никон», к приобретению которого ФИО12 не имеет отношения. Пояснила, что ущерб причиненный ФИО12 обоими преступлениями не является значительный. У нее в собственности имеется автомашина, имеет стабильный заработок, за 2017 год имеет доход в размере 468042 рублей, имеет в собственности квартиру в <адрес>. Понятие «значительный» ей разъяснял следователь, она со злости написала заявление на ФИО12. В настоящее время они примирились, он ей полностью возместил ущерб, подсудимый изменил образ жизни, не употребляет спиртного.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции О МВД России по <адрес>. В ходе проверки по сообщению о преступлении было установлено, что кражу у Потерпевший №1 совершил ФИО12. Он установил телефон ФИО12, пригласил его в отделение полиции, где ФИО12 рассказал, что совершил хищение. И написал явки с повинной самостоятельно, добровольно. Так же ФИО12 сам указал ломбард куда сдал похищенный фотоаппарат, сам его выкупил вернул потерпевшей, и Потерпевший №1 в последствии его приносила в отделение полиции для его осмотра.

Считает, что ФИО12 активно способствовал расследованию преступлений.

(Подсудимый ФИО12 с показания свидетеля ФИО3 согласился, подтвердил их.)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенный по ходатайству государственного обвинителя следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки на раскрытие преступления связанного с хищением с банковской карты банка АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих гр.Потерпевший №1. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о причастности к данному преступлению её гражданского сожителя - ФИО2, являющийся жителем <адрес> Яр. После чего гр.ФИО2 был приглашен им в ОМВД России по <адрес>, для опроса в рамках данного проверочного материала. В ходе беседы он пояснил имеющуюся у него информацию, после чего ФИО2 добровольно дал признательные показания и решил написать явку с повинной. Явку писал ФИО2 собственноручно, без какого-либо психологического, физического воздействия.

(Подсудимый ФИО12 с показания свидетеля ФИО5 согласился, подтвердил их.)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что подсудимый является ее сыном, ФИО2 в настоящее время нигде не работает, периодически подрабатывает вместе с её мужем на их личном автокране. На протяжении 8 лет ФИО2 встречается с Потерпевший №1, они, то сходятся, то расходятся. Когда ФИО2 живет с Надей, они с ними не живут, проживают то у ФИО4 в <адрес>, то у них дома, а последнее время проживали в их пустующем доме по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Этот дом принадлежит на праве личной собственности всей семье ФИО12 в долях. Надя и ФИО2 проживали на зарплату Нади и на деньги, заработанные ФИО2 на автокране. Она помогала им продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов ей позвонила Потерпевший №1 Надя, сказала, что они с ФИО2 поругались, и она от него уходит. Надя сказала, что ФИО2 похитил ее банковскую карту и снял с нее 6000 рублей и она сказала, что уходит. Надя вывозила свои вещи, завезла ей ключи и сказала, что не смогла вывезти свою стиральную машинку автомат, затем обнаружила отсутствие фотоаппарата. Она объяснила, что эти вещи лежат в зале, в тумбочке под телевизором. Она открыла тумбочку, плойка была на месте, а фотоаппарата не было. Она сказала об этом Наде, последняя на это сказала, что фотоаппарат забрал ФИО2. Надя была расстроена этому, заплакала и сказала, что пойдет в полицию писать на ФИО2 заявление. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ночевал у них дома. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 10.00 до 11.00 час. попросил ее свозить его в дом на <адрес>, чтобы переодеться там, т.к. ему в этот день нужно было идти в УИИ отмечаться. Она отвезла сына на Речную, т.к. там была вся его одежда. ФИО2 зашел в комнату - зал, где они проживали с Надей, и стал там переодеваться. Из комнаты ФИО2 вышел с пакетами. На ФИО2 была одета куртка и другая одежда. Пакет он оставил в её автомашине, она его потом проверила, в нем была только одежда. Она высадила его возле УИИ и уехала домой. В эту ночь ФИО2 домой не пришел, а вернулся примерно через два дня. ФИО2 не отрицал, что брал ФИО1 фотоаппарат, но сказал, что уже обещал Наде вернуть его. По характеру её сын отзывчивый, она ничего плохого про него сказать не может, не только из-за того, что он её сын. Он очень хороший человек, у него «золотые» руки, он надежный, любую работу за которую он берется, то доводит её до конца. Только может сказать, что если он выпьет спиртное, то не может себя контролировать и начинает задираться словесно, на все реагирует остро, и поэтому на этой почве у них с Надей происходили конфликтные моменты.

Кроме того, вина доказана иными материалами дела, а именно:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении ФИО12 к ответственности за совершенное хищение,

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес> п <адрес>, согласно которого следы взлома отсутствуют.

- протокол явки с повинной ФИО12 о хищении им денег в сумме 6 000 рублей.

- протокол явки с повинной ФИО12 о хищении им фотоаппарата.

-протоколы осмотра банковской карты, выписки с банковской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было две операции снятия денежных средств в размере 5 000 рублей и 1 000 рублей, осмотр фотоаппарата.

Таким образом, виновность ФИО12 в совершении им 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по обоим преступлениям квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку не установлено в судебном заседании причинение значительного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как установлено, что на стадии предварительного следствия не выяснялось имущественное положение потерпевшей, квалифицирующий признак «Значительный ущерб» предъявлен лишь на основании ее слов, однако в судебном заседании потерпевшая указала, что ущерб, причиненный подсудимым для нее не значительный, предоставила сведения о своем финансовом положении, которое позволяет сделать вывод о том, что причиненный преступлениями ущерб не является для нее значительным.

При назначении наказания за совершение преступления учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, условия совершения преступления, наступившие последствия, примирение с потерпевшей, возмещение ущерба, личность подсудимого, на которого согласно характеристики из администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> жалоб со стороны жителей сельского поселения по поводу поведения не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», ранее судиммировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФк наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, на момент рассмотрения настоящего дела наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает: предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание является в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, как следует из показаний подсудимого, способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает: предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их цели, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости, при определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО12, с учетом всех установленных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, который пояснил, что имеет ежемесячный доход в размере не менее 30000 рублей, а так же принципа гуманности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа за каждое преступление. Данное наказание будет отвечать характеру содеянного и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказания определив к отбытию наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту «Альфа-Банк», фотоаппарат марки «NikonCoolpixL840», четыре аккумуляторные батареи марки LR6AA, зарядное устройство, гарантийный талон, картонную коробку оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, в данной части приговор считать исполненным, выписку с банка АО «Альфа-Банк» по движению денежных средств хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова