Приговор № 1-112/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-112/2023

№ 1-112/2023

УИД 56RS0035-01-2023-000752-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 13 июня 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем марки «ШКОДА РАПИД, SKODA RAPID» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», на основании приговора Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО1, двигаясь на данном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомобилем с характерными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств алкотектора «Юпитер», на что водитель ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, так как не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил обвинение, дополнив его словами – «общественные отношения» после слов «О правилах дорожного движения» и » поскольку, при описании обвинения указанная фраза пропущена и в совокупности необходимо читать как «общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения» и далее по тексту.

Согласно положению ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку, органами предварительного расследования при описании обвинения допущены неточности, которые суд расценивает как технические описки, которые необходимо уточнить.

Суд также учитывает, что обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту, судом таковых не усматривается.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено органами предварительного расследования и судом.

<данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание выводы экспертов, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

Судимость по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы, родственниками характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает один, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен.

Исходя из санкции за преступление, которое было совершено ФИО1, личности подсудимого, который совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, принимая во внимание, смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим, назначение наказания необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений предусматривает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства, работы, родственниками характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, один воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает при назначении окончательного наказания необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.

Кроме того у ФИО1 имеется неисполненный приговор, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 22 дня, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешен в ходе предварительного расследования – автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращен законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова