Решение № 2-48/2020 2-48/2020(2-735/2019;)~М-683/2019 2-735/2019 М-683/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-48/2020

дело № 2-48/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы аванса и судебных расходов, указав в обоснование, что по предварительному договору купли-продажи дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ею 15 января 2018 года были переданы ФИО4, деньги - аванс (т.е. платеж, предшествующий передаче имущества, в соответствии с гражданским кодексом РФ), в сумме 156000 рублей, что подтверждается распиской от 15.01.2018 года.

Однако, условия договора ФИО4, были нарушены, имущество, а именно земельный участок, общей площадью 600 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для организации садового участка, с кадастровым номером: №, со строениями по адресу: <адрес>, был ею продан другому лицу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Указанный земельный участок значится в собственности за ФИО5 с 05.03.2019 года, то есть условия, указанные в прилагаемой расписке ФИО4 были нарушены.

На письменное предложение от 26.08.2019 года, о возврате в добровольном порядке в срок до 16 сентября 2019 года полученного аванса в размере 156000, ФИО4 не ответила.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4320 рублей, а также услуги представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу деньги, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости в размере 156 000 рублей, 4320 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а также 20000 рублей в возмещение судебных расходов. Всего взыскать 180320 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному суду заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя – Яковлевой М.А., против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика – адвокат Яковлева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по мотивам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик являлась собственником земельного участка, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

15.01.2018 истец ФИО1 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 156000 рублей в качестве аванса в счет продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Документом, подтверждающим факт получения денежных средств, является расписка от 15.01.2018. (л.д. 6).

05.02.2019 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка с расположенным на нем жилым строением.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка в настоящее время является ФИО5

В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО7.

26.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возврате аванса в размере 156000 рублей, ответа на который получено не было.

Определяя характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в письменном виде договор купли-продажи земельного участка, в том числе предварительный, сторонами не заключался.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (ч.ч. 1-2 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу главы 23 ГК РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Суд находит обоснованными доводы возражений ответчика о том, что между ней и истцом не был заключен договор купли-продажи земельного участка, в том числе предварительный.

В то же время нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства в размере 156000 рублей не являются авансом, а представленная истцом расписка не подтверждает наличие договорных правоотношений между сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования содержания расписки от 15.01.2018 ясно и недвусмысленно следует, что денежные средства переданы ответчику именно в счет оплаты недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Полная стоимость имущества определена в размере 300000 рублей, о чем свидетельствует отметка о том, что остаток долга составляет 144000 рублей. В целом же содержание расписки достаточно определенно свидетельствует о том, что ее смысл сводится к заключению в будущем между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка.

В связи с чем, уплаченные истцом денежные средства в размере 156000 рублей, вопреки позиции ответчика, являются ничем иным, как авансовым платежом.

В силу изложенного отклоняются судом как несостоятельные доводы ответчика о том, что представленная расписка не подтверждает факт передачи денежных средств, а из ее содержания не ясно, за что именно передаются денежные средства.

Доводы о том, что денежные средства в размере 156000 рублей в действительности передавались ответчику частями в качестве арендной платы истца за проживание в жилом строении дачного поселка, а впоследствии были зачтены в счет оплаты его стоимости, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны только на утверждении ответчика, не подтверждены какими-либо доказательствами и противоречат содержанию расписки от 15.01.2018.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика переданных денежных средств, в счет заключения в будущем сделки купли-продажи земельного участка, которая не состоялась, у суда не имеется.

Иные доводы сторон, существенного значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 4320 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2). В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, уровня сложности, объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание возражения ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости в размере 156000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2020.

Судья: