Приговор № 1-329/2024 1-58/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-329/2024Каспийский городской суд (Республика Дагестан) - Уголовное По делу № УИД 05RS0№-76 ИМЕНЕМ Р. ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2025 года <адрес> Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова Т.Г., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2, с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова И.Р., старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова Ш.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Раджабовой Р.К., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя потерпевшего ООО «КаспийТеплоСервис» - ФИО4, представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, судимого: приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.158, ч.7 ст.222, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» и «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, совершил ряд умышленных преступлений против собственности, общественной безопасности и здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находился возле средней образовательной школы № по <адрес>. Подойдя к помещению котельной, расположенной возле СОШ № <адрес>, Республики Дагестан, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за ним никто не наблюдает перелез через забор, путём демонтажа вентиляционной решетки, проник в вышеуказанное помещение. Далее, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, при помощи ножа, оголил медные провода, находящиеся в котельной совершил их кражу на общую сумму 89 689 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным предметом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «КаспийТеплоСервис». материальный ущерб на указанную сумму. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «КаспийТеплоСервис» имущественный вред на сумму 89 689 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Он же, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, проходил у супермаркета «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. Войдя в супермаркет «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошёл в отдел бытовой химии, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, похитил 27 дезодорантов различного наименования на общую сумму 6 620,24 рублей после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным предметами, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 6 620,24 рубля. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по городскому пляжу № <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за ним никто не наблюдает подошёл к вещам ФИО39Ф-О., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил кражу мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro+» стоимостью 30 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным предметом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО39 Ф-О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО39 Ф-О. имущественный вред на сумму 30 000 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина. Он же, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут более точное время предварительным расследованием не установлено, находился у <адрес>. Прогуливаясь по бульвару имени Абдуллаева у <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за ним никто не наблюдает подошёл к находящемуся на указанном бульваре электрическому самокату, принадлежащий ООО «ВУШ» осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил кражу электрического самоката ООО «ВУШ» стоимостью 62 244 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным предметом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «ВУШ» имущественный вред на указанную сумму. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов более точное время предварительным расследованием не установлено, находился в магазине техники «DNS», расположенный по адресу: РД, <адрес>. Проходя по выставочному залу магазина техники «DNS», расположенный по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, подошёл к стеллажам, на которых расположены камеры и музыкальные колонки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил кражу веб-камеры «ARDOR GAMING Oracle PRO AQ4M6FA1» стоимостью 2 683,33 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным предметом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая совершать свой единый преступный умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находился в магазине техники «DNS», расположенный по адресу: РД, <адрес>. Проходя по выставочному залу магазина техники «DNS», расположенный по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, подошёл к стеллажам, на которых расположены камеры и музыкальные колонки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил кражу музыкальной колонки «умная колонка Яндекс» стоимостью 3 639,96 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным предметом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными едиными преступными действиями, ФИО3 причинил имущественный вред ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 6 323,29 рубля. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находился в магазине техники «DNS», расположенный по адресу: РД, <адрес>. Так, ФИО3 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в выставочном зале, подошёл к торговому стеллажу с музыкальными колонками, и тайно похитил музыкальную колонку «JBL Flip 6», стоимостью 9 090,67 рубль, принадлежащая ООО «ДНС Ритейл», после чего с похищенным скрылся. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, примерно в сентября 2022 года, но не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес> и будучи осведомленным о противоправности своих действий, сорвал с дикорастущего куста растения конопли, наркотически содержащие его части, которые он измельчил и высушил и таким образом изготовил из них наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 21,07 грамм и которое в последующем хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, по микрорайону <адрес> Республики Дагестан, по подозрению в совершении преступления с незаконным оборотом наркотических средств задержан гр. ФИО3 В ходе личного досмотра гр. ФИО3, проведенного в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят бумажный свёрток белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, зелёного цвета, согласно заключению эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО3, является наркотическим средством – каннабисом(марихуаной), постоянная масса которого составляет 21,07 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Р. Федерации», относится к значительному размеру. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств. Он же, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, проходил по <адрес>. Подойдя к МБО ДО «Дом детского творчества <адрес>», расположенный по адресу: РД, <адрес> ФИО3, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за ним никто не наблюдает перелез через забор и подошёл к окну, указанного учреждения, путём отжатия пластикового окна незаконно проник в вышеуказанное учреждение. Убедившись, что в помещении учреждения никого нет и за его действиями никто не наблюдает ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил кражу, 2 цифровые камеры, а именно фотокамера ФИО6 D5200 стоимостью 25 130, 05 рублей, и цифровую фотокамеру КТРУ стоимостью 23 678 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенными предметами, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил МБО ДО «Дом детского творчества <адрес>». материальный ущерб на сумму 48 808,05 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Он же, примерно в декабре 2023 года более точное время, предварительным следствием не установлено находясь на окраине <адрес>, Республики Дагестан, более точное место предварительным следствием не установлено зашел в недостроенное здание, где обнаружил охотничье ружьё модели «ИЖ 18М – М» 12 калибра № промышленного изготовления, которое присвоил, перепрятав в недостроенном здании, точное место предварительным следствием не установлено. В конце января 2024 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, указанного оружия. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым человек, которым являлся условный покупатель ФИО7, ФИО3 решил сбыть указанное охотничье оружие ограниченного поражения модели «ИЖ-18М-М» №, для чего он, в последующем незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, договорился с ФИО7 на сбыт последнему вышеуказанного охотничьего ружья за денежные средства в размере 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в микрорайоне «Маячная» <адрес>, ФИО3 в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», и заведомо зная, что действующим законодательством оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО7 выступившему в роли условного покупателя, охотничье ружьё модели «ИЖ-18М-М» за №, за который ФИО7 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 рублей, 2 купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу ружьё модели «ИЖ-18М-М» №, 12 калибра, изготовленное заводским способом на Ижевском механическом заводе (<адрес>), относится к длинноствольному одноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию и для стрельбы пригодно. В конструкцию представленного на экспертизу ружья изменения не вносились. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 55 минут совместно с установленным следствием лицом, находясь у магазина по продаже алкогольной продукции «Меркурий», расположенный по адресу: РД, <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся на прилавке вышеуказанного алкогольного магазина. С этой целью ФИО3 и установленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО3 должен был отвлечь продавца-кассира вышеуказанного магазина, а установленное следствием лицо в этот момент должен был непосредственно похитить алкогольную продукцию для их совместного распития. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 совместно с установленным следствием лицом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут вошли в магазин по продаже алкогольной продукции «Меркурий», расположенный по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО3 во исполнение своей роли подошёл к кассе указанного магазина, за которой находился продавец-консультант и начал отвлекать последнюю, путём о якобы приобретении у нее товара. В этот же момент установленное следствием лицо во исполнение своей роли, убедившись, что продавец-консультант, указанного магазина, отвлечена ФИО3, а за его действиями никто не наблюдет, с прилавка магазина, тайно похитил 2 коньяка «КС Дагестан», объёмом 0,5 литров, общей стоимостью 2 300 рублей, а также 2 деревянные коробки под плоскую бутылку (МВД, ФСБ) стоимостью 1 440 рублей, принадлежащие ООО «Идеал-Н». Тем самым, своими умышленными действиями ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, причинили ООО «Идеал-Н» имущественный вред на общую сумму 3 740 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с установленными следствием лицами постучались в дверь <адрес>, Республики Дагестан, принадлежащая ФИО8 После того как ФИО8 открыл дверь, ФИО3 совместно с установленными следствием лицами решили совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8 С этой целью, ФИО3 совместно с установленными следствием лицами, реализуя совместный внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях совместного обогащения, оттолкнув ФИО8 незаконно проникли в принадлежащую последнему квартиру. Продолжая реализовывать задуманное ФИО3 и с установленное следствием лицо, разошлись по квартире в поисках ценного имущества, в это же время с установленное следствием лицо вёл диалог с ФИО8 с целью отвлечения последнего. Далее, ФИО3, найдя денежные средства в размере 45 000 рублей, находящиеся в портмоне, принадлежащем ФИО8, а также мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, открыто похитил, указанные предметы. После чего, сообщив установленным следствием лицам о похищенных предметах, скрылись с места совершения преступления. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п.«в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь с установленными следствием лицами, на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9, вступил в совместный преступный сговор с установленными следствием лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Самсунг», расположенный в вышеуказанной квартире. Реализуя совместный преступный корыстный умысел, согласно достигнутой договорённости ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, сняв, оборудованный на кронштейн телевизор марки «Самсунг», расположенный в зале <адрес>, Республики Дагестан, а после совместно с установленными следствием лицами спустив телевизор из квартиры, действуя умышлено, осознано и целенаправленно, совместно и согласовано, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает похитили, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО9 После чего ФИО3, и установленные следствием лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению Своими совместными преступными действиями ФИО3, и установленные следствием лица причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.158, ч.7 ст.222, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» и «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемых ему деяний, совершенных при вышеизложенных обстоятельствах, пояснив, что сущность предъявленного обвинения понимает, в содеянном раскаивается, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом. При этом подсудимый подтвердил в полном объеме показания данные в ходе предварительного следствия. Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу следующими доказательствами: Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО39-Ф.О. (т.1 л.д.109-111), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно он с его другом - ФИО10 решили пойти на море. Он с Халитом примерно в обеденное время выехали в <адрес> на городской пляж, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2109 серебристого цвета за государственными регистрационными знаками <***> РУС. Находились они с Халитом на пляже примерно до 17 часов 30 минут, после чего решили уйти. Как пришли на пляж он направился в раздевалку, что переодеться и направиться купаться. Вернувшись обратно, он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro+» чёрного цвета за IMEI-ко<адрес>, второй IMEI-код №, стоимостью 30550 рублей, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине бытовой техники «Импульс», расположенный по адресу: РД, <адрес> Шамиля, <адрес>. После чего он начал искать свой мобильный телефон, но ему не удалось его найти. Не найдя свой мобильный телефон, он уехал домой. Вернувшись на городской пляж Каспийск, на следующий день, он вновь продолжил поиски принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, но безрезультативно. При неизвестных ему обстоятельствах он потерял свой мобильный телефон, и так не смог его найти. С учётом износа сумма причиненного ему ущерба составляет 30 000 рублей, сумма, которая для него является значительной. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д.39-42), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ с обеда до 17-и часов он находился дома у его брата и примерно в 17 часов он вернулся к себе домой по адресу: РД, <адрес>, откуда более в город не выходил. После того, как завалило за полночь, то есть в ночь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, он проснулся от шума в подъезде, а именно от громких стуков в дверь к соседям <адрес> услышал громкий женские и мужские голоса. Через несколько минут, кто-то постучался к нему в дверь, и он подошёл открыть дверь. Подойдя к его входной двери, он не посмотрел в дверной глазок, так как был сонный и открыл свою входную дверь. После чего на лестничной площадке он увидел троих мужчин, ранее ему неизвестных. Один из мужчин, начал спрашивать почему он громко слушаю музыку, и под этим предлогом все втроем оттолкнув его зашли, к нему в квартиру, не спрашивая об этом его согласие, а также хочет показать, что квартира, в которой он проживает является однокомнатной, и в момент нахождения ранее ему неизвестных лиц в его квартире один из мужчин задавал ему вопросы, какие именно он не помнит, так как он сильно испугался. В момент разговора с одним из неизвестных ему мужчин, он увидел, как двое других мужчин осматривали его жилую площадь, а именно открывали шкафы на кухне и в зале и что-то искали, он на это ничего не мог сказать, так как испугался и не понимал, что происходит. После чего те проследовали на балкон и открыли тумбочку, в которой он хранил портмоне с денежными средствами в сумме 45 000 рублей. Он увидел, что один из указанных парней, швырнул его портмоне обратно в тумбочку. После чего вышеуказанные лица быстро удалились из его квартиры. Спустя некоторое время он начал приходить в себя от произошедшего, так как он был сильно напуган, и он начал анализировать, что произошло. После чего, он открыл своей портмоне и обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые ранее внутри. Так же он обнаружил отсутствие его мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, точной модели телефона он не помнит, который находился на подоконнике в зале его комнаты. В указанном телефоне сим-карта установлена не была, и тот находился в выключенном состоянии. Данный телефон он оценивает в 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он позвонил своему знакомому ФИО11 и попросил его прийти к нему, для оказания моральной помощи и совета для дальнейших действий. По прибытию ФИО11, он рассказал о произошедшем ему. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как находился в шоковом состоянии. Также хочет показать, что в день, когда он написал заявление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он увидел всех троих похитителей его имущества. После со слов сотрудников полиции он узнал, что их зовут Раджабов Раджаб, ФИО12 Айгум и ФИО13. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО9 (т.2 л.д.217-222), данные ей при допросе на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что она является хозяйкой двух комнатной <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанную квартиру она сдаетпосуточно за сумму в размере от 1 500 до 2 000 рублей. Объявление выставлено на сайте бесплатных объявлений «Авито» примерно около трех лет, так как другого дохода у нее нет. У нее в собственности имеется мобильный телефон фирмы «Айфон 14» в котором установлен абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут она находилась в городе Каспийске занималась своими делами в каком месте она была точно не помнит, к ней на ее мобильный телефон поступило сообщение от раннее ей не знакомого лица с абонентского номера № с просьбой о том, чтоб она сдала ему квартиру. Квартира у нее была свободная на что она согласилась и сказала, что квартиру она сдает за 2 000 рублей в сутки, на что тот согласился. В это время она находилась в городе так как ее не было рядом с домом она сказала то, что ключи находятся под салфеткой, которая лежит на шкафу, который расположен рядом с входной дверью в квартиру. Так же она попросила, что бы тот отправил паспорт в качестве залога, после чего тот отправил ей паспорт на имя ФИО12. Деньги за квартиру тот сказал, что оплатит, когда будет уходить. Примерно к 21 часу 30 минут, тот написал то, что заселился в квартиру. Ночью этого же дня она ему написала о том, чтоб тот вовремя освободили квартиру так как квартира на завтрашний день забронирована клиентами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут к ней написали клиенты, которые бронировали ее квартиру о том, что те отменяют бронь так как их пригласили их знакомые остаться у них дома. В 10 часов 40 минут она написала клиенту, который снял вчера у нее квартиру о том, чтоб не спешили так как бронь отменилась, но смс не дошло до него, тот не ответил на что у нее вызвало подозрение. Примерно в 13 часов 00 минут, она пошла в вышеуказанную квартиру чтоб посмотреть все ли нормально. Она стучалась в дверь примерно 15 минут, но никто ей не открыл дверь. После чего она пошла на прогулку с ее ребёнком, и параллельно пыталась дозвониться до клиента, которому она сдала квартиру, но у него был телефон выключен. Примерно в 16 часов 00 минут она зашла домой к себе, взяла запасные ключи, пошла на квартиру, которую она сдала ранее не знакомым людям, открыла двери зашла в зал и обнаружила то что пропал телевизор фирмы «Samsung» который был установлен на стене в зале. Данный телевизор она покупала за 15 000 рублей. Обнаружив что у нее украли телевизор из квартиры, которую она сдает посуточно она начала плакать, и около часа находилась в квартире делала уборку. Далее она пошла к себе домой сидела и думала, как действовать с вышеуказанной кражей телевизора. Примерно в 18 часов 40 минут она со ее мобильного телефона позвонила по номеру «112» и сообщила им о краже у нее телевизора из квартиры. После ее звонка приехали сотрудники полиции, где она дала пояснения по данному поводу и был собран материал. Таким образом, в настоящее время причинённый преступными действиями гражданина ФИО13 и другими неустановленными лицами своими преступными действиями причинили ей ущерб на общую сумму в размере 15 000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «КаспийТеплоСервис» - ФИО14 (т.1 л.д.39-41), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что год он исполняет обязанности главного инженера ООО «КаспийТеплоСервис». Его должностные обязанности заключаются в контроле работы котельных их компании, а также работы сетей. Интересы ООО «КаспийТеплоСервис» представляю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. На балансе ООО «КаспийТеплоСервис» всего находится 13 котельных на территории <адрес>, 3 из которых являются основными, то есть работают круглогодично, а остальные активируются в отопительный сезон. Одной из котельных, которая активируется лишь в отопительный сезон является котельная, расположенная по адресу: <адрес>, около школы №. В этом году, то есть в 2023, указанная котельная, работала примерно до 15 мая. На момент отключения котельной, на ней приостанавливается подача электричества, после чего помещение закрылось. Охраны на территории котельной не имеется, камеры имелись, но те были обесточены, в связи с чем никаких записей не сохранилось. Контроль за состоянием котельных осуществляется мастером котельной в свободном графике. В крайний раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ, на территории прилегающей к вышеуказанной котельной велись работы по демонтажу теплотрассы школы №. С той даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ котельную никто не посещал и не проверял. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ему позвонил мастер ФИО15, который пояснил, что тот по дороге на рынок проходил мимо котельной и ему захотелось в туалет, зайдя в туалет тот увидел, что на полу разбросана изоляционная оплетка, кабеля срублены. Далее тот осмотрел всю котельную и увидел, что пластмассовая решетка, закрывающая вентиляционное отверстие, предназначенная для притока воздуха в котельную демонтирована, а именно сорвана. После этого он незамедлительно направился к указанной котельной, где увидел все то, что ему описывал мастер Марат. Увидев все своими глазами, он позвонил генеральному директору ФИО16 и сообщил о случившемся. В свою очередь тот указание сообщить о случившемся в полицию, что он и сделал. В настоящее время проведена инвентаризация, в ходе которой установлена стоимость похищенного имущества, а именно 89 689, а также приведена в негодность техника на общую стоимость 431 066 рублей. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС РИТЕЙЛ» - ФИО5 (т.5 л.д.193-195), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, при провидении подсчёта инвентаризации, обнаружили не хватку портативной аудио колонки «JBL Flip 6», закупочная стоимость 9 091,67 рублей. В последующем, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. Во время просмотра было установлено, что 26.12.2023г примерно в 13 часов 00 минут не известное лицо зашел в помещение магазина под видом покупателя и прошел по залу в сторону торговых прилавок, где находились портативные колонки. В один момент тот взял колонку с прилавка, затем с колонкой в руке отошел за прилавок и положил внутрь куртки. Далее под видом, того, что разговаривает по мобильному телефону направился к выходу. После чего ушел в неизвестном направлении. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своём рабочем месте ему позвонили сотрудники полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и сообщили ему о том, чтоб он проверил факт кражи техники, находящейся в магазине по продаже электротехники «ДНС», расположенной по адресу: РД, <адрес>, а именно «умная колонка Яндекс», и веб камеры, после чего он провел полную инвентаризацию электротехники, в вышеуказанном магазине. В последующем он, проведя инвентаризацию обнаружил, что в магазине не хватает музыкальной колонки «Умная колонка Яндекс», а также веб камеры «ARDOR GAMING oracle PRO AQ4M6FA1» после чего он пришел подтвердить факты данных краж, совершенные в нашем магазине «ДНС», расположенный по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Стоимость похищенных товаров составляет: «умная колонка Яндекс» - 3 639,96 рублей, стоимость веб камеры «ARDOR GAMING oracle PRO AQ4M6FA1» - 2 683,33 рубля. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «ВУШ» - ФИО17 (т.4 л.д.222-223), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что в настоящее время он является старшим службы безопасности филиала Московской компании ООО «ВУШ», расположенного по адрес: РД, <адрес> кап.4. В мои функциональные обязанности входить отслеживание движения места электоросамокатов оснащенные модулями контроля, подключенная к программе. Генеральным директором ООО «ВУШ», является ФИО18. Филиалы данной компании имеются в 50 городах России и 20 городов за границей. В <адрес> ими расставлен 100 электросамокатов по разным точкам (улицам) в местах массового скопления людей. Стоимость аренды электросамаката за 1 минуту составляет 5,5 рублей, за час выходит 300 рублей. По всей <адрес> их копании расставлено 845 электросамокатов. Доход в день за пользование данными средствами передвижения составляет примерно около 50-60 тысяч рублей. Стоимость одного электросамоката марки «Ninebot Whoosh ID R712», составляет 76 тысячи 885 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 62 тысячи 244 и рубля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он увидел по программе, что поступил сигнал, о том, что нет связи с элктрсамокатом, последнее его местонахождение, парковки на <адрес> возле <адрес> на проезжей части дороги. После поступления сигнала, выехала сервисная машина, которые по приезду обнаружили отсутствие электросамоката. Далее сотрудники нашего филиала обошли всю прилегающую территорию, данного самоката так и не обнаружили. После всего времени их сотрудники объезжали все улицы и дворовые территории <адрес>, положительных результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением посредствам сайта «МВД России» о хищении вышеуказанного электросамоката, принадлежащего компании ООО «ВУШ», ущерб причинен ООО «ВУШ» в размере 62 тысячи 244 рублей и является для их компании незначительным. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего АО «Тендер» - ФИО19 (т.4 л.д.152-154), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, ранее неизвестное лицо похитило из супермаркета «Магнит», расположенный по адресу: РД, <адрес>ёжная, <адрес> Об этом он узнал от управляющей супермаркета «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО20. После совершения кражи, ФИО20 направилась в отдел полиции в котором написала заявление о совершенном преступлении. Также последняя предоставила сотрудникам полиции инвентаризационный акт, в котором указаны все похищенные в вышеуказанном супермаркете дезодоранты. Общая стоимость похищенных у АО «Тандер» дезодорантов, согласно указанному инвентаризационному акту, составляет 6 620 рублей. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО21 (т.2 л.д.150-), данные ей при допросе на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что примерно с августа 2022 года по настоящее время она работает продавцом-консультантом в магазине по продаже алкогольной продукции «Меркурий, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Данный магазин относится к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Н», юридический адрес, которой также вышеуказанный адрес. Работает она 20 дней через 20 дней, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 09 часов 00 минут в магазин, по вышеуказанному адресу. За весь день в магазине было множество посетителей. После чего она вспомнила, в 19 часов 55 минут в магазин пришли двое ранее ей неизвестных мужчин. Мужчины подошли к кассе и начали, что-то спрашивать, однако она не приняла это во внимание, так как занималась делами магазина за кассой и продолжила это делать. После чего один из мужчин подошёл к кассе и начал спрашивать о том, продаём ли они сигареты по штучно, однако она ему сообщила, что по штучно они не продаём, который в последующем сказал ничего не нужно. Второй мужчина ходил по магазину в момент, когда подошёл первый отошёл и через несколько секунд сразу вышел из магазина. В этот момент, когда второй мужчина вышел с магазина, первый, который пытался приобрести сигареты по штучно, увидев, что его друг вышел, через несколько секунд сразу последовал к выходу. Далее, она поняла, что что-то не так и хотела узнать, не своровали ли, что-нибудь указанные выше двое мужчин. Проходя по прилавкам, она увидела, что пропажу двух бутылок в деревянных упаковках, а именно две бутылки коньяка - «КС Дагестан» объёмом 0,5 литров стоимостью 1 150 рублей каждая бутылка, упакованные в 2 деревянные коробки под плоскую бутылку (МВД, ФСБ) стоимостью 720 рублей каждая коробка. И следом выйдя за ними она увидела, как указанные двое мужчин убегали с коньками, упакованными в деревянные коробки в сторону завода «Дагдизель». Она поняла, что мужчина, который хотел приобрести товар, отвлекал ее, а второй мужчина в этот момент своровал его. Далее она, просмотрев видеозапись, с момента кражи коньяков, полностью в этом убедилась, на камере видно перед тем, как начать ее отвлекать, тот о чем-то шептались. Далее она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что в 19 часов 55 минут вошли двое мужчин, после чего подошли к кассе, и один мужчина с бородой на лице сказав несколько слов, отошел, подошёл к прилавку и забрал 2 бутылки, упакованные в деревянные коробки. Тот украл именно те бутылки, пропажу которых она заметила. У нее имеется CD-диск с видеозаписью с камер видео наблюдений, где видно, как один мужчина отвлекает ее, чтобы она не заметила кражу, а второй в этот момент похищает коньяки, который она готова предоставить для следствия. Также добавила, что мужчина, который пытался приобрести сигареты по штучно, был в татуировках на лице и с усами, а второй парень, который непосредственно похитил коньяк, был бородатый и в капюшоне. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего МБО ДО «ДДТ <адрес>» - ФИО22 (т.1 л.д.184-187), данные ей при допросе на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что с 2007 года по настоящее время является заместителем директора муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Дом детского творчества <адрес>», расположенный по адресу: РД, <адрес>. В ее функциональные обязанности, входит ведения документации, контроль учебно-воспитательного процесса. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте и исполняла, возложенные на ее обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она узнала о пропаже двух фотоаппаратов марки Nikon и цифровой фотокамеры КТРУ, которые находились на первом этаже в кабинете №, в котором работает персонал МБО ДО «ДДТ <адрес>». Они думали, что кто-то из персонала забрала указанные фотоаппараты, и надеялись в скором времени их найти, поэтому сразу не стали вызывать сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в МБО ДО «ДДТ <адрес>» пришёл молодой парень и представился сотрудником полиции, при этом показав на обозрение своё служебное удостоверение. Сотрудник полиции начал расспрашивать у них, не пропадали ли недавно две фотокамеры, на что она ответил, что да у них действительно недавно пропадали две фотокамеры, которые принадлежат МБО ДО «ДДТ <адрес>». Далее сотрудник полиции сообщил у них о том, что в отделе полиции в ходе профилактической беседы ранее судимый сознался в краже двух фотокамер из МБО ДО «ДДТ <адрес>» о чём дал явку с повинной. После чего сотрудник полиции принял у нее устное заявление и отобрал у нее объяснения. Также к ее объяснению она приложила ведомость остатков основных средств, в которой указана балансовая стоимость двух фотоаппаратов, в котором указанно, что стоимость фотоаппарата ФИО6 D5200 составляет 25 130,05 рублей, а стоимость цифровой фотокамеры КТРУ составляет 23 678 рублей. В обще сложности МБО ДО «ДДТ <адрес>» причинён ущерб на общую сумму 48 808,05 рублей. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО23 (т.1 л.д.55-58), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что примерно с начала 2023 года по октябрь 2023 года он работал на металлобазе, расположенной по <адрес>. А именно занимался приемкой металла у людей, которые хотя продать не нужный для них металлом. Рабочий день у него начинался в 09 часов 00 минут, а заканчивался в 17 часов 00 минут. Однажды, когда он работал на металлобазе примерно в конце мая 2023 года приходил парень, имени которого он не знает, который предложил ему медный провод в большом количестве. Он начал у него спрашивать, кому принадлежит данный провод, на что ему убедительно сказал, что принадлежит данный провод именно ему, и что у него дома проходят ремонтные работы, в связи с чем старую проводку тот решил продать. Он поверил ему и решил у него приобрести. Он живет в городе Каспийск Республики Дагестан уже очень давно, но татуировки в районе глаз ни у кого из жителей нашего города он еще не видел. Он приобрёл у ранее неизвестного ему лица, у которого имеется татуировка в районе глаз медную проводку за 5 000 рублей, более он данного парня он не видел. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО24 (т.1 л.д.133-136), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что примерно с лета 2019 года более точной даты я не помню, я устроился продавцом в салон сотовой связи, расположенный по вышеуказанному адресу. Примерно в конце августа 2023 года, точную дату я не помню, я находился у себя на работе, примерно в 15 часов 00 минут, ко мне на работу пришёл парень по имени Раджаб, с которым ранее я познакомился, когда покупал у него мобильный телефон, точной даты знакомства с Раджабом я не помню, так как прошло много времени. Придя в салон сотовой связи, Раджаб поздоровался со мной и в ходе разговора предложил мне приобрести мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro+», у которого был разбит экран. Я начал интересоваться у Раджаба откуда у него этот телефон и принадлежит ли он ему, на что он ответил, что данный телефон принадлежит ему и в настоящее время он хочет продать его так как он долгое время находился у него дома и он не пользовался им, так как разбил экран. Я начал осматривать телефон, который Раджаб предложил мне у него приобрести, после чего я понял, что ремонту указанный мобильный телефон не подлежит в связи с чем я начал сбивать цену. Изначально Раджаб хотел продать мне указанный телефон в разбитом виде за 10 000 рублей, однако я ему сообщил, что за такую цену я не куплю и предложил ему свою цену в размере 4 000 рублей. Далее Раджаб, поняв, что больше 4 000 рублей, за указанный мобильный телефон не дам, то он согласился продать мобильный телефон за указанную сумму. В этот момент я понял, что ему срочно понадобились деньги в связи с чем он решил его продать за такую цену. Я передал денежные средства в размере 4 000 рублей в наличной форме Раджабу и тот забрав деньги ушёл. Далее примерно около месяца я пытался исправить указанный мобильный телефон для того, чтобы продать по дороже, однако у меня это не удалось, в связи с чем мне пришлось продать указанный мобильный телефон по запчастям и окупить деньги за его покупку. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО25 (т.3 л.д.105-108), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился своём офисе, расположенном по адресу: РД, <адрес>. Точное время он не помнит в офис пришли трое молодых людей, которые сообщили о том, что продают телевизор марки «Самсунг» черного цвета, так как им необходимы срочно денежные средства. Им необходимы были денежные средства в размере 5 000 рублей. Он осмотре в телевизор спросил у них кому принадлежит тот, на что те сообщили, что этот телевизор принадлежит им. Осмотрев телевизор, он понял, что телевизор марки «Самсунг» в хорошем состоянии, и в случае чего его можно продать по дороже, и на этом заработать немного денег, после чего он согласился приобрести указанный телевизор. Далее, он передал им денежные средства в размере 5 000 рублей, за приобретённый ним телевизор. У одного из них были татуировки на лице и шее - его звали Раджаб, другой был худой и высокий - его звали Шамиль, а третий был крупного телосложения и бородатого - его звали Айгум. На следующий день к нему пришёл Шамиль с ранее неизвестным мужчиной, которые представился сотрудником полиции и сообщил о том, что телевизор, который ему продали бы похищен Шамилём, Раджабом и Айгумом со съёмной ими квартиры. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретённый у указанных лиц телевизор, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором он и участвующие лица(понятые) учинили свою подпись. Денежные средства в размере 5 000 рублей ему были возвращены, никаких претензий к кому-либо он не имеет. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО26 (т.3 л.д.169-173), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило обращение от гражданки ФИО21 по факту тайного хищения алкогольной продукции из магазина по продаже алкогольной продукции «Меркурий», расположенный по адресу: РД, <адрес>, в котором последняя работает продавцом кассиром. После принятия устного заявления, он отобрал объяснение у ФИО21, которая в ходе дачи объяснения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в магазин по продаже алкогольной продукции «Меркурий», расположенный по вышеуказанному адресу, пришли двое ранее неизвестных ей лиц. Один был в татуировках, на шее и лице, а другой крупного телосложения и бородатый. После его к ней на кассу подошёл парень, у которого имеются татуировки на лице и начал спрашивать про продаваемый ей товар, а второй крупного телосложения, вовсе пропал из виду. Далее, в течении минуты, парень, который подходил к кассе спрашивал у неё за товар, после чего тот вышел. После чего та проверила, лежит ли товар весь на месте, и не похитили, алкогольную продукцию с прилавка магазина. Просматривая прилавки магазина, та обнаружила, что пропало 2 коньяка «КС Дагестан», объёмом 0,5 литров, общей стоимостью 2 300 рублей, а также 2 деревянные коробки под плоскую бутылку (МВД, ФСБ) общей стоимостью 1 440 рублей. После чего выйдя с магазина, та не нашла, лиц, которые заходили к ней в магазин перед этим, и по камерам видеозаписи, поняла, что именно вышеуказанные лица, в сговоре совершили кражу двух коньяков с двумя деревянными коробками. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения, лиц, похитивших 2 коньяка «КС Дагестан», объёмом 0,5 литров, общей стоимостью 2 300 рублей, а также 2 деревянные коробки под плоскую бутылку (МВД,ФСБ) общей стоимостью 1 440 рублей, установлены ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ним были приглашены в отдел полиции для дачи объяснения в ходе дачи объяснений, ФИО12 и ФИО3 сознались, что совершили вышеуказанное преступление в сговоре. Похищенную алкогольную продукцию, те распили, а коробки от них и бутылки выкинули. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО27 (т.3 л.д.174-177), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО9 по факту хищения её телевизора марки «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей, лицами, которые арендовали у неё квартиру, по адресу: РД, <адрес>. В ходе проведения беседы ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ трое ранее неизвестных мужчин арендовали у неё квартиру, один из которых был с татуировками на лице и шее. А на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда, пришла для того, чтобы забрать ключи от квартиры та обнаружила, что в сданной ею квартиры пропал телевизор марки «Самсунг», в связи с чем та обратилась полицию. Далее, в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлен и доставлен в отдел полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После у ФИО13 отобрано объяснение, в ходе которого, последний сознался в совершении тайного хищения телевизора марки «Самсунг», из <адрес>№ <адрес>. Также ФИО13 пояснил, что совершил вышеуказанное преступление в сговоре с парнем по имени Раджаб и Айгум. Похищенный предмет вышеуказанные лица продали на «валютке» в городе Махачкала, на улице Магомеда Ярагского. После чего сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО28 был осуществлён выезд для изъятия похищенного предмета. После чего им был составлен рапорт по факту совершения преступления ФИО13 Также хочет добавить, что до указанного преступления ФИО13 совершал преступление совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО7 (т.5 л.д.88-90), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с товарищем Шамилем находились в селе Карабудахкент, а именно на кольце. В это время, к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили им поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на что они согласились. После чего, они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где им разъяснили цель порядок проведения, а также их права и обязанности. Далее он с Шамилем и сотрудниками полиции направились по адресу <адрес>, и начали вести наблюдение, за ранее неизвестным ему гражданином, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одетый в спортивные штаны зеленого цвета, куртки серого цвета, на ногах кроссовки темно синего цвета. Спустя некоторого времени наблюдения, сотрудники полиции приняли решение подойти к данному гражданину, он и Шамиль последовали за ними. Подойдя к данному мужчине, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. После чего, в ходе общения с данным мужчиной, сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых при нем нет. В ходе общения с сотрудниками полиции, данный мужчина заметно нервничал. Затем, сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться, на что тот представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр гражданина ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения, а также разъяснил права и обязанности всех участников. После чего, в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО3, в левом кармане спортивных штанов, был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, с находящимся в нем растительным веществом, со специфическим запахом, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, зеленого цвета, похожий на марихуану. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в данном полиэтиленовом пакете, ФИО3, пояснил, что внутри данного полиэтиленового пакета находится марихуана, которую тот сорвал в поле и хранил при нем для личного употребления. Далее, сотрудником полиции данный полиэтиленовый пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет оклеен печатью. Далее, по данному факту сотрудником был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. После чего, они все вместе проехали в отдел полиции, где у гр. ФИО3, были получены образцы: срезы ногтей рук, смывы с ладонных поверхностей рук, смывы с ротовой полости, срез внутренней части правого кармана спортивных штанов, все образцы были упакованы в отдельные бумажные конверты. Также, по данному факту сотрудником был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. После вышеуказанных мероприятий с него было отобрано объяснение, в котором он изложил обстоятельства, проведенных вышеуказанных мероприятий, при которых участвовал ДД.ММ.ГГГГ. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО29 (т.5 л.д.91-93), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с товарищем Магомедмухтаром находились в селе Карабудахкент, а именно на кольце. В это время, к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили им поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на что они согласились. После чего, они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где им разъяснили цель порядок проведения, а также их права и обязанности. Далее он с Магомедмухтаром и сотрудниками полиции направились по адресу <адрес>, и начали вести наблюдение, за ранее неизвестным ему гражданином, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одетый в спортивные штаны зеленого цвета, куртки серого цвета, на ногах кроссовки темно синего цвета. Спустя некоторого времени наблюдения, сотрудники полиции приняли решение подойти к данному гражданину, он и Магомедмухтар последовали за ними. Подойдя к данному мужчине, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. После чего, в ходе общения с данным мужчиной, сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых при нем нет. В ходе общения с сотрудниками полиции, данный мужчина заметно нервничал. Затем, сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться, на что тот представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр гражданина ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения, а также разъяснил права и обязанности всех участников. После чего, в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО3, в левом кармане спортивных штанов, был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, с находящимся в нем растительным веществом, со специфическим запахом, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, зеленого цвета, похожий на марихуану. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в данном полиэтиленовом пакете, ФИО3, пояснил, что внутри данного полиэтиленового пакета находится марихуана, которую тот сорвал в поле и хранил при нем для личного употребления. Далее, сотрудником полиции данный полиэтиленовый пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет оклеен печатью. Далее, по данному факту сотрудником был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. После чего, они все вместе проехали в отдел полиции, где у гр. ФИО3, были получены образцы: срезы ногтей рук, смывы с ладонных поверхностей рук, смывы с ротовой полости, срез внутренней части правого кармана спортивных штанов, все образцы были упакованы в отдельные бумажные конверты. Также, по данному факту сотрудником был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. После вышеуказанных мероприятий с него было отобрано объяснение, в котором он изложил обстоятельства, проведенных вышеуказанных мероприятий, при которых участвовал ДД.ММ.ГГГГ. Больше ему по данному поводу пояснить нечего. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО30 (т.5 л.д.94-97), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО31, со специалистами ОГ ВОГО и П МВД России по <адрес>, с привлечением гражданских лиц - ФИО29 и ФИО7 в качестве понятых, было проведено ОРМ «Наблюдение». Наблюдение проводилось за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: РД, <адрес>, который по имеющейся информации, был причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного ОРМ «Наблюдение», по <адрес>, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра при понятых с левом переднем кармане спортивных штанов, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета внутри, со специфическим запахом, похожий на наркотическое средство марихуана. ФИО3, пояснил что, обнаруженное и изъятое в ходе проведенного его личного досмотра наркотическое средство марихуана он приобрел из кустов дикорастущей конопли, обнаруженных им в сентябре прошлого года, когда прогуливался на поле, расположенном на окраине <адрес> Республики Дагестан. Изъятый бумажный сверток с растительным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан печатью «№ для пакетов». Далее гр. ФИО32, был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где у него в присутствии меня были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук, срезы ногтей, а также отобрано объяснение по данному факту. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО31 (т.5 л.д.98-101), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО31, со специалистами ОГ ВОГО и П МВД России по <адрес>, с привлечением гражданских лиц - ФИО29 и ФИО7 в качестве понятых, было проведено ОРМ «Наблюдение». Наблюдение проводилось за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: РД, <адрес>, который по имеющейся информации, был причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного ОРМ «Наблюдение», по <адрес>, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра при понятых с левом переднем кармане спортивных штанов, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета внутри, со специфическим запахом, похожий на наркотическое средство марихуана. ФИО3, пояснил что, обнаруженное и изъятое в ходе проведенного его личного досмотра наркотическое средство марихуана он приобрел из кустов дикорастущей конопли, обнаруженных им в сентябре прошлого года, когда прогуливался на поле, расположенном на окраине <адрес> Республики Дагестан. Изъятый бумажный сверток с растительным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан печатью «№ для пакетов». Далее гр. ФИО32, был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где у него в присутствии меня были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук, срезы ногтей, а также отобрано объяснение по данному факту. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО33 (т.4 л.д.101-105), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в селе <адрес> Республики Дагестан, где к нему молодые люди, которые представились сотрудниками полиции при этом показав на обозрение свои служебные удостоверение. Сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация, о том, что неустановленное лицо занимается сбытом гладкоствольного огнестрельного оружия, в связи с чем он был приглашен сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> для участия в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве представителя общественности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в кабинет № ОМВД России по <адрес>, сотрудник полиции, в его присутствии и в присутствии еще одного гражданина, ранее ему неизвестного по имени Магомедхан, провели личный досмотр условного покупателя, представившегося как ФИО7, который также ему неизвестен, в ходе которого ничего найдено не было. Также после осмотра гражданину ФИО7, были выданы денежные средства 2 купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей. После этого гражданин ФИО7, позвонил кому-то по телефону и договорился о приобретении гладкоствольного охотничьего ружья, а также условился увидеться в местности <адрес>. Далее, в 14 часов 30 минут они на автомобиле ВАЗ 21014 серебристого цвета все выехали к местности <адрес>. Приехав на место, они рядом с недостроенным домом увидели, что стоит человек с белым мешком. После чего они подъехали к неизвестному мужчине с белым мешком. Гражданин ФИО34, который был за рулем автомобиля, вышел из автомобиля, в котором находились он еще один понятой и сотрудники полиции, и пошел в сторону неизвестного мужчины. После непродолжительного разговора неизвестный мужчина, открыв и показав содержимое передал гражданину ФИО34, мешок белого цвета, в котором предположительно лежало ружье, а последний передал неизвестному мужчине деньги. После этого неизвестный мужчина был задержан сотрудниками полиции и там же на месте сотрудниками полиции в моём присутствии и присутствии другого понятого провели личный досмотр гражданина, представившегося, как ФИО3, и с правого кармана спортивки изъяли денежные средства достоинством 1500 рублей составили протокол досмотра и опечатали данные денежные средства в конверт. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО35 (т.4 л.д.107-110), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что в феврале 2024 года мной получена информация о том, что неустановленное лицо по имени Раджаб занимается сбытом оружия, а также установлен абонентский номер неустановленного лица – №, с этой целью мной ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Так примерно в 12 часов того же дня мной был приглашён гражданин ФИО7, которому я предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве условного покупателя, на что последний тот согласился. Далее, мной были приглашены двое граждан, одного звали Абдулгади, а второго Магомедхан, которые участвовали понятыми в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Далее, мной в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина ФИО7, который выступал в качестве условного покупателя. У которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Далее, мной в присутствии двух понятых осмотрены 2 купюры, одна номиналом 1000 рублей, а вторая номиналом 500 рублей, которые в последующем в присутствии понятых я передал условному покупателю ФИО7 для передачи их в качестве оплаты за приобретения огнестрельного оружия у неустановленного лица. После этого гражданин ФИО7, позвонил кому-то по абонентскому номеру, указанному выше, и договорился о приобретении гладкоствольного охотничьего ружья, а также условился увидеться в местности <адрес>. Далее, в 14 часов 30 минут я совместно с оперуполномоченным ФИО36, понятыми ФИО37 и ФИО33, условным покупателем ФИО7 на автомобиле ВАЗ 21014 серебристого цвета все выехали к местности <адрес>. Приехав на место, мы рядом с недостроенным домом увидели, что стоит человек с мешком белого цвета. После чего мы подъехали к неизвестному мужчине с белым мешком. Гражданин ФИО34, который находился за рулем автомобиля, вышел из автомобиля, и пошел в сторону неизвестного мужчины. После непродолжительного разговора неизвестный мужчина, открыв и показав содержимое передал гражданину ФИО34, мешок белого цвета, в котором предположительно лежало ружье, а последний передал неизвестному мужчине деньги. После этого неизвестный мужчина был задержан сотрудниками полиции и там же на месте сотрудниками полиции в моём присутствии и присутствии другого понятого провели личный досмотр гражданина, представившегося, как ФИО3, и с правого кармана спортивки изъяли денежные средства достоинством 1500 рублей составили протокол досмотра и опечатали данные денежные средства в конверт. Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО37 (т.4 л.д.116-119), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что что ДД.ММ.ГГГГ, я находился в селе <адрес> Республики Дагестан, где ко мне молодые люди, которые представились сотрудниками полиции при этом показав на обозрение свои служебные удостоверение. Сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация, о том, что парень по имени Раджаб занимается сбытом гладкоствольного огнестрельного оружия, в связи с чем я был приглашен сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> для участия в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве представителя общественности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в кабинет № ОМВД России по <адрес>, сотрудник полиции, в моем присутствии и в присутствии еще одного гражданина, ранее мне неизвестного по имени Абдулгади, провели личный досмотр условного покупателя, представившегося как ФИО7, который также мне неизвестен, в ходе которого ничего найдено не было. Также после осмотра гражданину ФИО7, были выданы денежные средства 2 купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей. После этого гражданин ФИО7, позвонил кому-то по телефону и договорился о приобретении гладкоствольного охотничьего ружья, а также условился увидеться в местности <адрес>. Далее, в 14 часов 30 минут мы на автомобиле ВАЗ 21014 серебристого цвета все выехали к местности <адрес>. Приехав на место, мы рядом с недостроенным домом увидели, что стоит человек с белым мешком. После чего мы подъехали к неизвестному мужчине с белым мешком. Гражданин ФИО34, который был за рулем автомобиля, вышел из автомобиля, в котором находились я еще один понятой и сотрудники полиции, и пошел в сторону неизвестного мужчины. После непродолжительного разговора неизвестный мужчина, открыв и показав содержимое передал гражданину ФИО34, мешок белого цвета, в котором предположительно лежало ружье, а последний передал неизвестному мужчине деньги. После этого неизвестный мужчина был задержан сотрудниками полиции и там же на месте сотрудниками полиции в моём присутствии и присутствии другого понятого провели личный досмотр гражданина, представившегося, как ФИО3, и с правого кармана спортивки изъяли денежные средства достоинством 1500 рублей составили протокол досмотра и опечатали данные денежные средства в конверт. Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена котельная, расположенная возле СОШ № по <адрес>, Республики Дагестан (т.1 л.д.6-8); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 опознал по фотографии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в конце мая 2023 года продал ему медный кабель (т.1 л.д.60-64); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором осмотрен нож, которым ФИО3 оголял провода в котельной ООО «КаспийТеплоСервис» (т.1 л.д.75-78); - вещественным доказательством «нож», изъятый в ходе производства выемки у ФИО3 (т.1 л.д.79); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 пояснил, что совершил ранее преступление примерно в конце мая 2023 года из котельной, расположенной у СОШ № по <адрес> (т.1 л.д.54); - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес> майора полиции ФИО26 по факту совершения кражи алюминиевого кабеля из котельной ООО «КаспийТеплоСервис», расположенной возле СОШ № по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 (т.1 л.д.52); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: РД, <адрес>ёжная, <адрес>, в котором ФИО3 похитил 27 дезодорантов (т.4 л.д.129-136); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 в присутствии адвоката Мирземетова Т.М. показал на стеллаж в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: РД, <адрес>ёжная, <адрес>, откуда им похищены 27 дезодорантов, принадлежащие АО «Тандер» (т.6 л.д.58-65); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 пояснил, что совершил ранее преступление примерно в июне 2023 года, а именно кражу 27 дезодорантов из супермаркета «Магнит», расположенного по <адрес>ёжная <адрес> (т.4 л.д.158-159); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена котельная, расположенная возле СОШ № по <адрес>, Республики Дагестан (т.1 л.д.115-119); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21 февраля 2024 года, согласно которому свидетель ФИО24 опознал по фотографии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в конце августа 2023 года продал ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro+» (т.1 л.д.137-141); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с городского пляжа № <адрес>, похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro+» (т.1 л.д.129-130); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена местность у <адрес>, откуда похищен электросамокат, принадлежащий ООО «ВУШ» (т.4 л.д.200-203); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии адвоката Мирземетова Т.М. показал, что он проходя по бульвару Абдуллаева у <адрес> похитил электросамокат, принадлежащий ООО «ВУШ» (т.6 л.д.58-65); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу электросамоката жёлтого, у <адрес> (т.4 л.д.236); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен выставочный зал магазина по продаже электротехники «ДНС», расположенном по адресу: РД, <адрес> (т.5 л.д.40-44); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 в присутствии адвоката Мирземетова Т.М. показал, откуда именно он похитил веб камеру и музыкальную колонку Яндекс, а именно со стеллажа, расположенном во выставочном зале магазина по продаже электротехники «ДНС», расположенном по адресу: РД, <адрес>-б (т.6 л.д.58-65); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен выставочный зал магазина по продаже электротехники «ДНС», расположенном по адресу: РД, <адрес> (т.5 л.д.18-22); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 в присутствии адвоката Мирземетова Т.М. показал, откуда именно он похитил музыкальную колонку JBL Flip 6, а именно со стеллажа, расположенном во выставочном зале магазина по продаже электротехники «ДНС», расположенном по адресу: РД, <адрес>-б (т.6 л.д.58-65); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «ДНС», расположенном по адресу: РД, <адрес> (т.5 л.д.208-210); - вещественным доказательством CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «ДНС», расположенном по адресу: РД, <адрес> (т.5 л.д.211-212); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО38 добровольно выдана музыкальная колонка красного цвета «JBL Flip 6», которую последний приобрёл у ФИО3 за 5 000 рублей (т.5 л.д.17); - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО3, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 21,07 г. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук, на срезах ногтей и на срезе кармана гр. ФИО3, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола действующего начала каннабиса (марихуаны). На ватной палочке со смывами с полости рта гр. ФИО3, следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не выявлено (т.5 л.д.111-115); - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО3 причастного к незаконному обороту наркотических средств и сильнодействующих веществ (т.5 л.д.66); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят бумажный свёрток белого цвета, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом зелёного цвета (т.5 л.д.67-70); - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей, срез с внутренней части левого бокового кармана спортивных штанов (т.5 л.д.73-74); - протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотическое средство каннабис массой 21,07 грамм, изъятое у ФИО3, упакованное в полиэтиленовый пакет чёрного цвета; смывы с полости рта, изъятые у ФИО3, упакованный бумажный конверт белого цвета, ногтевые срезы, изъятые у ФИО3; упакованные в бумажные конверт белого цвета; смывы с рук, изъятые у ФИО3, упакованные в бумажный конверт белого цвета, отрезок ткани левого кармана, изъятые у ФИО3, упакованны1 в бумажный конверт белого цвета (т.5 л.д.150-154); - вещественными доказательствами - наркотическое средство каннабис массой 21,07 грамм, изъятое у ФИО3, упакованное в полиэтиленовый пакет чёрного цвета; смывы с полости рта, изъятые у ФИО3, упакованный бумажный конверт белого цвета, ногтевые срезы, изъятые у ФИО3; упакованные в бумажные конверт белого цвета; смывы с рук, изъятые у ФИО3, упакованные в бумажный конверт белого цвета, отрезок ткани левого кармана, изъятые у ФИО3, упакованны в бумажный конверт белого цвета (т.5 л.д.155-156); - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу ружье - является охотничьим одноствольным ружьем модели «ИЖ-18М-М» № калибра, изготовленное заводским способом на Ижевском механическом заводе (<адрес>), относится к длинноствольному одноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию и для стрельбы пригодно. В конструкцию представленного на экспертизу ружья изменения не вносились (т.5 л.д.147-149); - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями неустановленного лица (т.4 л.д.52-53); - протоколом осмотра пометки и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условному покупателю ФИО7 переданы две купюры, первая номиналом 1000 рублей за серийным номером «чл 6160326», вторая номиналом 500 рублей за серийным номером «аг 4100607», для приобретения ружья (т.4 л.д.49-50); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гр. ФИО3 в правом кармане спортивок обнаружены денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей двумя купюрами за номерами «чл 6160326» и «аг 4100607», которые упакованы в конверт (т.4 л.д.54-57); - актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условный покупатель ФИО7 приобрёл у неустановленного лица ружьё, оплатив за это денежными средствами номиналом 1000 рублей и 500 рублей (т.4 л.д.58-59); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условный покупатель ФИО7 добровольно выдал ружьё, приобретённое у неустановленного лица оплатив за это денежными средствами номиналом 1000 рублей и 500 рублей (т.4 л.д.64); - протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены охотничье ружье - модели «ИЖ-18М-М» за № калибра, упакованный в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, обмотанный в скотч бело-синего цвета и 2 купюры номиналом 1000 серийный номер «чл 6160326» и 500 рублей серийный номер «Аг 4100607» (т.5 л.д.160-163); - вещественными доказательствами - охотничье ружье - модели «ИЖ-18М-М» за № калибра, упакованный в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, обмотанный в скотч бело-синего цвета и 2 купюры номиналом 1000 серийный номер «чл 6160326» и 500 рублей серийный номер «Аг 4100607» (т.5 л.д.164-165); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин по продаже алкогольной продукции «Меркурий», расположенный по адресу: РД, <адрес> (т.2 л.д.131-136); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО21 изъят CD-диск (т.2 л.д.157-160); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений из магазина по продаже алкогольной продукции «Меркурий», расположенный по адресу: РД, <адрес> (т.2 л.д.161-167); - вещественными доказательствами: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений из магазина по продаже алкогольной продукции «Меркурий», расположенный по адресу: РД, <адрес> (т.2 л.д.168-169); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО3 показал на место, откуда им в сговоре с ФИО12 похищена алкогольная продукция на общую сумма 3 740 рублей (т.4 л.д.1-10); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, Республики Дагестан (т.2 л.д.17-27); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО12 показал на место, откуда им в сговоре с ФИО3 и ФИО13 открыто похищены денежные средства в размере 45 000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей (т.4 л.д.1-10); - заявление о возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, в размере 47 000 рублей (т.3 л.д.57); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу семь следов рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на отрезках № для идентификации личности пригодны. Три следа руки на отрезках за №, 3, 4 оставлены соответственно большим, указательным и средним пальцами правой руки ФИО3 (т.1 л.д.195-198); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен помещение МБО ДО «Дом детского творчества <адрес>», расположенного по адресу: РД, <адрес> (т.1 л.д.162-172); - актом добровольный выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 добровольно выдал телевизор марки «Самсунг» (т.2 л.д.213-214); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, Республики Дагестан (т.2 л.д.197-206); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телевизор марки «Самсунг», добровольно выданный ФИО25, принадлежащий ФИО9 (т.3 л.д.244-246); - вещественными доказательствами: телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ФИО9 (т.3 л.д.247-248); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО3 показал на место, откуда им в сговоре с ФИО12 и ФИО13 тайно похищен телевизор марки «Самсунг» из арендованной ими <адрес> (т.4 л.д.1-10); Сторона обвинения в качестве доказательств также представила протокола принятия устного заявления о привлечении к уголовной ответственности (т.2 л.д.12-13, т.1 л.д.160-161, т.2 л.д.195-196, т.2 л.д.123-124) и рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5, т.4 л.д.157, т.1 л.д.128, т.4 л.д.235, т.5 л.д.33, т.5 л.д.8, т.5 л.д.64, т.4 л.д.39, т.2 л.д.122, т.2 л.д.11, т.1 л.д.156). Однако суд исключает из числа доказательств указанные документы, поскольку они в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела и не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Исключение указанных доказательств не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО3 и доказанность его вины. Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст.73 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было. Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО3 в инкриминируемых преступлениях. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО3 совершил: - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «КаспийТеплоСервис»); - тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер»); - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО39); - тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ВУШ»); - тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества (веб камеры) ООО «ДНС Ритейл»); - тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества (музыкальной колонки «JBL Flip 6») ООО «ДНС Ритейл»); - незаконное хранение наркотических средств, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ; - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МБО ДО «Дом детского творчества <адрес>»); - незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по ч.7 ст.222 УК РФ; - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Идеал-Н»); - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных выше, и квалифицирует его действия по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9). Касаемо предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления в отношении ФИО8, суд приходит к следующему. Из предъявленного обвинения следует, что ФИО3 совместно с установленными следствием лицами, реализуя совместный внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с незаконным проникновением в жилище, прошли в принадлежащую последнему квартиру. Продолжая реализовывать задуманное, установленные следствием лица разошлись по квартире в поисках ценного имущества, в это же время установленное следствием лицо вёл диалог с ФИО8 с целью отвлечения последнего. В последующем ФИО3 найдя денежные средства в размере 45 000 рублей, находящиеся в портмоне, принадлежащем ФИО8, а также мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, открыто похитил указанные предметы. После чего, сообщив установленным следствием лицам о похищенных предметах, последние скрылись с места совершения преступления. В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается показаниями подсудимого, а также собранными по делу доказательствами, какой-либо предварительной договоренности и распределения ролей между подсудимым, с установленными следствием лицами в момент и после проникновения в жилище потерпевшего не было. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия. Составленное по делу обвинительное заключение не содержит сведений о наличии предварительной договоренности и распределения ролей между ФИО3, с установленными следствием лицами. В силу ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем из обвинения подлежит исключению признак совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ФИО8 поскольку органом предварительного следствия не установлены обстоятельства предварительного сговора между обвиняемыми о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Также не установлено наличие у каждого из соучастников, умысла на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей совершение согласованных действий, а также предварительной договоренности между ними о совместном совершении преступления. В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Судом установлено, что у ФИО3, и установленных следствием лиц, внезапно сформировался умысел на открытое хищение чужого имущества и в момент противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, в действиях подсудимого отсутствовала предварительная договоренность и согласованность перед его совершением. В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО3 в части совершения грабежа, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п.п.«в» «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд усматривает, что все признаки преступлений нашли своё подтверждение. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим к уголовной ответственности за их совершение. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, состав семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по всем совершенным им преступлениям по настоящему делу, суд, на основании положений п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, признание своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, а также признание подсудимым в полном объеме предъявленных к нему потерпевшими гражданских исков. Кроме этого, по преступлениям, квалифицированным судом: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «КаспийТеплоСервис»), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер»), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО39), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ВУШ»), суд на основании положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому явки с повинной. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, поскольку он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельством, отягчающим наказание, определенный ст.63 УК РФ, судом установлено, наличие в действиях подсудимого ФИО3 опасного рецидива преступлений. Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил ряд умышленных корыстных преступлений, один из которых относится к категории тяжких, и, с учетом всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом ФИО3, по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, реально, назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого ФИО3 и в данных о его личности, суд не находит, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, равно как суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление. Назначение судом наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. С учетом всех данных о личности виновного, при наличии установленного судом опасного рецидива преступлений и совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, принимая во внимание его отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, - суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому ФИО3 за совершение преступлений по настоящему делу, следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд также не находит. Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3, следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Также, зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3, препятствующими взысканию с него процессуальных издержек, суд не располагает, а также, учитывая тот факт, что от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Гражданские иски: представителя потерпевшего «ДНС РИТЕЙЛ» - ФИО5, представителя потерпевшего АО «Тендер» - ФИО19, потерпевшего ФИО39-Ф.О., представителя потерпевшего ООО «ВУШ» - ФИО17, представителя потерпевшего ООО «КаспийТеплоСервис» - ФИО40, представителя потерпевшего МБО ДО «ДДТ <адрес>» - ФИО22, суд находит обоснованными и на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ полагает удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.158, ч.7 ст.222, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«в» и «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ч.7 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц; - по п.п.«в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц; - по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - CD-диски видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; - складной нож, наркотическое средство каннабис массой 21,07 грамм, изъятое у ФИО3, упакованное в полиэтиленовый пакет чёрного цвета; смывы с полости рта, изъятые у ФИО3, упакованный бумажный конверт белого цвета, ногтевые срезы, изъятые у ФИО3; упакованные в бумажные конверт белого цвета; смывы с рук, изъятые у ФИО3, упакованные в бумажный конверт белого цвета, отрезок ткани левого кармана, изъятые у ФИО3, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; - изъятый у ФИО21 телевизор марки «Самсунг», возвращенный владельцу, - считать возвращенным по принадлежности, - музыкальную колонку «JBL Flip 6» красного цвета, возвращенная владельцу, - считать возвращенной по принадлежности, - охотничье ружье - модели «ИЖ-18М-М» №, 12 калибра, упакованное в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, обмотанный в скотч бело-синего цвета, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии". - 2 купюры номиналом 1000 серийный номер «чл 6160326» и 500 рублей серийный номер «Аг 4100607», хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности. Взыскать с ФИО3 в пользу адвоката Раджабовой Р.К. процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда. Гражданский иск представителя потерпевшего «ДНС РИТЕЙЛ» - ФИО5 к ФИО3, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу «ДНС РИТЕЙЛ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6.323 рубля. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тендер» - ФИО19 к ФИО3, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тендер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6.620 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО39 к ФИО3, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО39-Ф.оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30.000 рублей. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ВУШ» - ФИО17 к ФИО3, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВУШ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 62.240 рублей. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «КаспийТеплоСервис» - ФИО40 к ФИО3, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КаспийТеплоСервис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 89.689 рублей. Гражданский иск представителя потерпевшего МБО ДО «ДДТ <адрес>» - ФИО22 к ФИО3, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу МБО ДО «ДДТ <адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 48.808 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Т.<адрес> Суд:Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Исмаилов Тимур Гаджимагомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
