Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-15/2018

№ 10-15/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 19 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Чернышева Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Сумляниновой А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Шендриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Чуянова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход федерального бюджета. В приговоре также разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения помощника прокурора Сумляниновой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, защитника Шендриковой Е.В., не возражавших против удовлетворения представления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела осужденная ФИО1 вину признала полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуянов Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вместе с тем, выводы суда о квалификации действий ФИО1 противоречат описанию преступного деяния. Мировой судья пришел к убеждению, что действия осужденной следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ по трем преступлениям, излишне вменив один эпизод. Просил приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на квалификацию действий осужденной по третьему преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденная и ее защитник не возражали против удовлетворения представления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, при ее согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств (чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника), отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, однако как следует из материалов дела, последняя обвинялась по двум составам преступлений. Таким образом, мировой судья применил излишнюю квалификацию действий ФИО1, которая подлежит исключению, а приговор в данной части изменению по доводам апелляционного представления.

Кроме того, во вводной и резолютивной частях приговора мировым судьей допущена явная описка в указании имени осужденной – Кудянда, тогда как следует из копии паспорта и обвинительного акта, к уголовной ответственности по данному делу привлекалась ФИО1. Также в резолютивной части приговора указано на назначение ФИО1 наказания по двум эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела было установлено, что второе преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным допущенные мировым судьей описки исправить.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 по третьему преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ. Во вводной и резолютивной частях приговора указать имя осужденной К.. В резолютивной части указать на назначение наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чуянова Е.А. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чернышева