Приговор № 1-89/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

УИД №

Производство №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Чудиновской Т.Г., Хамошина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бологовой Е.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на законных основаниях по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: спортивного костюма, красной куртки, телевизора «<данные изъяты>» с телескопом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на законных основаниях, так как был приглашен туда ранее ему знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив в квартире одежду ФИО2, а именно спортивный костюм, который ценности для потерпевшего не имеет, куртку красного цвета, которая ценности для потерпевшего не имеет, сложил вышеуказанный спортивный костюм в пакет, а вышеуказанную куртку одел на себя, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, взял в руки телевизор «<данные изъяты>» с телескопом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см, стоимостью 8 429,62 рублей, принадлежащий ФИО2 и покинул квартиру ФИО2, удерживая при себе выше указанные телевизор и спортивный костюм, принадлежащие ФИО2, будучи одетым в красную куртку, принадлежащую ФИО2. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из дома по адресу: <адрес>, и уехал на такси, тем самым скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись указанным имуществом, по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 429,62 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бологова Е.В., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим <данные изъяты>.

(№)

В соответствии с пп. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, не смотря на позицию органа предварительного расследования и государственного обвинителя, суд не может признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку, хотя судимость по приговору Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157 УК РФ не погашена, так как наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, указанным приговором он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а как следует из ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, необходимости её соответствия характеру и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без его изоляции от общества.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему для отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного и, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая наличие непогашенной судимости, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Также, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то подсудимому необходимо назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, зачесть период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий, дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписями файлов <данные изъяты> с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, находящихся в доме по адресу: <адрес>;

- государственный контракт №;

- направление на получение либо изготовление технических средств реабилитирующих, протезов, протезно-ортопедических изделий;

- акт № приема-передачи товара -

- хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

председательствующий Р.Н. Лукьянов