Решение № 2-159/2026 2-159/2026(2-3321/2025;)~М-2572/2025 2-3321/2025 М-2572/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-159/2026

Дело № 2-3321/2025

48RS0003-01-2025-003647-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Черненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автострой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автострой» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что с 22.11.2023 работал директором ООО «Автострой» с установленным окладом в размере 50000 руб. Поскольку с января по май 2025 заработная плата не выплачивалась,ФИО1 принято решение о расторжении трудового договора. Решением единственного участника от 27.05.2025 трудовой договор расторгнут на основании по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако окончательный расчет при увольнении не произведен. Уточнив исковые требования, просил взыскать заработную плату за период с января по май 2025 в размере 216 667 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 50 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 63371, руб., отпуска в сумме 9923,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 17 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автострой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Автострой» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец в период с 01.04.2025 по 08.04.2025 и с 21.04.2025 по 30.04.2025 находился в отпуске за свой счет, с 09.04.2025 по 18.04.2025 находился на листе нетрудоспособности, с 01.05.2025 по 27.05.2025 также находился в отпуске за свой счет, однако истец будучи директором надлежащих документов, подтверждающих нахождение в отпуске, не оформил, а также не производил начисление заработной платы.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплатить увольняемому работнику все причитающиеся денежные суммы в предусмотренные в ней сроки и направлена на защиту прав увольняемых работников.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 05.10.2023 между ООО «Автострой» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность директора с окладом 50000 руб., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу.

Приказом от 27.05.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности по выплате заработной плате за период с января по май 2025, а также невыплаты компенсации за все неиспользованные отпуска, оспаривается лишь размер задолженности.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из того, что ежемесячный оклад составляет 50000 руб., а компенсация подлежит выплате исходя из 30 дней неотгулянного отпуска.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом заложенности по заработной плате за апрель 2025, поскольку в период с 09.04.2025 по 18.04.2025 он находился на листе нетрудоспособности, а также с компенсацией за неиспользованные дни отпуска, так как согласно представленному расчетному листу за июль 2024 находился в основном отпуске с 22.07.2024 по 04.08.2024. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Согласно представленным расчетным листкам за период с января по март 2025 имеется долг предприятия по выплате оклада в сумме 130500 руб., из которых подлежит удержанию НДФЛ в сумме 19500 руб., за апрель 2025 долг предприятия на конец 133465,33 руб., из которых подлежит удержанию НДФЛ в сумме 443 руб., при этом указано, что с 09.04.2025 по 18.04.2025 больничный за который подлежит выплата 3408,33 руб., а также содержится указание на то, что с 01.04.2025 по 08.04.2025, с 21.04.2025 по 30.04.2025, с 01.05.2025 по 27.05.2025 отпуск за свой счет.

Расчетный листок за май 2025 содержит на компенсацию отпуска за 25,67 дней в сумме 54512,30 руб., из которых подлежит удержанию НДФЛ в сумме 7086 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика ссылается на то, что истец с 01.04.2025 по 08.04.2025, с 21.04.2025 по 30.04.2025, с 01.05.2025 по 27.05.2025 находился в отпуске свой счет.

Частью первой статьи 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Вместе с тем доказательств подачи ФИО1 заявления о предоставлении отпуск без сохранения заработной платы, а также приказ о его предоставлении суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку доказательств, подтверждающих нахождение истца в отпуске без сохранения заработной платы, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы исходя из производственного календаря на 2025 для пятидневной рабочей недели за период с января по март 2025 в размере 150000 руб., за апрель 2025 в сумме 31822 руб. (50000/22х14), за май 2025 в сумме 41670 руб. (50000/18х15).

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за период с января по март 2025 в размере 150 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Автострой» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 25,67 дней в размере 54 512,30 руб.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10.01.2025 по 15.10.2025.

Вместе с тем, как следует из содержания трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: первая часть заработной платы выплачивается 25 числа каждого месяца, вторая часть заработной платы выплачивается 10 числе каждого месяца, следующего за отчетным.

Поскольку заработная плата за январь подлежи выплате 10.02.2025, следовательно, расчет необходимо производить со следующего дня, то есть с 11.02.2025.

Сумма задержанных средств 50 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.02.2025 – 10.03.2025 21 28 1 960,00

Сумма задержанных средств 100 000

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.03.2025 – 10.04.2025 21 31 4 340,00

Сумма задержанных средств 150 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.04.2025 – 10.05.2025 21 30 6 300,00

Сумма задержанных средств 181 822,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.05.2025 – 27.05.2025 21 17 4 327,36

Сумма задержанных средств 223 492,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

28.05.2025 – 08.06.2025 21 12 3 754,67

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 14 601,48

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 13 141,33

15.09.2025 – 15.10.2025 17 31 7 852,02

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2025 по 15.10.2025 составляет 56 276,86 руб.

Также подлежит перерасчету компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 54512,30 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

28.05.2025 – 08.06.2025 21 12 915,81

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 3 561,47

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 3 205,32

15.09.2025 – 15.10.2025 17 31 1 915,20

Таким образом, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.05.2025 по 15.10.2025 составляет 9 597,80 руб.

Также необходимо отметить, что компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке (письмо Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя).

Истцом ФИО1 также предъявлены исковые требования к ООО «Автострой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда по искам причиненным работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено законом, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Автострой» в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, характер нравственных страданий и переживаний истца, в связи с длительной невыплатой в установленные сроки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО «Автострой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ФИО1, в пользу которого состоялось решение суда, в ходе рассмотрения дела представляла по ордеру ФИО3, которая составила исковое заявление, принимала участие в предварительном судебном заседании24.11.2025 (с 12 час. 00 мин. по 12 час. 24 мин.).

В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: соглашение № 21 от 14.10.2025, квитанции к приходным кассовым ордерам № 63 от 14.10.2025, № 71 от 24.11.2025 на сумму 17000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что судебные расходы являются завышенными и не соответствуют ценам в Липецком регионе.

Согласно положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета АПЛО от 25.07.2025, изучение обстоятельств возникшей конкретной спорной ситуации по представленным документам, письменные консультации, составление исковых заявлений, возражений на иск, объяснений, пояснений для физических лиц составляет 10 000 руб., представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу для физических лиц составляет 20 000 руб.

Учитывая характер спора, объем работы, проделанной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца17 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 14097 руб. (11 097 руб. за удовлетворение требований имущественного характера + 3 000 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по выплате заработной платы за период с января по март 2025 в размере 150 000 руб., за период с апреля по май 2025 в размере 73 492руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумм 54512,30 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска в размере 65874,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в сумме 17000 руб.

Обязать ООО «Автострой» удержать с ФИО1 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы и неиспользованного отпуска.

Взыскать с ООО «Автострой» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 14 097 руб.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы с января по март 2025 в размере 150 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Исаев

Решение в окончательной форме принято 26.01.2026.