Решение № 2-2960/2017 2-2960/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2960/2017

Дело № 2 –2960/2017 г.


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.,

по иску Прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «БалтАгроКорм» о взыскании средней заработной платы за время нахождения в отпуске

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) в интересах ФИО1 к ответчику ООО «БалтАгроКорм» о взыскании средней заработной платы за время нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Ленинградского района г.Калининграда проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении трудового законодательства ООО «БалтАгроКорм», которая показала, что ФИО1 не выплачена средняя заработная плата за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 31 января 2017г. по 28 февраля 2017г. 25.07.2013г. ФИО1 принят на работу в ООО «БалтАгроКорм» на должность тракториста-машиниста. 28.02.2017г. уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец – помощник прокурора Ленинградского района г.Калининграда Литасова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени средняя заработная плата ФИО1 за время нахождения его в отпуске не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «БалтАгроКорм» с 25 июля 2013г. по 28 февраля 2017г. в должности тракториста-машиниста.

28 февраля 2017г. ФИО1 уволен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из заявления ФИО1 на имя прокурора Ленинградского района г.Калининграда от 05 апреля 2017г. следует, что последнему не произведена оплата за время нахождения его в основном ежегодном оплачиваемом отпуске с 31 января 2017г. по 28 февраля 2017г., за 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, а таких доказательств не представлено, то суд исходит из тех доказательств, которые представлены суду и находит заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из справки о доходах физического лица за 2016г. следует, что заработная плата истца за период с марта 2016г. по сентябрь 2016г. включительно составляет <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 030,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «БалтАгроКорм» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БалтАгроКорм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 030,84 (одна тысяча тридцать руб. 84 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017г.

Судья: Цыганкова И.М.