Решение № 2-464/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-464/2020

Дело № 2-464/2020

16RS0005-01-2016-000516-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифнова М.Р.,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» к М.Д.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что между обществом с ограниченной ответственность «Велесстрой-СМУ» и М.Д.В. 01 июля 2019 года заключен ученический договор № 12/19-у, в соответствии с которым М.Д.В. прошел обучение в ООО ДПО «Университет профессиональных стандартов» в период с 01.07.2019 по 18.08.2019 года. После окончания обучения М.Д.В. получил квалификацию «сварщик (РАД)», о чем выдано удостоверение № 0124 от 23.08.2019 г.

После окончания обучения ответчик взял на себя обязательство отработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года после получения свидетельства.

Стоимость затрат истца на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 227 830 рублей 68 копеек, из которых: 210 000 стоимость обучения, 17 830, 68 руб. выплата стипендии.

29 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» и М.Д.В. заключен трудовой договор. Однако, 20 марта 2020 года ответчик направил истцу телеграмму с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор по собственному желанию. 22 марта 2020 года трудовой договор с М.Д.В. расторгнут.

Фактически М.Д.В. отработано 207 дней, из положенных 366 дней. В связи с чем, истец просит взыскать с М.Д.В. затраты на обучение в размере 68 453, 76 рублей, из расчета: 227 830,68 рублей/366 дней (положено отработать) х 159 дней (не отработанных дней (366-207 (отработанных дней)= 98 975,62 руб. – 30521,86 руб. (удержано при увольнении). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца общества с ограниченной ответственность «Велесстрой - СМУ» на судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, поддержав при этом исковые требования в полном объеме.

Ответчик М.Д.В. на судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями иска полностью не согласился.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Дополнительного профессионального образования «Университет профессиональных стандартов» (ООО ДПО «УПС» и обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой – СМУ» заключен договор об оказании услуг, по условиям которого обществом с ограниченной ответственностью Дополнительного профессионального образования «Университет профессиональных стандартов» оказаны образовательные услуги по подготовке электросварщиков, в том числе М.Д.В.

Согласно пунктов 2.3.1 и 3.1 настоящего договора, заказчик (Общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой - СМУ») производит оплату в размере 210 000 рублей за одного сотрудника.

01 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой - СМУ» и М.Д.В. заключен ученический договор, целью которого является прохождение М.Д.В. профессионального обучения для получения профессии «Электросварщик/РАД» для дальнейшего трудоустройства в Обществе. Согласно пункта 1.5 ученического договора от 01.07.2019 продолжительность обучения составляет с 01.07.2019 по 18.08.2019, по окончании обучения выдается свидетельство о профессии «Электросварщик/РАД».

В соответствии с пунктом 2.3 упомянутого выше ученического договора ученик обязан после получения свидетельства проработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.

29 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой - СМУ» и М.Д.В. заключен трудовой договор.

Между тем, в соответствии с приказом № АГ-161 от 22 марта 2020 года действие трудового договора от 29 августа 2019 прекращен, М.Д.В. уволен по собственному желанию с 23 марта 2020 года, то есть до истечения предусмотренного указанным договором срока.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 498-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Соответственно, между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Подписание М.Д.В. договора подтверждает его согласие на обучение. Ученический договор сторонами исполнен, работодатель направил работника на обучение и оплатил его, ответчик прошел обучение по запланированной программе, по окончании обучения получил удостоверение.

В соответствии с пунктом 4.4 ученического договора, заключенного между сторонами, работник обязан возместить обществу расходы на обучение, если в течение одного года после окончания обучения и получения свидетельства увольняется по собственному желанию. Расходы на обучение исчисляются пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

При этом, доводы ответчика о том, что сумма заработной платы, предусмотренная трудовым договором, существенно отличалась от фактической, судом не могут быть приняты по внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего иска. Кроме того, к соглашению о порядке и условиях работы, в том числе о размере оплаты труда, стороны пришли при заключении трудового договора, в последующем размер заработной платы работником в надлежащем порядке не оспаривался.

Доводы ответчика об отсутствии у него на руках свидетельства о получении профессии «Электросварщик/РАД» также не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно пояснениям истцовой стороны, предоставленной в ходатайстве на судебное заседание, указанное свидетельство находится в отделе кадров работодателя, на руки работнику не выдавалось ввиду отсутствия запроса с его стороны и соответствующего заявления при увольнении. Соответственно, ответчик не лишен права истребования данного документа у работодателя независимо от результатов разрешения настоящего иска.

При таких данных, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 253 рубля 59 копеек, так же подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» к М.Д.В. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с М.Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» затраты, понесенные на обучение в сумме 68 453 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 76 копеек, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 253 (Две тысячи двести пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Алькеевский районный суд Республики Татарстан с момента вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-464/2020 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.