Приговор № 1-313/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 и помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Габуева Э.Э., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре – помощнике судьи Тменовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

- приговором ...;

- приговором ...;

- приговором ...;

- приговором ...;

- приговором ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ..., и наркотическое средство ..., которые хранил при себе, с целью личного употребления.

..., примерно в 20 часов 15 минут, возле ..., ФИО3 был задержан сотрудниками ... и ..., где у него, в ходе личного досмотра, были обнаружены и изъяты бумажный сверток с наркотическим средством ..., массой ... грамма, и полимерный сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ..., массой ... грамма, которые ФИО3, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ..., на ..., в ходе его личного досмотра, сотрудниками полиции в правом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством «...», а в левом кармане тех же штанов обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством «...», которые он приобрел, у незнакомого ему мужчины, ..., при каких обстоятельствах, не помнит. По факту изъятия у него наркотических средств, был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Все изъятое, было упаковано и опечатано.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого ФИО3 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Р.З. и Г.И.В., а также показаниями свидетелей Г.В.В., Н.И.Д. и К.М.Э., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.З. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ....

..., в связи с поступившей к ним в отдел оперативной информацией о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, им, совместно с сотрудниками ... примерно в 20 часов, на ..., возле ..., был задержан ФИО3 В присутствии приглашенных представителей общественности, ФИО3 было сообщено, что у него будет проведен личный досмотр, и было предложено добровольно выдать запрещенные к обращению предметы, на что ФИО3 сообщил, что таковых у него нет. После этого, в ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен полимерный сверток с веществом, а в левом кармане был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось семь кусочков коричневого цвета. На вопрос, что это, ФИО3 отказался отвечать. Все изъятое у ФИО3 было упаковано и опечатано печатью, на оттиске которой расписались все участвующие лица и составлен протокол, который также был подписан всеми участвующими лицами. Также был досмотрен и гражданин, который находился с ФИО3, фамилию его не помнит, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. В тот же день, в ходе обыска в жилище ФИО3 был обнаружен и изъят автомат ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.В. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ....

..., в связи с поступившей к ним в отдел оперативной информацией о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, им, совместно с сотрудниками ..., примерно в 20 часов, на ..., возле ..., был задержан ФИО3 и еще молодой человек по фамилии К.М.Э.. Когда пригласили представителей общественности, то ФИО3 было сообщено, что у него будет проведен личный досмотр, и было предложено добровольно выдать запрещенные к обращению предметы, на что ФИО3 сообщил, что таковых у него нет. После этого, в ходе личного досмотра ФИО3 в одном кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен полимерный сверток с каким-то веществом, а в другом кармане бумажный сверток, с семью кусочками коричневого цвета. На вопрос, к ФИО3, что у него изъято, ФИО3 отвечать отказался. Все изъятое у ФИО3 было упаковано и опечатано печатью, на оттиске которой расписались все участвующие лица и составлен протокол, который также был подписан всеми участвующими лицами. Кроме того, был досмотрен и гражданин, который находился с ФИО3, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Г.В.В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности. В его присутствии, на ..., в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты в правом кармане надетых на нем спортивных штанов черного цвета полимерный сверток черного цвета с запаянной горловиной с неустановленным содержимым внутри, а в левом кармане тех же штанов сверток из бумажной салфетки белого цвета, в котором находилось семь твердых кусков вещества коричневого цвета.

Из показаний свидетеля Н.И.Д. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для проведения личного досмотра, как ему потом стало известно, ФИО3, по адресу: .... В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты в правом кармане надетых на нем спортивных штанов черного цвета полимерный сверток черного цвета с запаянной горловиной с неустановленным содержимым внутри, а в левом кармане тех же штанов сверток из бумажной салфетки белого цвета, в котором находилось семь твердых кусков вещества коричневого цвета.

Из показаний свидетеля К.М.Э., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в вечернее время, они с ФИО3 встретились на .... ФИО3 приехал туда на своей автомашине марки .... В это время, к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств, и что у них будут проводить личный досмотр. В присутствии двух представителей общественности, в ходе его личного досмотра, в правом заднем кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято наркотическое средство ... в бумажном свертке белого цвета. На вопрос сотрудника полиции что это и кому принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство «...», которое ему передал ФИО3, и хранил его для личного употребления. Он ошибочно сказал, что ему наркотическое средство дал ФИО3, так как он испугался и думал, что таким образом избежит уголовной ответственности.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, свидетелей К.Р.З., Г.И.В., Г.В.В., Н.И.Д. и К.М.Э. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-актом изъятия от ..., согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты полимерный сверток черного цвета с запаянной горловиной с неустановленным содержимым внутри, и сверток из бумажной салфетки белого цвета, в котором находилось семь твердых кусков коричневого цвета (т. 1 л.д. 12-15);

-актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому, в организме ФИО3 обнаружены ... (т. 1 л.д. 70);

-заключением эксперта ... от ..., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО3 массой на момент осмотра ... грамма (масса приведена с учетом израсходованного на исследование вещества), является наркотическим средством ... (т. 1 л.д. 111-116);

-заключением эксперта ... от ..., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО3 массой ... грамма на момент осмотра (с учетом израсходованного на экспертизу вещества) содержит в своем составе наркотические средства: ...(т.1 л.д. 134-139);

-протоколом осмотра предметов от ..., и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых наркотические средства ... массой ... грамма и ..., массой ... грамма (т. 1 л.д. 74-77, т. 2 л.д.82-83).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства по делу, государственный обвинитель – заместитель прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 отказался от предъявленного ФИО3 обвинения в части незаконных приобретения и перевозки наркотических средств, поскольку органом предварительного расследования не установлены точная дата и время, а также источник приобретения наркотических средств, а также обстоятельства перевозки наркотических средств, и просил суд квалифицировать действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, - в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО3 обвинения в части незаконных приобретения и перевозки наркотических средств, и квалифицировать действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7-П от 20 апреля 1999 года каждый, обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить – в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 19.12.2018), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - ..., массой ... грамма, и смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ..., массой ... грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 09.08.2019), ..., каждый в отдельности, отнесены к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 09.08.2019), значительным размером наркотического средства - ..., признается количество, превышающее ... грамма, а крупным размером наркотического средства – ..., признается количество, превышающее ... грамма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» – если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО3 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает опасный рецидив преступлений.

ФИО3, по месту жительства характеризуется отрицательно, ...

При назначении наказания суд исходит из положения ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО3, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, ФИО3 осужден по приговору ....

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Кроме того, по приговору ... от ... ФИО3 был взят под стражу в зале суда, и постановлено срок наказания исчислять с ....

Таким образом, в срок назначаемого ФИО3 наказания следует зачесть время его заключения под стражу по приговору ... от ..., мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого, при назначении наказания в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания - что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осуждаемого, суд, считает, что исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО3 может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

С учетом того, что ФИО3 не трудоустроен, не имеет постоянный источник дохода, осуждается к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 2, ч. 1 и п. 2, ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ..., массой ... грамма, и наркотическое средство – ... массой ... грамма, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия и запрещенные к обращению, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Г.Э.Э. перечислив указанные сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Г.Э.Э.

Признать указанную сумму судебными издержками.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с подсудимого ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... от ... и окончательно, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы срок в 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО3 под стражей, с ... по ..., в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ..., массой ... грамма, и наркотическое средство - ..., массой ... грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ... ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.