Решение № 2-899/2018 2-899/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-899/2018Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные №2-899/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А., при секретаре Красновой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/63448 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 676 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 627 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное банку ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» имущество, а именно на транспортное средство марки «LADA 217030 LADAPRIORA», 2013 года выпуска, двигатель №, 3242455, идентификационный номер (VIN) №, П№ HT №, цвет сине-черный. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-01/63448, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 578 755 рублей 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,40% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку автотранспортное средства «LADA 217030 LADAPRIORA», 2013 года выпуска, двигатель №, 3242455, идентификационный номер (VIN) №, П№ HT №, цвет сине-черный, залоговой стоимостью 274 610 рублей 00 копеек. Однако, ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору. В адрес Заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и принудительного взыскания всей задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам составила 742 676 рублей 02 копейки. До настоящего времени задолженность по кредиту по основному долгу и процентам не погашена. Также обращению к взысканию подлежит недвижимое имущество - автомобиль марки «LADA 217030 LADAPRIORA», 2013 года выпуска, двигатель №, 3242455, идентификационный номер (VIN) №, П№ HT №, цвет сине-черный. Истец - представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7). Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-01/63448, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 578 755 рублей 28 копеек, сроком погашения до 14.01.2022г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 6,40% годовых. В соответствии с Условиями предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку автотранспортное средства «LADA 217030 LADAPRIORA», 2013 года выпуска, двигатель №, 3242455, идентификационный номер (VIN) №, П№ HT №, цвет сине-черный, залоговой стоимостью 274 610 рублей 00 копеек. Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложена функция конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк». В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом истец в адрес ответчика направил заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и принудительного взыскания всей задолженности по кредитному договору. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика Ст. 25 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» предусмотрено, что в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком и ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 742 676 рублей 02 копейки. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки «LADA 217030 LADAPRIORA», 2013 года выпуска, двигатель №, 3242455, идентификационный номер (VIN) №, П№ HT №, цвет сине-черный, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 274 610 рублей 00 копеек. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 627 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2017г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы. Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 742 676 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 627 рублей 00 копеек, всего 759 303 рублей 02 копейки. Обратить взыскание на автомобиль марки LADA 217030 LADAPRIORA», 2013 года выпуска, двигатель №, 3242455, идентификационный номер (VIN) №, П№ HT №, цвет сине-черный, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 274 610 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья Е.А. Звягинцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:КУ "ООО КБ "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Звягинцева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-899/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|