Решение № 2-899/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-899/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2018 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1700 062 рубля 87 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 19 августа 2014 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения должника к Правилам предоставления и использования банковских карт. Ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей. Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 24% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 14 августа 2017 г. размер задолженности ответчика составляет: 50 000 рублей задолженность по основному долгу, 10 984 рубля 28 копеек проценты за пользование кредитом, 29 013 рубль 47 копеек пени, 735 рубля 37 копеек задолженность по перелимиту, которую представитель ответчика просил взыскать с ответчика, уменьшив сумму неустойки до 2 901 рубль 35 копеек, а также возместить судебные расходы.

Кроме того 23 марта 2016 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> на получение кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 1397 000 рублей со сроком возврата в течение 60 календарных месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 24,3% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 40 432 рубля 48 копеек (за исключением последнего платежа). Однако ответчик также нарушал условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 11 августа 2017 г. размер задолженности ответчика составляет: 1333 192 рубля 69 копеек задолженность по основному долгу, 294 785 рублей 19 копеек проценты за пользование кредитом, 74 669 рублей 89 копеек пени за несвоевременную уплату процентов, которую представитель ответчика просил взыскать с ответчика, уменьшив сумму неустойки до 7 466 рублей 99 копеек, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что действительно получал кредит в указанном размере. В связи с ухудшением состояния здоровья и изменением материального положения возможности погашать задолженности по кредиту не имеется. В настоящее время он является пенсионером и инвалидом 2 группы. При заключении кредитного договора он был присоединен к договору коллективного страхования, в связи с чем кредитору следует обращаться за получением страхового возмещения к страховщику. В случае взыскания задолженности ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между ПАО «Банк ВТБ» (ранее-закрытое акционерное общество «ВТБ 24») и ФИО1 19 августа 2017 г. в офертно-акцептной форме путём подписания Анкеты-заявления присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50000 рублей.

По условиям договора ФИО1 обязался возвращать заёмные средства в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, путём внесения платежей в размере 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. За пользование займом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 24% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,8% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между ПАО «Банк ВТБ» (ранее публичное акционерное общество «ВТБ 24») и ФИО1 23 марта 2016 г., заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен целевой кредит в размере 1397 000 рублей на потребительские нужды.

По условиям договора ФИО1 обязался возвратить заёмные средства в течение 60 календарных месяцев путём уплаты ежемесячных платежей в размере 40 432 рубля 48 копеек (за исключением последнего платежа). За пользование займом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 24,3% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по кредитному договору <***> и выписки по счёту, открытому на имя ФИО1, следует, что ответчиком в счёт исполнения обязательств последний платеж был внесён в октябре 2016 г. По состоянию на 14 августа 2017 г. размер задолженности ответчика составляет: 50 000 рублей задолженность по основному долгу, 10 984 рубля 28 копеек проценты за пользование кредитом, 29 013 рубль 47 копеек пени, 735 рубля 37 копеек задолженность по перелимиту.

Из расчёта задолженности по кредитному договору <***> и выписки по счёту, открытому на имя ФИО1, следует, что ответчиком в счёт исполнения обязательств последний платеж был внесен 31 августа 2016 г. По состоянию на 11 августа 2017 г. размер задолженности ответчика составляет: 1333192 рубля 69 копеек задолженность по основному долгу, 294 785 рублей 19 копеек проценты за пользование кредитом, 74 669 рублей 89 копеек пени за несвоевременную уплату процентов.

29 июня 2017 г. кредитором в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении каждого из кредитов и уплате процентов за время фактического пользования кредитом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита и уплаты денежных средств по кредиту, а также порядка определения задолженности, в том числе неустойки, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности, процентов по кредиту и неустойки за просрочку возврата долга подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требования досрочно потребовать полную сумму кредита.

Доводы ответчика в той части, что он не имеет материальной возможности погашать кредит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить правовым основанием для освобождения должника об обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Равно как не находит суд оснований и для отказа в иске и то обстоятельство, что в момент заключения кредитного договора он был присоединен к договору коллективного страхования.

При этом суд учитывает, что действительно при заключении кредитного договора ответчик был присоединён к договору коллективного страхования.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после наступления страхового случая (в частности присвоения инвалидности) и до обращения кредитора с настоящим иском в суд ответчик обращался к страховщику или кредитору с заявлением о выплате страхового возмещения, которое должно быть направлено на погашение обязательств ответчика по настоящему кредитному договору.

Тогда как суд принимает во внимание, что согласно общим нормам, регулирующим правоотношения в сфере страхования, выплата страхового возмещения носит заявительный характер со стороны страхователя, который помимо сообщения о наступлении страхового случая должен представить документы, дающие основания для признания события страховым случаем со стороны страховщика.

Указанное обстоятельство не лишает ответчика возможности и после принятия настоящего решения обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом суд учитывает, что кредитором заявленная к взысканию сумма неустойки уменьшена в 10 раз, что, по мнению суда, согласуется с последствиями нарушения обязательств со стороны должника.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 16 700 рублей 31 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» денежные средства в счёт погашения задолженности:

по кредитному договору <***> от 19 августа 2014 г. по состоянию на 14 августа 2017 г. в размере 64 618 рублей,

по кредитному договору <***> от 23 марта 2016 г. по состоянию на 11 августа 2017 г. в размере 1635 444 рубля 87 копеек,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей 31 копейка,

а всего взыскать 1716 763 рубля 18 копеек (один миллион семьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят три рубля 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Колчина М.В.