Решение № 12-101/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-101/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 Потемкиной О.И..

Дело № 12-101/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И. Д. Костевская, рассмотрев жалобу защитника Буянкина Ю.А., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 14 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 16 января 2020 года в 20 часов 45 минут, находясь в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу г. Хабаровск, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Защитник Буянкин Ю.А. в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины ФИО1 Указывает, что произвольно принудительное доставление граждан в медицинское заведение и понуждение их пройти обязательное медицинское освидетельствование является незаконным. В материалах дела не имеется доказательств о наличия у сотрудника полиции оснований полагать, что ФИО1 употреблял наркотические вещества, соответственно и оснований для направления последнего для прохождения медицинского освидетельствования. Указывает, что мировым судьей был выбран формальный подход в рассмотрении дела, не учитывались доказательства предоставленные заявителем, в том числе видеозапись в кабинете медицинских работников. Считает незаконным отказ в вызове медицинских работников, в качестве свидетелей, а акт медицинского работника об отказе от освидетельствования носящий ложный характер. Указывает на территориальное нарушение составление протокола. Полагает, что поскольку ФИО1, административного правонарушения не совершал, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, отказ от прохождения которого не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ОБ ППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявившего.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Буянкин Ю.А. жалобу поддержании, приведя те же доводы. ФИО1 подтвердил свои показания, который дал мировому судье.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Буянкина Ю.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения влача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство о делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16 января 2020 года в 20 часов 45 минут, находясь в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу г. Хабаровск, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протокол об административном задержании от 16.01.2020; протоколом об административном правонарушении от 16.01.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.01.2020, с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у ФИО1 – резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения которого он отказался (л.д. 10); рапортом оперуполномоченного ОБ ППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 16.01.2020 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.01.2020, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 11); видеозаписи от 16.01.2020 с камеры, установленной в кабинете медицинского освидетельствования и иными материалами дела.Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и вины являются несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Постановление мирового судьи мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; протоколы подписаны должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, образуют, в том числе действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие клинических признаков опьянения, выявленных у ФИО1, в связи с чем, требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование должно служить совершение лицом административного правонарушения как то наличие оснований полагать, что лицо находится в наркотическом опьянении, признаки которого у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, а отказ от прохождения не является основанием при таких обстоятельствах для привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела просмотрена видеозапись с камеры, установленной в кабинете медицинского освидетельствования от 16.01.2020, дана надлежащая оценка данному доказательству, что также подтверждается материалами дела, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку своего подтверждения не нашли. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что инспектор ОБ ППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 является заинтересованным лицом и его показания не могут быть приняты во внимание, не нашел своего подтверждения, является несостоятельным, противоречит положениям ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку он являются лицом, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, а значит, может быть допрошен в качестве свидетеля, доказательств его заинтересованности в исходе данного дела не представлено. ФИО2 являясь должностным лицом, был допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения и не доверять их показаниям из материалов дела не усматривается.

Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как того требует законодательство, отражены уполномоченным должностным лицом административного органа в протоколе: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, позволили мировому судье сделать вывод о законности действий должностного лица, направившего ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, с данным выводом соглашается и судья апелляционной инстанции.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, данный порядок определяет процедуру медицинского освидетельствования квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из содержания акта № 295 от16.01.2020, оформленного врачом психиатром-наркологом ФИО3 следует, что ФИО1 отказался от осмотра, на вопросы не отвечал, отказался от прохождения процедуры освидетельствования.

Данный акт соответствует как по форме так и по содержанию требованиям вышеуказанного порядка, оформлен квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в связи с чем, является допустимым доказательством отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка заявителя жалобы на боязнь ФИО1 пройти медицинское освидетельствование без объективных к тому причин по предусмотренной законом процедуре не является основанием для освобождения последнего, у которого имелись вышеуказанные признаки опьянения, от административной ответственности за отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, соответствует изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания и полагать, что размер наказания, который определил суд первой инстанции, является несправедливым, не имеется. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и является справедливым.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

решил :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу защитника Буянкина Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 28 мая 2020 года.

<данные изъяты> судья И.Д. Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>