Приговор № 1-113/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 10 мая 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № № ПАЗК ФИО4, представившей удостоверение адвоката №, потерпевшей ФИО137

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

19 октября 2010 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом постановления Ангарского городского суда от 21.10.2013 по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

04 марта 2011 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.06.2011 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.10.2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 19.10.10 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 января 2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 23.12.2013 года на 9 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

мера пресечения «содержание под стражей» с 30 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 29.01.2018 до 02 часов 00 минут 30.01.2018 в <адрес> между ФИО1 и ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в результате которой Поддубных, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО5.

Исполняя задуманное, Поддубных, находясь в указанное время в указанном месте, с целью убийства ФИО157 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и желая этого, повалил ФИО18 на пол и схватив ее за голову, умышленно ударил её не менее трех раз об пол, при этом умышленно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО19, после чего он схватил веревку и, доводя задуманное до конца, обмотал ее вокруг шеи ФИО20 и умышленно с силой потянул веревку в стороны, сдавив шею потерпевшей, перекрывая ей органы дыхания, тем самым задушил её, причинив потерпевшей механическую асфиксию, развившуюся в результате сдавления органов шеи петлей.

Убедившись в том, что ФИО21 скончалась и перестала подавать признаки жизни, Поддубных отпустил её. Своими умышленными действиями Поддубных причинил ФИО22 одиночную, не замкнутую, неравномерно выраженную странгуляционную борозду на передней и левой боковой поверхностях шеи в верхней трети с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани шеи, перелом левого рожка подъязычной кости, приведшие к развитию механической асфиксии, т.е. телесные повреждения опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа, кровоподтеки у наружного угла правого глаза (1), на спинке и крыльях носа и над верхней губой (1), надрывы (4) на красной кайме нижней губы слева, ссадины в левой щечной области (1), под нижней губой слева (3), внутрикожные кровоизлияния на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, т.е. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

В результате умышленных действий Поддубных, ФИО23 скончалась на месте происшествия в указанный период времени от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснил, что 29.01.2018 года около ДД.ММ.ГГГГ часов позвонил ФИО24, сказал, что ФИО25 пошла домой. ФИО26 пришла примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, была вся в снегу, сказала, что у нее пропали сигареты и деньги. Они все выпили, ФИО27 выпила одну рюмку, начала ходить и спорить с супругой. Между ФИО28 и ФИО29 начался скандал. ФИО31 схватила ведро и ударила ФИО30 по голове. Он оттолкнул ФИО32, толкнул ФИО33, она упала на пол, он схватил ее и ударил 2 раза головой об пол. Затем он пошел на улицу, а после зашел в дом и лег спать. Примерно в 23:10 его разбудила ФИО36 и сказала, что она не знает, что случилось с ФИО34, ФИО35 бросилась с веревкой на ФИО37, они подрались, и ей кажется, что она задушила ФИО38. ФИО39 лежала на паласе. Когда его допрашивал следователь, он всю вину взял на себя. Явку с повинной только подписал.

В конце судебного следствия подсудимый вину в совершенном преступлении признал, просил суд признать его явку с повинной смягчающим обстоятельством.

Не смотря на не признание своей вины подсудимым в ходе судебного следствия, вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается его же показаниями данными в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника, давал признательные показания о совершении убийства ФИО9

С согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым 29.01.2018 около 23 часов ФИО41 ФИО158 пришла домой с пакетом картофеля. ФИО159 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и она вся была испачкана в снегу. ФИО43 разделась и попросила налить ей водки, но ФИО45 ответила отказом, так как ФИО46 уже была сильно пьяной. Тогда ФИО42 легла на кровать в зале, поспала около 30 минут. Потом ФИО44 встала, пришла на кухню. Он сидел в кухне на стуле слева от кухонного стола возле трельяжа, а ФИО40 стояла возле печки. ФИО47 села на стул и стала предъявлять ему и ФИО48 претензии: «Вы че здесь живете?! Уходите! Это мой дом!». Он и ФИО49 стали спорить с ней и высказали претензии по поводу того, что ФИО50 сама по дому ничего не делает, продукты домой не приносит, а только пьет и гуляет. Между ним и ФИО51 с одной стороны и ФИО52 с другой стороны началась словесная ссора, в ходе которой ФИО53 встала и подошла к ФИО54, которая стояла возле печки. ФИО55 сначала ударила ФИО56 рукой по лицу, потом схватила ведро металлическое, которое стояло справа от входной двери на невысоком деревянном столе и ударила им ФИО57 по голове. Сколько ударов ФИО58 нанесла ФИО59 ведром по голове, не помнит. Затем он схватил обеими руками за бельевую нейлоновую веревку желтовато-зеленого цвета, подошел к Елене, толкнул ее, отчего она упала на пол, на спину, головой к залу, ногами к кухонному столу. Он залез сверху на нее, схватил руками голову Елены за волосы и два раза ударил ее затылком об пол. Потом он встал с ФИО60, сел обратно на стул. Затем он увидел, как ФИО61 привстала, сидя на полу, взяла с пола бельевую веревку, один конец которой он оторвал ранее, и стала наматывать веревку на ладонь правой руки, при этом ФИО62 ругалась нецензурной бранью в адрес ФИО63 и него. Он в этот момент был все еще зол на ФИО64. Он подошел к ней, попытался отобрать бельевую веревку из рук ФИО65, но она не отпускала ее. Он еще больше разозлился на ФИО66 с силой дернул за веревку, так, что второй конец веревки оторвался. Он взял веревку за оторвавшийся конец. ФИО67 была на полу в положении лежа на левом боку. Он отбирал веревку полусидя, со стороны лица ФИО68, но потом он взял оторванный конец веревки, обмотал веревку вокруг шеи ФИО69 около двух раз, при этом со стороны спины на ее шее под веревку попал воротник ее кофты. Он обошел ФИО160 и присел со стороны ее спины, затем с силой стал затягивать один конец веревки, а второй конец веревки оставался также обмотанным вокруг правой ладони руки ФИО70. Он затягивал веревку на протяжении около четырех минут. ФИО71 захрипела, потом обмякла и он отпустил один конец веревки. Где была и что делала в этот момент ФИО72, не помнит, так как был сосредоточен на ФИО73. Далее он и ФИО74 поняли, что ФИО75 умерла. Он испугался и предложил ФИО76 утащить тело ФИО77 на берег р. Ингода и бросить его там, но ФИО78 возразила ему, сказав, что их могут увидеть соседи и тело ФИО79 слишком тяжелое. Он согласился с ней. Он помнит, что ФИО80 одевала джинсы на ФИО81, так как сама ФИО82 была по пояс обмотана пододеяльником. Он увидел, что его руки были в крови, от того, что запачкался кровью ФИО83, когда держал ее за голову. Он помыл руки в тазу. Потом он решил инсценировать разбойное нападение на ФИО84 в доме. С этой целью он открыл дверцы шкафов в зале и вытряхнул их содержимое на пол, а также перевернул постельные принадлежности с кроватей, то есть сделал вид, что злоумышленники что-то искали в квартире. Олеся в это время помыла ведро и сняла веревку с шеи ФИО85. Данную веревку он бросил в горящую печку. Также в печку он бросил тряпку, которой ФИО86 вытирала кровь с ведра (т.1л.д. 83-88).

С согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого, согласно которым 29.01.2018 около 23 часов он находился дома вместе со своей супругой ФИО8, с которой распивал спиртное. В это время домой пришла ФИО9, которая проживала в данном доме вместе с ними. ФИО87 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО88 поспала около 30 минут, затем встала и прошла на кухню, где стала требовать от него и его супруги выселиться из дома. На этой почве между ним и ФИО8 с одной стороны и ФИО89 с другой стороны началась ссора. В ходе ссоры он порвал бельевую веревку в доме и бросил ее на пол. Далее в ходе конфликта ФИО90 обмотала вокруг правой руки веревку. В ответ на это он, разозлившись схватил другой конец веревки, обмотал ее вокруг шеи ФИО91 и стал ее затягивать до тех пор, пока ФИО92 не перестала подавать признаков жизни. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 99-103, т.1 л.д. 242-245).

С согласия сторон оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от 30.01.2018, согласно которому он сообщил об обстоятельствах убийства ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1. л.д. 74-75).

С согласия сторон оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, а также осмотрена и изучена судом видеозапись протокола проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 подробно в деталях, в присутствии защитника и понятых на месте показал обстоятельства совершенного им убийства ФИО9 (т. 1 л.д. 131-137).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им на предварительном следствии не подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что о смерти матери узнала утром 30.01.2018 года от родственников. С кем конкретно мать проживала в съемном доме, пояснить не может, знает, что общалась она с ФИО17 ФИО93. С матерью у них возникали разногласия в связи с тем, что мать употребляла спиртное. Подсудимый извинений не приносил. Меру наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что с погибшей познакомились осенью 2017 года. По существу рассматриваемого дела пояснила, что точную дату не помнит, вечером они сидели и выпивали с мужем, пили водку, выпили около 5 бутылок. Им позвонили и сказали, что ФИО9 идет домой. На погибшую они были злы, в связи с тем, что она не покупала домой продукты, ничего по дому не делала. Когда ФИО94 пришла домой, она попросила налить ей рюмку водки, они налили, ФИО95 легла спать, через какое-то время она снова попросила налить ей, они отказали. ФИО96 подбежала к ней и начала выгонять их из дома, она оттолкнула ФИО101 и ударила ФИО102 по голове ведром, тогда ФИО103 стала налетать на мужа, он сорвал бельевую веревку и хотел припугнуть, что сейчас задушит ФИО97, он «подзатянул» веревку, потом расслабил. Предполагает, что ФИО98 сама намотала веревку на руку и затянула ее, потому что когда они позже уходили из дома, ФИО99 была жива. Они ушли за спиртом, посидели в гостях по ул. <адрес> у ФИО100. Когда вернулись домой, дверь в сенях была открыта, ФИО161 уже была мертва. Она сняла веревку с погибшей и сожгла ее в печи. Они вызвали полицию. Дома намеренно устроили беспорядок, инициировали ограбление.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ часов пришли домой и с ФИО3 начали пить водку, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на телефон ФИО3 позвонил ФИО12 и сказал, что ФИО104 пошла домой, он дал ей немного картошки и 100 рублей. Около 23 часов домой пришла ФИО105 с признаками опьянения и легла спать. Затем когда они выпивали спиртное с ФИО3 пришла ФИО106 и начала просить, чтобы ей тоже налили водку. Выпив, ФИО107 ушла в другую комнату и легла кровать с правой стороны от входа. ФИО3 не понравилось, что ФИО108 хочет пить их водку, пошел вслед за ней в комнату. В комнате ФИО3 пробыл около 1 минуты и пришел обратно. Садясь за стол, ФИО3 сказал ей: «Наливай!», а также сказал, что он хотел задушить ФИО109 в комнате из-за того, что он рассердился на нее. Далее она налила еще водки себе и ФИО3, и в это же время в комнату опять зашла ФИО110 и начала просить, чтобы она еще раз налила водку. Ей не понравилось, что ФИО111 хочет пить водку, не работая. У нее с ФИО112 начался скандал. В ходе разговора она еще больше разозлилась и соскочила со стула, схватила ведро около умывальника со столика, подошла к ФИО114 и ударила им два раза по лицу ФИО115. От ее ударов у ФИО113 побежала кровь из головы, далее она ударила ее по щекам два раза рукой. ФИО116 не упала. Она схватила ФИО117 за шею правой рукой и начала отталкивать ее от себя, при этом немного прижимая ФИО118 к стене. Она не хотела ее убивать, хотела просто с ней разобраться. ФИО3, почему-то оторвал бельевую веревку с левой стены от входа и бросил ее на пол. Потом она отошла от ФИО119 и пошла в комнату. Когда ФИО120 шла около печи в сторону комнаты, со стороны стола к ней подбежал ФИО3 и толкнул ФИО121. Отчего ФИО122 упала на пол, на палас напротив входа в дом. ФИО3 подошел к ней, схватил ее за волосы двумя руками и ударил ФИО123 об пол затылком и кулаком ударил ее по лицу два раза. ФИО124 вся была в крови. После того как ФИО3 ударил ФИО125, он отошел от нее. ФИО126 начала наматывать на правую руку бельевую веревку, которую ранее оторвал ФИО3 со стены с левой стороны от входа. Одна сторона веревки была привязана и прибита гвоздем к стене с левой стороны при входе, а второй конец прибит гвоздем к стене над дверью. Второй конец веревки был привязан к стене над входной дверью. Как только ФИО3 увидел, что ФИО127 наматывает на правую руку бельевую веревку, находясь в положении лицом вниз, параллельно входной двери, он подошел к стене к входной двери с силой оторвал второй конец, который был привязан над дверью, подошел к ФИО128, которая лежала на левом боку лицом вниз. ФИО3 накинул на шею ФИО129 веревку, обмотал два раза вокруг ее шеи. Веревка на задней части шеи попала на кофту, а передняя часть веревки была на голой шее. ФИО3 начал душить ФИО130, находясь у нее за спиной. ФИО3 душил ФИО131, пока она не перестала дергаться и подавать признаков жизни. Когда она увидела, что ФИО132 не подает признаков жизни, она испугалась и вышла на улицу, ФИО3 продолжал сидеть над ФИО133. Примерно спустя 5 минут, она зашла обратно в дом, ФИО3 стоял около стола, налил водки. Они выпили водку. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она с ФИО3 сходили к ФИО134 дяде ФИО135, у которого выпили спиртного. Домой пошли примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришли домой, то на полу напротив входа также лежала ФИО136 без признаков жизни. К ним домой никто не приходил, все было так, как они и уходили. Она развязала веревку с шеи ФИО162, после чего закинула ее в топку топящейся печи. Также она немного помыла ведро от крови руками. Она и ФИО3 договорились никому не говорить о произошедшем, но для того, чтобы не было подозрений на них, решили немного инсценировать ограбление дома и «устроили бардак в доме», как будто кто-то что-то искал. Затем она с ФИО3 пошли к сотруднику полиции ФИО163, чтобы сообщить, что нашли труп ФИО164 (т.1 л.д. 52-57).

Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердила частично. Не подтвердила в части того, как лежала погибшая, утверждает, что она лежала на спине. Подсудимого охарактеризовала, как доброго, спокойного, мягкого, бывает агрессивным после выпитого.

При дополнительном допросе свидетель ФИО8 подтвердила, что веревку на шеи ФИО5 затягивал ее муж ФИО1, она стояла рядом, в это время к ним не подходила.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что подсудимого ФИО1, потерпевшую ФИО7, погибшую ФИО9 ранее не знал. Приходили или нет к нему в тот день Поддубных с женой он не помнит, так как употребляет много спиртного. Также, пояснил, что он часто употребляет спиртные напитки и к нему в гости много кто приходит для распития алкоголя.

Свидетель ФИО11 в суде отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просила огласить ее показания.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой пришли ее сын ФИО2 и его супруга ФИО17 Олеся, которые попили у нее дома чай, взяли картофель, после чего ушли. Пробыли у нее в гостях около 1 часа. На следующий день она узнала, что ФИО3 совершил убийство женщины (т.1. л.д. 180-183).

Свидетель ФИО11 оглашенные показания, данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему позвонила его знакомая ФИО150. Он пригласил ее к себе в гости, на что она согласилась. Около 12 часов 20 минут ФИО149 пришла к нему домой. Он с ФИО141 выпили бутылку водки и легли спать. Около 18 часов 30 минут он и ФИО147 проснулись, после чего ФИО148 оделась и собралась идти домой. Он дал ФИО143 пакет с картофелем и сто рублей на сигареты. В 18 часов 45 минут он проводил ФИО142 до здания общежития, откуда он пошел на автостанцию, а ФИО153 пошла домой. ФИО144 была в легкой степени опьянения. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО146 не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он позвонил ФИО2, чтобы узнать пришла ли ФИО145 домой. Поддубных Алексей сказал, что ФИО151 домой еще не приходила. В тот вечер он больше ФИО17 не звонил и ФИО152 больше не видел. На следующий день узнал, что произошло убийство ФИО5 (т.1 л.д. 201-204).

В судебном заседании свидетель – следователь ФИО13 пояснил, что на ФИО8 ни психологического, ни физического давления со стороны следствия не оказывалось, все показания свидетель давала добровольно, права и обязанности разъяснены в установленном законом порядке. После окончания допроса свидетелю был представлен протокол допроса и подписан ею собственноручно.

Оглашены показания эксперта ФИО14 от 14.03.2018, согласно которым, учитывая характер повреждений и морфологические особенности, не исключено причинение телесных повреждений на лице потерпевшей ФИО154 при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО17 и свидетелем ФИО8, а именно в результате не менее двух ударов руками по лицу и не менее трех ударов лицом об пол. Этому свидетельствует морфологические признаки повреждений, которые свидетельствуют, что повреждения на лице потерпевшей причинены в неопределенный короткий промежуток времени перед наступлением смерти. Внутрикожные кровоизлияния на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети овальной формы размером 3,5х2,5 см. могли образовать в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, не исключено при падении и ударе травмирующей поверхностью о твердую поверхность, каковым может быть дощатый пол. Вероятнее всего удушение ФИО155 произошло именно таким образом, как указывают свидетель ФИО8 и обвиняемый ФИО2, т.к. кофта на потерпевшей была с высоким воротом и сам материал достаточно плотный и при условии, если часть веревки на задней части шеи попала на ворот кофты, то следы странгуляционной борозды могли и не отразиться на мягких тканях шеи, поэтому на шее образовалась не замкнутая, неравномерно выраженная странгуляционная борозда на передней и левой боковой поверхностях шеи в верхней трети с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани шеи, с перелом левого рожка подъязычной кости. Резаная рана в лобной области слева, в причинной связи с наступлением смерти не состоит и она вероятнее всего причинена в результате одного удара нижней выступающей частью края дна цинкового ведра и не противоречит обстоятельствам, указанным свидетелем ФИО8 (т. 1 л.д. 167-168).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2018, согласно которому осмотрен дом и надворные постройки, расположенные по адресу <адрес>. В доме обнаружен труп ФИО9 с раной на голове, а также со следами странгуляционной борозды на шее. Изъяты два фрагмента веревки (т.1. л.д. 5-35); протоколом осмотра трупа от 31.01.2018, согласно которому осмотрен труп ФИО9 на наличие телесных повреждений на трупе (т.1. л.д. 125-128); протоколом выемки от 21.03.2018, согласно которому в ГУЗ «ЗКБСМЭ» изъята одежда с трупа ФИО9 (т.1. л.д. 197-200); протоколом осмотра предметов от 24.03.2018, согласно которому осмотрены мастерка темно-синего цвета, футболка белого цвета с полосами синего цвета, брюки утепленные цвета хаки, две повязки коричневого цвета ФИО1, кофта розового цвета, кофта серого цвета, футболка в бело-черную полоску, джинсовые брюки синего цвета, колготки шерстяные, колготки капроновые, носки шерстяные с трупа ФИО9, фрагмент веревки с пола кухни, фрагмент веревки со стены кухни, которые приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 219-230); заключением эксперта № от 31.01.2018, согласно которому при исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей. Давность наступления смерти составляет около 1-3 суток. После получения повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекших развитие острой дыхательной недостаточности наступает быстрая потеря сознания, затем остановка дыхательной и сердечной деятельности и наступает смерть. После сдавления органов шеи и развития механической асфиксии потерпевшая не могла совершать самостоятельных действий. При судебно-химическом исследовании известно, что в крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 157-165); заключением эксперта № от 15.03.2018, согласно которому у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2. л.д. 171-172); заключением эксперта № от 05.03.2018, согласно которому на двух повязках, изъятых в ходе задержания у обвиняемого ФИО2, обнаружена кровь человека А (II) группы, происхождение которой от потерпевшей ФИО9 не исключается, но исключается от обвиняемого ФИО2 (т 2. л.д. 212-217);

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Представленные стороной обвинение доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, оснований для исключения доказательств или признания их недопустимыми не имеется. На стадии предварительного следствия, непосредственно после совершения преступления, подсудимый давал признательные показания, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того подсудимый свои показания подтвердил в явке с повинной. При этом явка с повинной оформлена в присутствии защитника. Как установлено судебным следствием, при проведении следственных действий давления на подсудимого оказано не было. Проверка показаний на месте, допросы проведены в присутствии защитника с разъяснением прав. Изменение позиции подсудимого, отрицания в рамках судебного следствия вины в данном преступлении, объясняется способом своей защиты, желанием уйти от уголовной ответственности. Вместе с тем, данная позиция подсудимого не согласовывается с иными доказательствами по делу. Свидетель ФИО8 прямо указала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление. Дважды допрошенная в ходе судебного следствия ФИО8, в своих показаниях указывала на не причинение подсудимым смерти ФИО5, но в ходе допроса все-таки указала на обстоятельства совершения подсудимым именно убийства. Неустойчивая позиция данного свидетеля объясняется тем, что подсудимый является ее мужем, она осознает, что за указанное преступление предусмотрен длительный срок лишения свободы, меняя позицию пытается его защитить.

Вместе с тем, изученное в ходе судебного следствия видео проверки показаний на месте, подтверждает совершение преступления именно подсудимым ФИО1, так как в ходе следственных действий он без сомнений показывает в каком положении находится он и убитая, каким образом он брал веревку, каким образом закручивал ее на шеи, кроме того рассказал и показал свое поведение после преступления. Также, неоднократно как в ходе предварительного следствия и в суде указывал, что на повязках его рук кровь потерпевшей ФИО156 что подтверждает заключением эксперта №37 от 05.03.2018, согласно которому на двух повязках, изъятых в ходе задержания у обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека А (II) группы, происхождение которой от потерпевшей ФИО9 не исключается, но исключается от обвиняемого ФИО1 (т 2. л.д. 212-217). Проверка показаний на месте проведена в присутствии понятых, защитника, подсудимому разъяснены права, всем участникам следственных действий разъяснен порядок проведения следственных действий. Согласно показаниям эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила вероятнее всего таким образом, каким указывал подсудимый и свидетель ФИО8

Также вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, а также показаниями свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые логичны и последовательны. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. Причем действия подсудимого в причинении смерти следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, так как ударил её не менее трех раз об пол, при этом умышленно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО138 после чего он схватил веревку, обмотал ее вокруг шеи ФИО140 и умышленно с силой потянул веревку в стороны, сдавив шею потерпевшей, перекрывая ей органы дыхания, тем самым задушил её, причинив потерпевшей механическую асфиксию, развившуюся в результате сдавления органов шеи петлей. Только после того как убедившись, что ФИО139 перестала подавать признаки жизни, перестал сдавливать веревкой шею потерпевшей. Суд считает, что мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения между подсудимым ФИО1 и ФИО9, подсудимый умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желал лишить жизни ФИО9, в связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. Нет в данном случае и состояния аффекта, либо сильного внезапно возникшего волнения, так как подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, что подтверждается проведенной первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 мог прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после удушения потерпевшей.

Таким образом, суд признает, что подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.26), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.28), заключение экспертов № 972 от 07.03.2018 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.8, 10.2 по МКБ 10). Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (имеется престарелая мать).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте сотрудникам правоохранительных органов подробно рассказал о совершенном им преступлении, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также согласно заключения комиссии экспертов № 972 от 07.03.2018 года, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Также, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, так как в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, у подсудимого имеется непогашенная судимость по предыдущим приговорам, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, вновь совершил особо-тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, что образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д. 205), учитывая повышенный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое он совершил в период непогашенной судимости, что образует рецидив преступлений, иные отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что нет необходимости в установлении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку после освобождения из мест лишения свободы проживал с семьей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: мастерку темно-синего цвета, футболку белого цвета с полосами синего цвета, брюки утепленные цвета хаки, две повязки коричневого цвета ФИО1, кофту розового цвета, кофту серого цвета, футболку в бело-черную полоску, джинсовые брюки синего цвета, колготки шерстяные, колготки капроновые, носки шерстяные с трупа ФИО9, фрагмент веревки с пола кухни, фрагмент веревки со стены кухни, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить. Вещественное доказательство – диск, с записями протокола показаний на месте, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в связи с трудным финансовым положением осужденного, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2018 года до 10 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мастерку темно-синего цвета, футболку белого цвета с полосами синего цвета, брюки утепленные цвета хаки, передать ФИО1 для использования по своему усмотрению, две повязки коричневого цвета, кофту розового цвета, кофту серого цвета, футболку в бело-черную полоску, джинсовые брюки синего цвета, колготки шерстяные, колготки капроновые, носки шерстяные с трупа ФИО9, фрагмент веревки с пола кухни, фрагмент веревки со стены кухни, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить. Вещественное доказательство-диск хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов