Приговор № 1-113/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

потерпевшей Потерпевшая.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа № 1 от 07.12.2007 г., назначенная на должность исполнительного директора УК ООО «Комфорт-сервис», исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УК ООО «Комфорт-сервис», в соответствии с Уставом УК ООО «Комфорт-сервис», утвержденного протоколом собрания участников № 1 от 22.09.2011 г. Так на основании п. 9.1 названного Устава УК ООО «Комфорт-сервис» к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью управляющей компании, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников; п. 9.2 директор является единоличным исполнительным органом Управляющей компании; п. 9.4 осуществляет общее руководство деятельностью Управляющей компании, распоряжается имуществом и средствами Управляющей компании для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством, и Уставом Управляющей компании, осуществляет прием и увольнение работников Управляющей компании заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Управляющей компании обязательные для исполнения работниками Управляющей компании. В соответствии с Должностной инструкцией от 2009 г., директор осуществляет руководство, в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Кроме того, ФИО1 является одним из учредителей УК ООО «Комфорт-сервис» и согласно положений названного Устава УК ООО «Комфорт-сервис» имеет право принимать участие в распределении прибыли.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом № 4 от 22.02.2013 г., утверждена форма управления домом – управление управляющей компанией ООО УК «ЭСК - Забайкальск», приступившей к выполнению обязательств с 01.04.2013 г. До указанной даты управление домом осуществляло УК ООО «Комфорт-сервис», в связи с чем следует, что с момента принятия ООО УК «ЭСК - Забайкальск» обязанности по управлению домом, УК ООО «Комфорт-сервис» утратило право осуществления деятельности по управлению домом и должно было прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. У ФИО1, достоверно знавшей о смене управляющей компании, возник умысел на хищение денежных средств ФИО3. путем обмана. Реализуя свой умысел, являясь директором и одним из учредителей УК ООО «Комфорт-сервис», то есть являясь единственным исполнительным органом УК ООО «Комфорт-сервис», на постоянной основе исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, находясь по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 15 «а», в период времени с апреля 2013 года по январь 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, не имея оснований на сбор платежей за фактически не оказываемые коммунальные услуги, взимала с ФИО3. денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги и содержание дома в общей сумме 108777, 23 руб. Так, во исполнение своего преступного умысла с целью придания законности своим действиям ФИО1 дала распоряжение кассиру на выпуск квитанций, в которых была указана сумма за фактически не оказанные услуги, тем самым обманывая ФИО3 Являясь собственником <адрес>, ФИО3., заблуждаясь в законности квитанций, где исполнителем услуг значилось УК ООО «Комфорт-сервис», производила оплату коммунальных услуг в кассу УК ООО «Комфорт-сервис», расположенной по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 15 «а». Тем самым ФИО1 с использованием служебного положения похитила путем обмана денежные средства в сумме 108777, 23 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Ущерб в сумме 108777, 23 руб. для ФИО3. является значительным материальным ущербом.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала в полном объеме и с исковыми требованиями не согласилась.

ФИО1 в судебном заседании показала, что не обманывала Потерпевшая, которой объяснялось, что не имеют право брать за эти коммунальные услуги, но та сама отказывалась идти платить в другую компанию. Потерпевшая знала о смене управляющей компании и была уведомлена кассиром и ею, собственноручно написала заявление о том, что не хочет платить другой компании, но то заявление потерялось где то, возможно при переезде. Потом пришла Потерпевшая., которой она сказала, что в течение недели вернут через кассу деньги, на что та ответила, что вернет через суд. Она деньги себе не брала, мошенничеством не занималась. Денежные средства перечислялись «ресурсникам», каждый день сумма выручки по кассе отдавалось «ресурсникам». О смене управляющей компании ей было известно, везде висела информация. В 2014 г. договор был заключен с Потерпевшая, потому что срок старого договора закончился. Основная сумма денег, полученных от Потерпевшая, перечислялась в ресурсоснабжающую организацию, выдавались квитанции. Расчет оплаты производил кассир Свидетель №2. На основании заявления Потерпевшая принимались платежи. Ею распределялись денежные средства, поступавшие в кассу. С апреля 2013 года по 2015 год по дому <адрес> оказывались коммунальные услуги в виде вывоза мусора с общей мусорной площадки, сантехника отправляли. В управляющую компанию «ЭСК Забайкальск» денежные средства, поступавшие от Потерпевшая, не направляли. Когда кассовый аппарат не работал, выдавались квитанции от руки. Учредителями ООО «Комфорт-Сервис» являются она и ФИО13.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии (т. 4 л.д. 59-63), из которых следует: являлась исполнительным директором УК ООО «Комфорт-сервис» в период с 27.07.2009 г. по 30.09.2015 г. Основным видом деятельности организации являлось управление эксплуатацией жилого фонда. Учредителями УК ООО «Комфорт – сервис - Забайкальск», являемся она и ФИО13 В силу своих должностных обязанностей она выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. УК ООО «Комфорт – сервис», является управляющей компанией, занимается обслуживаем многоквартирных домов – уборка территории, уборка подъездов, содержание и текущий ремонт общего имущества жильцов многоквартирного дома. В период с 2009 года по февраль 2013 года они также занимались обслуживанием <адрес>. В феврале 2013 года решением собрания жильцов <адрес>, в качестве управляющей компании была избрана ООО УК «ЭСК-Забайкальск». Фактически с 01.04.2013 года, их компания обслуживанием данного дома не занималось. Собственники жилья производили в кассу УК ООО «Комфорт-сервис» оплату коммунальных услуг, а именно за горячую воду, отопление, холодную воду с ГВС, канализацию, вывоз мусора, текущее содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт жилого фонда и пр. С данной суммы большая часть перечислялась ресурсоснабжащей компании, а в кассе УК ООО «Комфорт-сервис» оставалась плата за вывоз мусора, текущее содержание и ремонт жилья. Согласно законодательства, уведомлять об изменении управляющей компании должны либо жильцы, либо новая управляющая компания. С апреля 2013 г., несмотря на решение жильцов, ФИО3 продолжала платить в компанию (УК ООО «Комфорт-сервис»), при этом говорила, что не желает платить в новую компанию, где директором является ФИО33. Потерпевшая скандалила по данному поводу, написала соответствующее заявление на её имя, которое в настоящее время утеряно. Она ФИО6 неоднократно объясняла, что новая управляющая компания может с них впоследствии взыскать уплаченные денежные средства. Также перед входом в офис висело объявление о смене управляющей компании <адрес> об этом предупреждали и кассир Свидетель №2. Поэтому, согласно этого заявления и ее устных указаний Свидетель №2 продолжала начислять плату за коммунальные платежи, и собирать плату с ФИО3. В последующем ФИО3 слегла, и оплату производил ее муж ФИО6. Понимает, что не должны были принимать плату от Потерпевшая. В феврале 2015 года в их офис пришла Потерпевшая, и сказала, что им пришло уведомление от УК «ЭСК-Забайкальск» о задолженности на сумму около 129000 рублей. Она Потерпевшая предложила в течение недели вернуть деньги, так как касса у них была еще не арестована, но та отказалась, сказала, что хочет действовать по закону. В последующем счета и касса у них были арестованы, денежные средства, направлялись только на оплату заработной платы и социальных платежей, все остальные денежные средства шли на погашение долгов по исполнительным листам. В последующем прокуратура Забайкальского района обратилась с иском в районный суд Забайкальского района, было принято решение о взыскании денежных средств в сумме 108777, 20 рублей с ООО УК «Комфорт - сервис» в пользу Потерпевшая. Исполнительный лист направлен в УФССП, однако в силу очередности списания платежей, денежные средства в пользу Потерпевшая не были взысканы. Она оплачивала за тепло-, водоснабжение, в УК ООО «ЭСК-Забайкальск».

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в целом подтвердила, за исключением неточностей в учредительных документах.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в судебном заседании, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая., данными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, имеет долевую собственность вместе с родителями и сестрой. Сначала дом принадлежал «Комфорт-Сервис», куда оплачивали платежи. В этот период училась в <адрес>. Когда стали приходить уведомления о задолженностях, она с отцом приходила в «Комфорт-Сервис» с вопросами, почему к ним приходят уведомления, хотя они оплачивают. На это ФИО1 говорила, что «не переживайте, у нас свои вопросы с директором той фирмы, мы сами решим». О том, что дом перешел в другую фирму она не знала, отец не знал, если бы знали, что дом перешел, они бы в любом случае не стали бы платить деньги другой компании. В первый раз увидела документ о том, что дом принадлежит «ЭСК Забайкальск» в 2015 году в феврали или в январе, после чего заключили договор с той фирмой. Она брала справку у ФИО1 о том, что к ней претензий никаких не имеют. После этого позвонила ФИО1, предложившая не обращаться в суд, может вернуть 32 тысяч рублей, по поводу 108 тысяч рублей не было такого момента. Она сказала, почему бы им не внести за них в кассу и закрыть задолженность. Ей было предложено вернуть только пенсию и то частями. Ей пришлось обратится в суд, в мае 2015 г. они выиграли. Прошло больше трех лет и им до сих пор предъявляют претензии. О смене управляющей компании, о проведении собраний уведомления не получали. Мама на тот момент уже была лежачая, папа на работе все время. Договор в 2014 г. отец подписывал с директором, о том, что дом перешел в другое управление не сказали. На протяжении 2014 года до января 2015 года она с отцом производила плату. Когда производили плату, ей поясняли, что возможно дом перейдет в другую управляющую компанию, но этот вопрос решают. Платежи принимал бухгалтер, выдавал чеки, всего было внесено 108 тысяч рублей с копейками. Мать ей говорила о том, что в «Комфорт-Сервис» просили не переживать, просто продолжать платить. Мама перестала ходить оплачивать платежи с осени 2013 г., по поводу заявления мама сказала, что не писала.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая., данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 110-114) исследованных порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собрании жильцов – собственников помещений они не участвовали, также письменное уведомление ни от ООО УК «Комфорт - сервис», ни от ООО УК «ЭСК - Забайкальск» о смене управляющей компании они не получали. Более того, ООО УК «Комфорт - сервис» продолжала продлевать договор с их семьей, о чем свидетельствуют копия договора о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома от 18.01.2013 г., копия договора управления (обслуживания) жилого помещения в составе многоквартирного жилого дома от 01.01.2014 г. Поясняет, что лично присутствовала при заключении договора с ее отцом от 01.01.2014 г., при этом ФИО1, сказала, что срок действия старого договора истек и необходимо заключить новый, подписала лично новый договор, и при этом даже не обмолвилась о смене управляющей компании. В связи с чем семья Потерпевшая продолжала оплачивать услуги за содержание общего имущества в ООО УК «Комфорт - сервис», при этом при производстве оплаты работники ООО УК «Комфорт - сервис», в том числе кассир или бухгалтер им о смене управляющей компании не сообщали, продолжали принимать плату. Также поясняет, что ФИО3. слышала от жильцов, что сменилась компания, она ходила к ФИО1, пояснившая, что никаких решений нет, не переживайте, они борются за дом, хотят сохранить обслуживание за своей компанией, что сама разберется с ООО УК «ЭСК - Забайкальск», это все решится на уровне директоров компаний. В феврале 2015 года Потерпевшая. обнаружила на входной двери квартиры уведомление об образовавшейся задолженности перед ООО УК «ЭСК - Забайкальск». Сразу же обратилась в ООО УК «ЭСК - Забайкальск» и только тогда узнала, что управляющей компанией их дома порядка около 2 –х лет является ООО УК «ЭСК - Забайкальск», и ООО УК «Комфорт - сервис» никакого отношения к их дому не имеет. И что у них образовалась задолженность около 129000 рублей. После чего ей предоставили документы, после чего ее отец ФИО6. заключил договор с ООО УК «ЭСК - Забайкальск», и только после этого они стали производить оплату услуг за содержание общего имущества в ООО УК «ЭСК - Забайкальск». После чего она обратилась в ООО УК «Комфорт - сервис», поговорила с бухгалтером, и директором ФИО1. Они ничего не сказали, но предложили предоставить справку о том, что ООО УК «Комфорт - сервис» приняты платежи за период с 2013 г. по 2015 г., в полном объеме, и к Трибунских претензий ООО УК «Комфорт - сервис», не имеет. Кроме того, обещали, что всю сумму принятых платежей они сами переведут в ООО УК «ЭСК - Забайкальск». Примерно в марте 2015 года отец ФИО6. пошел в банк, снять пенсию мамы, и оказалось, что пенсия в сумме более 32000 рублей списана в счет исполнительного производства. Впоследствии оказалось, что решением мирового судьи судебного участка эти средства были списаны в пользу ООО УК «ЭСК - Забайкальск».

Оглашенные показания Потерпевшая. подтвердила, указав, что на момент дачи показаний лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными на предварительном следствии (т. 3 л.д. 114-117), исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по указанному адресу с 1989 г. В период с 2011 года по 2013 года их домом управляла УК ООО «Комфорт-сервис», договор от жильцов квартиры заключала она. В последующем каждый год договор продлевался, затем когда она не могла ходить, договор заключался уже с супругом. О том, что в 2013 году управляющая компания сменилась, она не знала, ей об этом никто не говорил, ни каких уведомлений ни от УК ООО «Комфорт-сервис», ни от УК ООО «ЭСК-Забайкальск», они не получали. Поясняет, что ФИО1 она знает как жильца их дома, ни каких отношений с ней не поддерживали. В 2014 году стали поступать уведомления от УК ООО «ЭСК-Забайкальск», о том, что у них задолженность за коммунальные платежи, и только тогда она узнала, что управляющая компания у них сменилась еще в 2013 году. Поясняет, что никаких заявлений в УК ООО «Комфорт-сервис» о желании оплачивать коммунальные платежи именно в эту компанию, она не писала. Если такое заявление имеется, то пусть ФИО1 его представит. Поясняет, что когда она узнала о наличии задолженности в УК ООО «ЭСК-Забайкальск», она позвонила ФИО1 и спросила: «Откуда взялась задолженность, заключен же договор с Вами?», на что ФИО1 ответила: «Не ной! Разберемся с ФИО33, все решим». В последующем ей с УК ООО «Комфорт-сервис» предоставили справку, что у неё нет задолженности по оплате коммунальных платежей. Однако УК ООО «ЭСК-Забайкальск» стало взыскивать задолженность в судебном порядке.

Показаниями свидетеля ФИО6., данными на предварительном следствии (т. 3 л.д. 118-121), исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что договор от имени жильцов их квартиры заключала его супруга ФИО3. В последующем договор каждый год продлевался. Оплату производила его супруга в кассе в УК ООО «Комфорт-сервис». В конце 2013 года, примерно в октябре, у супруги стали болеть ноги, она практически из дома не выходила, тогда он стал производить оплату, ежемесячно без просрочки. Когда он приходил в УК ООО «Комфорт-сервис», ни кассир, ни бухгалтер ему не говорили о том, что управляющая компания сменилась, сам он тоже ни от жильцов дома, ни от УК ООО «ЭСК-Забайкальск», не слышал. В 2014 году в начале года, он снова с дочерью Потерпевшая пошел в УК ООО «Комфорт-сервис», к нему обратилась ФИО1, и сказала, что договор у них закончился, предложила перезаключить договор. Он зашел к ней в кабинет, подписал договор в 2-х экземплярах. В конце 2014 г. примерно осенью в дверях квартиры они стали находить уведомления, о том, что у них имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги УК ООО «ЭСК-Забайкальск». Супруга стала звонить в УК ООО «Комфорт-сервис» и ФИО1 ей сказала, что разберется. Только в 2015 году они узнали, что управляющая компания у них сменилась еще в феврале 2013 года, а УК ООО «Комфорт-сервис» с них незаконно взимала плату коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и данными на предварительном следствии (т.4 л.д. 15-18), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что от ее матери ФИО3 и сестры Потерпевшая она узнала, что УК ООО «Комфорт-сервис» не обслуживает их дом. На их адрес пришло уведомление о задолженности в размере 120000 рублей, точную сумму не помнит. Также стало известно, что ранее в <адрес> прошло судебное заседание, по результату которого было вынесено решение о взыскании суммы долга. Со слов мамы и сестры, ей стало известно, что ФИО1 по поводу взимания платы за коммунальные услуги, поясняла, что разберется в данном вопросе. Обещала вернуть денежные средства в размере 33000 рублей, которые ранее были сняты с пенсионной книжки мамы по решению суда. Родители регулярно платят за коммунальные услуги, то есть нету у них задержек. По <адрес>, она не проживает с 2002 г.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии (т.2 л.д. 56-59), исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работала в УК ООО «Комфорт-сервис» в должности главного бухгалтера с ноября 2011 года по сентябрь 2016 г., с 01 ноября 2015 г. она находилась в декретном отпуске. В ее должностные обязанности входила сдача отчетности в гос. органы, оплата налоговых платежей, производила расчеты с поставщиками. Пояснила, что после выбора в качестве управляющей компании ООО УК «Комфорт - сервис» по адресу: <адрес> некоторые жильцы данного дома, включая семью Потерпевшая, продолжали оплачивать денежные средства в ООО УК «Комфорт - сервис», т.к. ФИО1 пояснила жильцам указанного дома, которые приходили оплачивать денежные средства в ООО УК «Комфорт – сервис», что необходимо оплачивать услуги в ее организацию, т.к. еще не ясно кто будет управляющей в компанией ООО УК «Комфорт – сервис» или ООО УК «ЭСК-Забайкальск», при этом давала указание кассиру начислять и принимать платежи от пришедших граждан, в результате чего некоторые граждане, таким образом были введены в заблуждение и оплачивали денежные средства ООО УК «Комфорт - сервис», однако плата денежных средств в адрес ООО УК «Комфорт - сервис» жильцами указанного дома за исключением Потерпевшая была не продолжительной от одного до трех месяцев. До января 2015г Потерпевшая, оплачивали денежные средства в адрес ООО УК «Комфорт - сервис», которое фактически какие-либо услуги для жильцов указанного дома в указанный период времени не производила. Далее представителями ООО УК «ЭСК-Забайкальск» по поводу неоплаты денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги со стороны Потерпевшая были судебные разбирательства по результатам рассмотрения которых, с Потерпевшая были взысканы средства в пользу ООО УК «ЭСК-Забайкальск». Оплаченные в адрес денежные средства были израсходованы по указанию Нагорной на имеющиеся задолженности данной организации, выплату заработной платы работникам и самой Нагорной, а так же на иные цели.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснила, что с ноября 2013 года до декабря 2015 года занимала должность главного бухгалтера в ООО УК «Комфорт-Сервис». Дом по <адрес> перешел в другую компанию и Потерпевшая оплачивали им, их компания принимала платежи. Она слышала что кто-то не хочет платить в другую управляющую компанию, была ли это Потерпевшая, пояснить не может. С Потерпевшая не должны были брать платежи, но они брали. Деньги поступали в кассу, она их оприходовала, а ФИО1 давала указания куда расходовать деньги.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, суд признает в качестве достоверных, показания, данные ею на предварительном следствии, поскольку после оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она подтвердила правильность показаний, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий, в силу чего ранее при ее допросе она помнила обстоятельства лучше, и показания согласуются с ее же показаниями, данными в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 39-43), которые суд также берет в основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду пояснила, что незаконно принимали платежи, хотя сама Потерпевшая отказалась платить в другую компанию, заявление по просьбе ФИО1 сама писала, что отказывается платить в другую компанию, той не хотелось бегать в другую организацию. Потерпевшая прилюдно отказывалась платить. Когда дом ушел из их компании, она поясняла той, не помнит когда, что платить нужно только за мусор, а остальное в другую компанию. Мужу ФИО3 тоже говорили об этом. ФИО1 давала поручения принимать платежи. По адресу Потерпевшая оказывались услуги, сантехника отправляли, мусор вывозили. Начисления по оказанным услугам производила она.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т. 2 л.д. 60-64), исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых усматривается, что с 30.08.2010 г. по 01.03.2013 г., и с 18.11.2013 г. по настоящее время работает в УК ООО «Комфорт-сервис», на должности бухгалтера-кассира. В ее должностные обязанности входило начисление коммунальной платежей, ведение кассы и т.д. Поясняет, что ей известно, что по результатам проведенного собрания жильцов дома по адресу <адрес>, в феврале 2013 г., управляющей компанией было выбрано ООО УК «ЭСК-Забайкальск», которое оказывало дому все жилищно-коммунальные услуги. С данного времени ООО УК «Комфорт-сервис», какие-либо услуги ЖКХ по данному дому не предоставляло, хотя еще в течение 2-3 месяцев, насколько ей известно, начисление жильцам производились по указанию ФИО1. С февраля по ноябрь 2013 г. кассиром работала ФИО48. Потерпевшая проживают в <адрес> ранее указанного адреса. По указанию ФИО1 она производила начисление денежных средств за услуги ЖКХ, которые фактически УК ООО «Комфорт-сервис» не предоставлялись. По начисленным квитанциям оплату в кассу УК ООО «Комфорт-сервис» вносили ФИО3 и ФИО6, знали ли они, при этом, о том, что УК ООО «Комфорт-сервис» не оказывает для них какие-либо услуги, ей не известно. Всего с апреля 2013 года по январь 2015 года Потерпевшая оплатили в кассу УК ООО «Комфорт-сервис» денежных средств в размере около 110000 рублей, после чего УК ООО «ЭСК-Забайкальск» обратились в суд на взыскание, образовавшейся задолженности. О смене управляющей компании Потерпевшая были уведомлены, но знали ли они, о том, что фактически все жилищно-коммунальные услуги им оказывалось УК ООО «ЭСК-Забайкальск», она не знает. После получения денежных средств, в том числе от Потерпевшая, все денежные средства наличными она передавала ФИО1, которая свою очередь расходовала их по своему усмотрению.

Оглашенные показания поддержала, однако за исключением того, что следователю указывала, что Потерпевшая писала заявление, говорила про мусор.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2, суд признает в качестве достоверных, показания, данные ею на предварительном следствии, поскольку после оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Потерпевшая в целом подтвердила правильность показаний. К ее показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически и считает их недостоверными, цель такого поведения как полагает суд, - желание помочь уйти от ответственности подсудимой за совершенное преступление, поскольку свидетель является подчиненной, а подсудимая как представитель ООО УК «Комфорт-сервис» является ее работодателем, что свидетельствует о ее зависимом положении. Утверждение о том, что Потерпевшая было написано заявление об отказе платить в другую управляющую компанию, в отсутствии иных объективных доказательств, не могут бесспорно и достоверно об этом свидетельствовать. Кроме этого, показания Свидетель №2 согласуются только с показаниями подсудимой, в то время как опровергаются всей совокупностью других доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых усматривается, что работала в «Комфорт-Сервисе» в период с 2009 года по 2013 г., потом с 2014 года работала в должности экономиста. Ей известно, что когда дом по <адрес> перешел в другую управляющую компанию, одна квартира, а именно Потерпевшая отказалась платить в новую компанию, оплачивала в «Комфорт-Сервисе». Фактически услуги «Комфорт-Сервис» по <адрес> не оказывались.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО УК «Комфорт-Сервис» с 2013 года по 2017 год в должности бухгалтера. Ей известно, что слышала от сотрудников, что когда дом перешел в другую компанию, Потерпевшая отказывалась платить в ту новую управляющую компанию, говорила, что будет продолжать платить в «Комфорт-Сервис» и писала заявление, которое она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (т. 4 л.д. 23-26), исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых усматривается, что в 2013 году их компания перестала обслуживать <адрес>, так как жильцами дома была избрана УК ООО «ЭСК-Забайкальск». По какой причине Потерпевшая оплачивала коммунальные услуги их компании, за фактически не оказываемые услуги, она не знает. Писала ли она заявление об отказе от услуг УК ООО «ЭСК-Забайкальск», и желании производить оплату в УК ООО «Комфорт-сервис», не знает, заявления не видела. Устно Потерпевшая говорила о том, что она отказывается производить оплату в УК ООО «ЭСК-Забайкальск», Свидетель №5 слышала, это через перегородку. Пояснила, что в 2013 году офис их компании располагался по адресу <...> «а», там у ФИО1 был свой кабинет, отделенный дощатыми перегородками, и к ней постоянно приходили жильцы, с которыми она разговаривала по поводу работы компании.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №5, суд признает в качестве достоверных, показания, данные ею на предварительном следствии, поскольку после оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она подтвердила правильность показаний, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий, в силу чего ранее при ее допросе она помнила обстоятельства лучше. Вместе с тем, кто именно ей сообщил о том, что Потерпевшая писала заявление об отказе платить другой компании, пояснить не смогла в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ не может признать показания в судебном заседании допустимыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, из которых усматривается, что работала в ЗАО «ЭСК Забайкальск» с 2012 года по 2016 год в должности главного бухгалтера. ЗАО «ЭСК Забайкальск» занималось ресурсоснабжением, поставкой коммунальных услуг. ООО «Комфорт-Сервис» должны до сих пор за потребленные услуги. С февраля 2013 г. какие то платежи от ООО «Комфорт-Сервис» поступали. У каждой управляющей компании есть обязанность по предоставлению протоколов общего собрания, по которому видно, какая компания управляет домом. ЗАО «ЭСК Забайкальск» выставляло счета ежемесячно, расчет велся в целом по организации, а не по дому.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и данными на предварительном следствии (т. 2 л.д. 65-69), исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2011 г. проживает в пгт. Забайкальск, <адрес>, в 2013 г. перешли в «ЭСК-Забайкальск». Когда отопление и водоснабжение в «Ростэк» перешло и там организовалась «ЭСК Забайкальск» развесили объявление и пригласили на собрание жильцов, которых собралось человек 25. Предложили перейти в их компанию в «ЭСК Забайкальск», на что те люди, которые там собрались, согласились. Она и ФИО49 ходили по квартирам и опрашивали людей о переходе, заполняли бюллетени, которых собралось примерно 50% подписей и заочным голосованием все перешли. Протокол решения собственников жилья от 11.02.2013 г. она сама уносила, один экземпляр с подписями был у ФИО1, один у «ЭСК Забайкальск», это было где то в марте 2013 года, унесла в течение недели после оформления протокола. В апреле 2013 г. перешли в «ЭСК Забайкальск». В квартиру Потерпевшая они не попали. О том, что управляющая компания сменилась, развесили объявления на подъездах. Семья Потерпевшая сильно не общительные, могли и не знать о смене управляющей компании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которых с декабря 2015 г. по февраль 2018 г. работал в ООО «СК Забайкальск» юристом. Дом по <адрес> перешел с 1 апреля 2013 года на основании общего собрания собственников помещения и протокол общего собрания составлен на основании этого собрания. Платежи стали принимать в «ЭСК Забайкальск» с момента перехода. Переход в другую компанию извещался в виде объявлений на подъезде дома и по месту нахождения управляющей компании по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которых работала в ЗАО «ЭСК Забайкальск» юрисконсультом. ЗАО «ЭСК Забайкальск» занималось ресурсоснабжением – предоставлением услуг теплоснабжения и водоснабжения управляющей компании «Комфорт-Сервис», исполнительным директором которой являлась ФИО1 К ним отправлялись на подписание договоры, но возвращались обратно не подписанные и без отказов, поэтому считались заключенными. По поводу <адрес>, изначально была управляющая компания «Комфорт-Сервис», затем в феврале 2013 года было проведено общее собрание жильцов и управляющая компания была выбрана ООО «ЭСК Забайкальск». «Комфорт-Сервис» оплачивал по возможности, с них взыскивали регулярно, потому что задолженности были каждый месяц.

Заявлением Свидетель №7 (т. 1 л.д. 4-5) о том, что в отношении ее матери ФИО3. совершены мошеннические действия, поскольку, несмотря на управление домом ООО УК «ЭСК-Забайкальск», в старой управляющей компании сказали, что платежи будут проходить по старым реквизитам.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 115-119) установлено, что в помещении УК ООО «Комфорт-сервис» изъяты кассовые документы УК ООО «Комфорт-сервис» за 2013-2015 г.г.

Протоколом выемки (т. 2 л.д. 117-121) в помещении ОМВД России по Забайкальскому району у потерпевшей Потерпевшая. изъяты квитанции об оплате коммунальных услуг в ООО «Комфорт-сервис» от плательщика ФИО3., проживающей по адресу: <адрес>, в количестве 22 шт. за период с января 2013 г. по январь 2015 г.

Протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 122-129) осмотрены квитанции «Оплата коммунальных услуг». В верхней части квитанций имеется надпись ООО «Комфорт-сервис», затем имеются сведения о банковских реквизитах. Затем «Оплата коммунальных услуг», затем указывается период, адрес: <адрес>. Графа: «Плательщик: ФИО3». Всего квитанций: в количестве 22 шт.: за январь 2013 года с кассовым чеком на сумму 5322 рубля 20 копеек; за февраль 2013 года с кассовым чеком на сумму 4900 рублей 90 копеек; за март 2013 года с кассовым чеком на сумму 5234 рубля 41 копейку; за апрель 2013 года с кассовым чеком на сумму 4728 рублей 59 копеек;за май 2013 года с кассовым чеком на сумму 4848 рублей 49 копеек; за июнь 2013 года с кассовым чеком на сумму 5199 рублей 83 копейки; за июль 2013 года с квитанцией на сумму 3992 рубля 83 копеек; за август 2013 года с кассовым чеком на сумму 4621 рубль 13 копеек; за сентябрь 2013 года с кассовым чеком на сумму 3992 рубля 83 копейки; за октябрь 2013 г с кассовым чеком на сумму 4699 рублей 87 копеек; за ноябрь 2013 года с квитанцией на сумму 5618 рублей; за декабрь 2013 года с квитанцией на сумму 2798 рублей 49 копеек; за январь 2014 года с кассовым чеком на сумму 5322 рубля 20 копеек; за февраль 2014 года с кассовым чеком на сумму 5603 рубля 14 копеек; за март 2014 года с квитанцией на сумму 5462 рубля 67 копеек; за апрель 2014 года с кассовым чеком на сумму 5462 рубля 67 копеек;за май 2014 года с кассовым чеком на сумму 5462 рубля 67 копеек; за июнь 2014 года с кассовым чеком на сумму 5462 рубля 67 копеек; за июль 2014 года с кассовым чеком на сумму 3530 рублей 37 копеек; за август 2014 года с кассовым чеком на сумму 5062 рубля 23 копейки; за сентябрь 2014 года с кассовым чеком на сумму 4940 рублей 40 копеек; за октябрь 2014 года с кассовым чеком на сумму 5243 рубля 26 копеек; за ноябрь 2014 года с квитанцией на сумму 5455 рублей; за декабрь 2014 года с кассовым чеком на сумму 5815 рублей 71 копейку; за январь 2015 года с кассовым чеком на суму 5454 рубля 18 копеек.

Протоколом выемки (т.2 л.д. 145-149) в помещении ООО «Комфорт-Сервис» изъята база данных «1С - предприятие» УК ООО «Комфорт-сервис» на компакт-диск.

Протоколом осмотра предметов (т. 4 л.д. 44-50) осмотрены бухгалтерские документы УК ООО «Комфорт-Сервис»: подшивка документов – «Касса февраль 2013 года», в которой подшита квитанция от 22.02.2013 г. на имя ФИО3. на сумму 4900-90 рублей; подшивка документов – «Касса март 2013 года», в которой подшита квитанция от 22.03.2013 г. на имя ФИО3. на сумму 5234-41 рублей; подшивка документов – «Касса апрель 2013 года», в которой подшита квитанция от 09.04.2013 г. на имя ФИО3 на сумму 4728-59 рублей, подшивка документов – «Касса май 2013 года», в которой подшита квитанция от 21.05.2013 г. на имя ФИО3. на сумму 4848-49 рублей; подшивка документов – «Касса июнь 2013 года»; подшивка документов – «Касса июль 2013 года», в которой подшиты квитанции от 12.07.2013 г. на имя ФИО3. на сумму 3992-83 рублей; подшивка документов – «Касса ноябрь 2013 года», в которой подшита квитанция от 14.11.2013 г. на имя ФИО3. на сумму 5618-00рублей; подшивка документов – «Касса декабрь 2013 года», в которой подшита квитанция от 11.12.2013 г. на имя ФИО3. на сумму 2798-49 рублей; подшивка документов – «Касса январь 2014 года», в которой подшита квитанция от 16.01.2014 г. на имя ФИО3. на сумму 5322-20 рублей; подшивка документов – «Касса февраль 2014 года», в которой подшита квитанция от 27.02.2014 г. на имя ФИО3. на сумму 5603-14рублей; подшивка документов – «Касса март 2014 года», в которой подшиты квитанции от 25.03.2014 г. на имя ФИО3. на сумму 5462-67 рублей; подшивка документов – «Касса апрель 2014 года», в которой подшита квитанция от 15.04.2014 г. на имя ФИО3. на сумму 5462-67 рублей; подшивка документов – «Касса май 2014 года», в которой подшита квитанция от 19.05.2014 г. на имя ФИО3. на сумму 5462-67 рублей; подшивка документов – «Касса август 2014 года», в которой подшита квитанция от 19.08.2014 г. на имя ФИО3. на сумму 5062-23 рублей; подшивка документов – «Касса сентябрь 2014 года», в которой подшита квитанция от 25.09.2014 г. на имя ФИО3. на сумму 4940-40 рублей; подшивка документов – «Касса октябрь 2014 года»; подшивка документов – «Касса декабрь 2014 года», в которой подшита квитанция от 24.12.2014 г. на имя ФИО3. на сумму 5815-71 рублей; подшивка документов – «Касса январь 2015 года», в которой подшита квитанция от 19.01.2015 г. на имя ФИО3. на сумму 5454-18 рублей; подшивка документов – «Касса февраль 2015 года».

Также осмотрен компакт-диск, имеется одна папка с файлами с надписью «Accnt», в которой имеются папки, с названиями «1СHelpIndex», «1Cv8FTxt», «1Cv8JobScheduler», «1Cv8Log», «<данные изъяты>», файлы: документ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.epf», а также

Заключением эксперта № 7302 от 28.02.2018 г., (т.3 л.д. 126-346) по результатам бухгалтерской судебной экспертизы установлено, что согласно предоставленным квитанциям в период с 01.04.2013г. по 31.01.2015г. в кассу УК ООО «Комфорт-Сервис» от Потерпевшая в счет оплаты за коммунальные услуги и содержание дома поступили денежные средства в сумме 108 777,23 рубля.

В кассу УК ООО «Комфорт-Сервис» поступили денежные средства согласно данным кассовых документов:

за период с 01.04.2013г. по 31.07.2013г. – в общей сумме 9 679 401,47 рублей, в т.ч. по следующим основаниям:

-поступление от покупателей и заказчиков – 128 931,27 руб.

-оплата госпошлины - 2 347,27руб

-возврат подотчетных денежных средств – 1 650 245,22 руб.

-квартплата и оплата коммунальных услуг 7 888 801,71 руб.

-прочие доходы – 9 076,00руб.

за период с 01.11.2013г. по 31.05.2014г. – в общей сумме 3 210 899,22руб., в т.ч. по следующим основаниям:

-поступление от покупателей и заказчиков – 75 690,53.

-оплата госпошлины – 896,88.

-возврат подотчетных денежных средств – 54 066,19руб.

-квартплата и плата коммунальных услуг ЗАО «ЭСК Забайкальск» - 0,00руб

-квартплата и оплата коммунальных услуг – 3 076 953,39руб.

-прочие доходы (счет 91) 3 292,23руб.

за период с 01.08.2014г. по 31.10.2014г. – в обще сумме 368 565,16 руб

-поступления от покупателей и заказчиков – 0,00руб.

-квартплата и оплата коммунальных услуг ЗАО «ЭСК-Забайкальск»- 0.00 руб.

-квартплата и оплата коммунальных услуг- 368 565, 16руб.

за период с 01.12.2014г. по 31.01.2015г. – в общей сумме 1 213 062,90 руб.,

-поступления от покупателей заказчиков 0,00руб.

-квартплата и оплата коммунальных услуг- 1 213 062,90руб.

Не предоставляется возможным установить сумму денежных средств, поступивших в кассу УК ООО «Комфорт-Сервис» за периоды с 01.11.2013г. по 31.10.2013г., с 01.06.2014г. по 31.07.2014г., с 01.11.2014 по 30.11.2014г., в связи с тем, что кассовые документы не предоставлены.

согласно данным программы «1С Предприятие»:

за период с 01.04.2013г. по 31.07.2013г.- в общей сумме 9 679 401,47руб

-поступление от покупателей и заказчиков- 128 931,27руб.

-оплата госпошлины – 2 347, 27руб.

-возврат подотчетных денежных средств – 1 650 245,22руб.

-квартплата и оплата коммунальных услуг ЗАО «ЭСК-Забайкальск» 4 445 413,12 руб.

-квартплата и оплата коммунальных услуг – 3 443 388,59руб.

-прочие доходы – 9 076,00руб.

за период с 01.08.2013г. по 31.10.2013г. – в общей сумме 5 808 731,33руб

-поступление от покупателей и заказчиков – 53 446,00руб.

-возврат подотчетных денежных средств 820 531,80руб.

квартплата и оплата коммунальных услуг ЗАО «ЭСК-Забайкальск» - 2 380 138,39руб

- квартплата и оплата коммунальных услуг 2 548 104,15руб.

-прочие доходы – 6 510,99 руб.

за период с 01.11.2013г. по 31.05.2014г. – в общей сумме 5 173 896,78руб.

-поступления от покупателей и заказчиков – 75 690,53руб

-оплата госпошлины – 896,88руб

-возврата подотчетных денежных средств – 54 066,19руб.

-квартплата оплата коммунальных услуг ЗАО «ЭСК-Забайкальск» - 3 578 032,68руб.

-квартплата и оплата коммунальных услуг – 1 461 918,27 руб.

-прочие доходы – 3 292,23 руб.

за период с 01.06.2014. по 31.07.2014г. – в общей сумме 607 865,54 руб.

-поступление от покупателей и заказчиков- 20 308,69руб

-возврат подотчетных денежных средств- 1 282,52руб.

-квартплата оплата коммунальных услуг ЗАО «ЭСК-Забайкальск»- 391 259,45руб.

- квартплата и оплата коммунальных услуг – 189 930,88руб.

-прочие доходы – 5 084,00руб.

за период с 01.08.2014г. по 31.10.2014г. – в общей сумме 970 213,51 руб

-поступление от покупателей и заказчиков – 56 809,35руб.

-квартплата оплата коммунальных услуг ЗАО «ЭСК-Забайкальск»- 411 989,00 руб.

- квартплата и оплата коммунальных услуг – 501 415,16руб.

за период с 01.11.2014.г по 30.11.2014г. – в общей сумме 283 213,93руб

-поступление от покупателей и заказчиков – 1 606,06руб.

-квартплата оплата коммунальных услуг- 281 607,87руб.

за период с 01.12.2014г. по 31.01.2014г – в общей сумме 1 255 897,26

-поступление от покупателей и заказчиков – 42 834,36руб.

-квартплата ооплата коммунальных услуг – 1 213 062,90руб.

Из кассы УК ООО «Комфорт-Сервис» были израсходованы денежные средства

согласно данным кассовых документов:

за период с 01.04.2013г. по 31.07.2013г. в общей сумме 9 680 118,06руб.

-сдано на расчетный счет в банк- 30 000,00руб.

-оплачено поставщикам и подрядчикам – 4 638 727,69руб

-выплачена заработная плата и детские пособия- 1 858 265,57руб.

-выдано под отчет- 2 559 836,56руб.

-выплачено кредиторам (алименты, СПП)- 591 053,85руб.

-возвращена оплата за коммунальные услуги 2 234,39руб.

за период с 01.11.2013г. по 31.05.2014г. в общей сумме 3 211 720,46руб.

-оплачено поставщикам и подрядчикам – 1 757 937,29руб.

-оплата госпошлины – 3 014,00руб.

-выплачена заработная плата и детские пособия- 407 868,01руб

-выдано под отчет – 265 599,12руб

-выдано под отчет - 758 640,67руб.

-возвращена оплата за коммунальные услуги – 12 784,32руб

-прочие расходы (комиссионный сбор, транспортные расходы)- 5 841,05руб.

за период с 01.08.2014г по 31.10.2014- в общей сумме 368 658,91руб

-оплачено поставщикам и подрядчикам – 21 343,86руб

-выплачена заработная плата и детские пособия – 123 523,14руб.

-выдано под отчет – 25 271,09руб

-выплачено кредиторам (алименты, СПП) -198 547,82руб

за период с 01.12.2014г по 31.01.2015г. – в общей сумме 1 213 110,77руб.

- оплачены коммунальные услуги ЗАО «ЭСК-Забайкальск»- 245 932,58руб.

-выплачена заработная плата- 338 334,77руб

-выдано под отчет- 0,00рую.

-выплачено СПП по исполнительному производству – 628 843,42руб.

Не предоставляется возможным установить сумму денежных средств, израсходованных из кассы УК ООО «Комфорт-Сервис» за периоды с 01.08.2013 по 31.10.2013г., с 01.06.2014г по 31.07.2014г., с 01.11.2014г. по 30.11.2014г. в связи с тем, что кассовые документы не предоставлены.

согласно данным программы «1С Предприятие»:

за период с 01.04.2013г. по 31.07.2013г. – в общей сумме 9 680 118,06руб.

-сдача на расчетный счет в банк – 30 000,00руб

-оплачено поставщикам и подрядчикам – 4 796 504,95руб.

-выплачена заработная плата и детские пособия- 1 858 265,57руб

-выдано под отчет- 2 578 436,56руб.

-выплачено кредиторам (алименты, СПП) 414 676,59руб

-возвращена оплата за коммунальные услуги- 2 234,39руб

за период с 01.08.2013г по 31.10.2013. в общей сумме – 5 808 126,54 руб.

-оплачено поставщикам и подрядчикам – 2 698 912,93руб

-выплачена заработная плата – 1 146 140,21руб

-выдано под отчет – 1 448 544,45руб

-выплачено кредиторам (алименты, СПП)- 503 506,54руб

-возвращена оплата за коммунальные услуги- 5 022,41руб

-оплачена госпошлина – 6 000,00руб.

за период с 01.11.2013г. по 31.05.2014- в общей сумме 5 174 718,02руб

-оплачено поставщикам и подрядчикам – 3 678 144,84руб

-оплачена госпошлина- 3 014,00руб.

-выплачена заработная плата и детские пособия- 407 868,01руб

-выдано под отчет – 293 673,30руб

-выплачено кредиторам (алименты, СПП)- 758 640,67руб

-возвращена оплата за коммунальные услуги- 12 784,32руб.

-прочие расходы- 20 592,88руб

за период с 01.06.2014 по 31.07.2014- в общей сумме 607 805,71 пуб

-оплачено поставщикам и подрядчикам- 452 299,45руб

-выплачена заработная плата и детские пособия- 45 704,06руб.

-выдано под отчет- 24 534,81руб

-выплачено кредиторам (алименты, СПП)- 112 267,39руб

за период с 01.08.2014 по 31.10.2014г. в общей сумме

-оплачено поставщикам и подрядчикам- 581 070,00руб

-выплачена заработная плата и детские пособия- 165 045,35руб

-выдано под отчет- 25 271,09руб

-выплачено кредиторам (алименты, СПП)- 198 947,82 руб.

за период с 01.11.2014г по 30.11.2014г. в общей сумме 283 316,06руб.

-оплачено поставщикам и подрядчикам- 21 500,00руб

-выдано под отчет- 6 555,06 руб.

-выплачено кредиторам (алименты, СПП)- 255 261,00руб

за период с 01.12.2014г по 31.01.2015- в общей сумме 1 264 867,45руб

- оплачены коммунальные услуги ЗАО «ЭСК-Забайкальск»- 245 932,58руб.

-выплачена заработная плата- 378 624,95руб.

-выдано под отчет- 1 866,50руб.

-выплачено СПП по исполнительному производству – 638 543,42руб.

Протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 22.02.2013 г. (т.1 л.д. 167-169), выбрана управляющей компанией ООО «ЭСК-Забайкальск».

Согласно копиям договора о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома от 18.01.2013 г. (т.1 л.д. 81-85) и договора управления (обслуживания) жилого помещения в составе многоквартирного жилого <адрес> от 01.01.2014 г. (т.1 л.д. 86-88) заключены указанные договоры ФИО3 с директором УК ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1 по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей по надлежащему обслуживанию и управлению многоквартирным домом.

В соответствии с письмом собственников помещений многоквартирного жилого дома директору ООО «Комфорт-Свервис» ФИО1 (т.1 л.д. 162), последняя уведомлена о смене управляющей компании многоквартирного дома по <адрес> (указана входящая дата 28.02.2013 г.).

Изучив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Исследовав доказательства, каждое в отдельности суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно процессуальным законодательством.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевшая., свидетелей ФИО6., ФИО3., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №5, которым судом дана оценка выше. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оценив показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их не достоверными в той части, в какой они противоречат показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, расценивает их, как данные с целью уйти от уголовной ответственности.

Давая оценку заключению эксперта № 7302 от 28.02.2018 г. суд считает его достоверным, так у суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность выводов эксперта, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведения бухгалтерских экспертиз, эксперт имеет высшее экономическое образование, имеет стаж экспертной работы 16 лет, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Письменные доказательства являются относимыми, достоверными, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что у нее не было умысла на мошенничество, судом не принимаются, поскольку о наличии умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевшая путем обмана свидетельствует те обстоятельства, что она, являясь директором управляющей компании ООО «Комфорт-Сервис», выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, узнала о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 22.02.2013 г. (т.1 л.д. 167-169), которым выбрана управляющей компанией ООО «ЭСК-Забайкальск» вместо управляющей компании ООО «Комфорт-Сервис», которая с 1 апреля 2013 г. перестала управлять указанным домом, что не оспаривается ФИО1 и подтверждается свидетелем Свидетель №3, письмом жильцов. При этом, достоверно зная, что у жильцов Потерпевшая, проживающих по адресу: <адрес>, возникла в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в другую управляющую компанию ООО «ЭСК-Забайкальск, путем обмана ФИО3, которых сознательно дезинформировала о возможности уплаты вышеуказанных платежей в возглавляемую ею управляющую компанию, не имея на то законных оснований дала распоряжению кассиру-бухгалтеру Свидетель №2 принимать эти платежи, подкрепляя свои обманные действия выдачей квитанций, в которых указывалась денежная сумма за фактически не оказанные услуги и исполнителем услуг значилось ООО «Комфорт-Сервис», а также заключив договор управления (обслуживания) жилого помещения в составе многоквартирного жилого <адрес> от 01.01.2014 г., сроком действия на 5 лет.

Судом установлено, что с момента принятия ООО УК «ЭСК-Забайкальск» обязанности по управлению домом, ООО УК «Комфорт-Сервис» утратило право осуществления деятельности по управлению домом и должно было прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку из содержания ч. 2,3 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, при этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и данный дом может управляться только одной управляющей компанией.

По этим основаниям доводы подсудимой о том, что ООО УК «Комфорт-Сервис» оказывало услуги по вывозу мусора и предоставлению сантехнику семье Потерпевшая не могут быть приняты во внимание. Кроме того, вывоз мусора осуществлялся не с <адрес>, а с места, куда выносят твердые бытовые отходы жильцы домов, управлявшихся УК ООО «Комфорт-Сервис».

Утверждение подсудимой ФИО1 о том, что Потерпевшая самостоятельно писала заявление об отказе платить в другую управляющую компанию несостоятельно, поскольку стороной защиты не представлено указанное заявление и опровергается свидетелем ФИО3., пояснившей, что никаких заявлений не писала. Напротив как следует из показаний ФИО3. на вопросы последней об образовавшейся задолженности в пользу ООО «ЭСК-Забайкальск» подсудимая ФИО1 поясняла не «ныть», что разберется с ФИО33, директором УК ООО «ЭСК-Забайкальск», что также свидетельствует о сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Показания ФИО3. подтверждаются показаниями ФИО6., Потерпевшая.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства в размере 108 777, 23 руб. не расходовались ФИО1 на личные нужды, что исключает факт хищения чужого имущества, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Для квалификации содеянного, как оконченного состава не требуется установления факта обращения имущества, полученного в результате мошенничества, в пользу виновного. Более того, ФИО1, являясь директором и одним из двух учредителей ООО «Комфорт-Сервис», была заинтересована в нормальном функционировании данной организации, которая приносила или могла принести непосредственно ей доход в виде заработной платы и доход от дивидендов, для чего требовалось поступление денежных средств из разных источников.

Утверждение стороны защиты о том, что Потерпевшая должны были знать о смене управляющей компании на протяжении почти двух лет, не опровергают выводов суда, поскольку действия ФИО1 совершены с использованием обмана Потерпевшая, которым сознательно сообщала заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения о возможном управлении домом, в котором последние проживают, возглавляемой ею управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.

Квалифицирующий признак, совершения мошенничества с использованием служебного положения, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, будучи на основании трудового договора от 27.07.2009 г. № 1 (т.1 л.д. 100-103) дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.11.2014 г. (т.1 л.д. 104) и Устава УК ООО «Комфорт-Сервис» (т.1 л.д. 106-114) директором УК ООО «Комфорт-Сервис», использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной коммерческой организации, поскольку совершила обманные действия в отношении Потерпевшая, выступая в качестве руководителя управляющей компании, подписывая договор с ними и давая указания подчиненным работникам этой организации, якобы оказывавшей жилищно-коммунальные услуги жильцам <адрес>.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершила одно тяжкое преступление против собственности, трудоустроена, не замужем, не судима, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Подсудимая характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району положительно, жалоб от граждан не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит болезненное состояние здоровья, положительная характеристика.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

На основе установленных судом фактических обстоятельств суд считает, что данное преступление несет в себе значительную степень общественной опасности, учитывая характер совершенного деяния, поэтому оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что назначаемое ей наказание должно быть отбыто в условиях определенного надзора и контроля за ее поведением в течение длительного времени, что невозможно при назначении наказания в виде штрафа. Таким образом, ФИО1 необходимо определить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие судимости, позволяют сделать вывод о возможности применения положения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания условно.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ отсутствуют, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Учитывая корыстные мотивы совершенного преступления, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, суд для достижения целей наказания назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею дохода.

Исходя из характеризующих данных ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются оплата труда адвокатам Милорадову В.В., Гуменюк Л.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 18530 руб. и оплата труда адвоката Фирсанова В.И. в ходе судебного разбирательства в размере 9996 руб.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска в размере 141 401, 52 руб. суд отказывает, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 108777, 20 руб. взыскан в пользу ФИО3. в размере 108777, 20 руб. с ООО «Комфорт-Сервис» по решению Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2015 г. Денежные средства в размере 32624,32 руб. списанные со счета ФИО3. в рамках исполнительного производства, не являются ущербом от преступления.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район» без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: квитанции об оплате коммунальных услуг в ООО «Комфорт-сервис» об оплате коммунальных услуг от плательщика ФИО3. по адресу: <адрес>, в количестве 22 шт., компакт-диск, с базой данных УК ООО «Комфорт-сервис» (1С-предприятие) – хранить при уголовном деле, кассовые документы УК ООО «Комфорт-сервис», в 19 томах законному владельцу использовать по своему усмотрению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 в размере 28 526 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевшая. с ФИО1 на сумму 141 401,52 руб. отказать.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовному штрафу: Получатель ИНН <***> КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18877517101070323014.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов