Приговор № 1-35/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021

УИД: 22RS0002-01-2021-000048-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 июля 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Алтайского района Алтайского края ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; по дополнительному наказанию всего не отбыто 1 год 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 280 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Также, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 200 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Также, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 17 октября 2016 года отменено, и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 17 октября 2016 года, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Кроме того, приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 10.08.2020 года, вступившим в законную силу 21.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за настоящее преступление неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 02.04.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

ФИО1 по состоянию на 14.12.2020 года в силу ст.86 УК РФ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на указанную дату, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

14.12.2020 года около 18 час. 15 мин. в с. Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанных судебных решений он подвергнут уголовному наказанию, и имеет в связи с этим судимость, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 14.12.2020 года около 18 час. 20 мин. в с. Нижнекаменка, Алтайского района Алтайского края, ФИО1 стал управлять автомобилем ИЖ 2717-230 с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу <адрес>, по проезжей части улиц в с. Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края, в том числе по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

14.12.2020 года около 18 час. 25 мин. на участке местности, расположенном напротив <адрес> в с. Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем ИЖ 2717-230 с государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее по тексту - ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 18 час. 35 мин. 14.12.2020 года до 18 час. 59 мин. 14.12.2020 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался.

Затем 14.12.2020 года в 19 час. 06 мин. сотрудником ДПС на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении КГБУЗ «Советская центральная районная больница» по <адрес>«а» <адрес>, 14.12.2020 года в 21 час. 20 мин. у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Квалификация органом дознания действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что ФИО1 по состоянию на 14.12.2020 года в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, ввиду истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края от 03.03.2015 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, сожительствует, официально не трудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по Алтайскому району не состоит, пособие не получает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им полных и правдивых показаний в ходе дознания; состояние здоровья подсудимого; наличие двоих малолетних детей у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против безопасности движения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения в период не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления, а также в период испытательного срока, что свидетельствует о том, ФИО1 не желает вставать на путь исправления, о неэффективности ранее назначенного ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, так и иных, не связанных с лишением свободы, наказаний, а также о стойкой криминальной направленности его личности, так как он продолжает преступную деятельность, подвергая реальной опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания.

При изложенных обстоятельствах оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения суд не находит и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 10.08.2020 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 10.08.2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима за умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а поэтому назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок назначенного наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 10.08.2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 10.08.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль ИЖ 2717-230 с государственным регистрационным знаком № регион, который хранится по адресу: пер. <адрес>, 2, <адрес> - возвратить его законному владельцу Свидетель №3;

компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев