Постановление № 1-107/2018 1-936/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018

№ 1-107/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 22 февраля 2018 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А. М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Боноевой А. А., имеющей регистрационный номер 66/2891 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 025654 от 15 февраля 2018 года, выданный Урало-Сибирской коллегией адвокатов Свердловской области, адвоката Упорова И. Н., имеющего регистрационный номер 66/1647 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 024784 от 15 февраля 2018 года, выданный Урало-Сибирской коллегией адвокатов Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 года № 214 «Об утверждения Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного визуального наблюдения и документирования относятся видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 21 от 9 января 1996 года «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также согласно п.п. 1, 2 Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 287 от 12 апреля 2012 года, лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В период до 23 августа 2017 года ФИО1, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел фото-видеорегистратор, выполненный в виде автомобильного ключа, являющийся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, действуя из корыстных побуждений в этот же период, ФИО1 разместил объявление на интернет сайте «<данные изъяты>» о продаже специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: фото- видеорегистратора, выполненного в виде автомобильного ключа по цене 1 200 рублей.

23 августа 2017 года в период времени 15:10 до 15:35, ФИО1, находясь в помещении офиса № 204, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, незаконно сбыл путем продажи ФИО9 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимом сотрудниками отдела <данные изъяты> ГУ МВД России по Свердловской области, комплект устройства фото-видеорегистратор, выполненный в виде автомобильного ключа, предназначенного для преобразования визуального изображения и акустического сигнала в электрический сигнал, его оцифровки и последующей записи на подключаемую карту памяти формата micro-CD в формате, позволяющем воспроизводить полученную информацию на персональном компьютере, а также возможностью переноса полученных файлов фото\видеозаписи на другие носители путем их цифрового копирования, относящееся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, за сумму в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Упоров И. Н. и Боноева А. А. возражений по обвинению не высказали, поддержали ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гардабудских В. Е. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным рысканием. Также высказал согласие с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники Упоров И. Н. и Боноева А. А. поддержали ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также не возражали против прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Гардабудских В. Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, указав, что обстоятельств, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела по указанному основанию, не имеется. По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Гардабудских В. Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, разместив в общественных местах листовки с разъяснением об уголовной ответственности за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что препятствий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за услуги, оказанные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <данные изъяты>

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- устройство «автобрелок», хранящийся в камере вещественных доказательств, (т. 1 л. д. 61) - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1 200 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств, (т. 1 л. д. 61) – вернуть законному владельцу;

- оптический CD-R диск (том 1 л. д. 54), - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О. А. Демьяненко