Приговор № 1-107/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 22 мая 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Мазырина А.А., Савенковой Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красильниковой М.Б., Воробьева А.А.,

при секретаре Батеневой А.Е., Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в жилище, при следующий обстоятельствах:

в период с 15.01.2018 до 12:00 27.01.2018, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещении и жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному на участке № СПК ГПО «<адрес> №» на территории <адрес> и с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, вынул стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник в баню, расположенную в указанном доме, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество П., а именно:

- электрическую дрель, стоимостью 3 000 рублей,

- электрический кабель длиной 30 метров, сечения 2х2,5, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму 600 рублей,

- электрический кабель длиной 45 метров, сечения 2х2,5, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму 900 рублей.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, неустановленным в ходе следствия предметом сломал дверь, ведущую в жилую комнату указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обогреватель «Занусси», стоимостью 3 600 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая П. согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в жилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (л.д. 86), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в которой он рассказал об обстоятельства преступления, затем дал последовательные, признательные показания, с выходом на место, полное признание вины, на момент совершения преступления он не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с декабря 2010 (л.д. 117), за текущий год неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 108-115), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет в собственности квартиру по адресу <адрес> – № (л.д. 119), фактически временно проживает на <адрес> по адресу: <адрес>.

При избрании вида наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Потерпевшая П. не настаивала на строгом наказании.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимому, который не имеет постоянного места работы, дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усмотрено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1 897 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 427 рублей 50 копеек надлежит взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Ю. А. Клепцова

Секретарь суда Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде <адрес> в деле № том № л/<адрес>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ю. А. Клепцова