Приговор № 1-107/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «27» июня 2018 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рытьковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кузнецовой М.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Тангочина А.П.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей 2006, 2008, 2010 г.г. рождения, работающего неофициально сборщиком фасадов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>25/1, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

и ФИО2, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2005, 2008 г.г. рождения, работающего неофициально строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с дата по дата у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на расстоянии около 500 метров от «Лицея №», находящегося по адресу: <адрес>, и около 50 метров от забора, огораживающего территорию завода «БЗСК», расположенного по адресу: <адрес>, четвертым по счету слева направо во втором ряду аналогичных гаражей, имеющего координаты 56° 54’11,46”N 60° 44’29,4”Е. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, зная, что у ФИО5 имеется автомобиль «ГАЗ 330202» и, не ставя последнего в известность относительно своего преступного умысла, попросил последнего перевезти металлические изделия из указанного гаража в пункт приема металла. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, согласился оказать помощь последнему в перевозке металлических изделий. Далее ФИО4 в период с дата по дата в дневное время, с целью осуществления своего преступного умысла, зная, что в гараже имеется большое количество изделий из металла, предложил ФИО2 совместно совершить хищение указанного имущества. ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО4 на хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО2 дата около 11 часов 40 минут на автомобиле «ВА321113» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 приехали к указанному выше гаражу. Совместно с ФИО4 и ФИО2 к данному гаражу ца автомобиле «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак <***> приехал ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2 Приехав к месту преступления, ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанному гаражу, незаконно, через незапертую дверь, проникли в указанный выше гараж - иное хранилище. Из данного гаража ФИО4 и ФИО2 умышленно, исходя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения стали выгружать металлические изделия в кузов вышеуказанного автомобиля «ГАЗ 330202», под управлением ФИО5, которого о своем преступном умысле ФИО4 и ФИО2 в известность не поставили. В это время, проходящая мимо гаража ФИО6, увидев преступные действия последних, сделала замечание по поводу хищения чужого имущества, так как знала, что гараж принадлежит Потерпевший №1, но ФИО4 и ФИО2, игнорируя данное замечание, осознавая, что преступный характер их действий стал очевиден для ФИО6, продолжили свои преступные действия. Таким образом, ФИО4 и ФИО2 умышленно, исходя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили из указанного выше гаража имущество Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат электрический марки «ТДМ 401» стоимостью 9 000 рублей; радиаторы чугунные М300 2 штуки по 10 секций каждый, стоимостью 2 000 рублей за 1 радиатор, на общую сумму 4 000 рублей; один металлический лист, размерами 3 мм х 1,2м х 3 м стоимостью 1 200 рублей; металлический уголок шириной 40мм х 40мм, толщиной 4мм в количестве 50 штук, длиной 3 метра каждый, общей длинной 150 метров, стоимостью 70 рублей за 1 метр, на общую сумму 10 500 рублей; арматуру диаметром 10 мм в количестве 30 штук, длиной 2,5 м каждая, общей длиной 75 метров, стоимостью 17 рублей за 1 метр на общую сумму 510 рублей; металлическую дверь входную высотой 2 метра шириной 87 см стоимостью 5 000 рублей; металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 400 рублей, гаечные ключи (диаметром от 16 до 23 мм) в количестве 5 штук, ценности не представляющие для последнего.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 610 рублей.

Подсудимые после разъяснения их прав в присутствии защитников при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые каждый в присутствии защитников поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновными по предъявленному им обвинению, и раскаялись в содеянном.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каждый из подсудимых в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает для каждого из подсудимых добровольное частичное возмещение ущерба, которые суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновных.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО4 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию группового преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для каждого из подсудимых признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы (т.1 л.д. 182, 183, 232,233), принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на их строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, с учетом явки с повинной ФИО4, его активного способствования раскрытию группового преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда каждым из подсудимых, в отношении подсудимых при назначении наказания за совершенное преступление, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении подсудимых положений ст.ст.15 ч.6, 53.1 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых суд находит возможным их исправление без реального отбытия наказания и назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы условно и с учетом их семейного и материального положения без штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, который в судебном заседании был уточнен потерпевшим до суммы в 15610 рублей, которые просил взыскать с подсудимых.

Подсудимые признали исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и возлагает на подсудимых ответственность по возмещению вреда потерпевшему в солидарном порядке.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, периодически являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, периодически являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимых ФИО7 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 15610 (пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья: п/п /С.В. Соловьёв/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи Н.И.Шаляпина

«27 » июня 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи Н.И.Шаляпина

По состоянию на «27» июня 2018 года приговор в законную силу не вступил.

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи Н.И.Шаляпина