Решение № 12-34/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-34/2026

УИД №92RS0001-01-2026-000207-98

Дело №12-34/2026


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Свидетель №1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст.5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Свидетель №2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить обжалуемые решения, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в его действия отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, что исключает состав инкриминируемого административного проступка. В обоснование доводов жалобы указано, что прежде чем, припарковать автомобиль убедился, что ограничения и знаки платной парковки отсутствуют, как в начале парковочных мест при подъезде к <адрес>, так и непосредственно перед площадью. Указывает, что приложенный к постановлению материал не содержит доказательств административного правонарушения, фотографии не содержат знаков платной парковки, не видно какие знаки и в каком состоянии находились перед разметкой парковочных мест и далее перед <адрес> в городе Балаклаве. Также ФИО1 заявлено ходатайство о передаче его жалобы для рассмотрения в суд по месту его жительства по подсудности в город <адрес>. Ходатайствует о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей.

Заявитель ФИО1 иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Жалоба подана ФИО1 в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 заявлено ходатайство о передаче его жалобы для рассмотрения по подсудности в город <адрес> по месту его жительства.

Вместе с тем, разрешая данное ходатайство, с учетом отсутствия у судьи возможности достоверно установить лицо, от имени которого было подано указанное ходатайство и его волеизъявлении, обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, судья не усматривает оснований для направления дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы жалобы и истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.5.12 Закона № 130-ЗС неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), утвержденным постановлением Правительства Севастополя №699-ПП от 21 сентября 2017 года, оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов: оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт; оплата с помощью мобильного приложения; оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; оплата в «личном кабинете» водителя на Информационном парковочном портале города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) пользователь платной парковки, размещающий транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в п.4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: город Севастополь <адрес> транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № размещено на платной городской парковке № без осуществления оплаты в нарушение п.4.2 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года №699-ПП, ответственность за которое предусмотрено ст.5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях». Собственником транспортного средства является ФИО1

Постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Свидетель №1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст.5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Свидетель №2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Факт правонарушения выявлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, фотофиксации <данные изъяты> №, свидетельство о поверке №№, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован уполномоченным должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и подтверждается фотоматериалами.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы об отсутствии на участке дороги, указанном в постановлении, дорожного знака платная парковка опровергаются имеющимися доказательствами в деле. В частности имеется утвержденная схема организации дорожного движения на <адрес>, оснований не доверять которой не имеется. Вопреки доводам жалобы, правонарушение зафиксировано надлежащим техническим средством, не доверять показаниям которого у судьи не имеется.

Ходатайство ФИО1 о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей не подлежит удовлетворению, поскольку у судьи отсутствовала возможность достоверно установить лицо, от имени которого было подано указанное ходатайство и его волеизъявлении.

Таким образом, все доводы ФИО1, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО1, как собственнику вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3.1 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.12 Закона № 130-ЗС, при этом оснований для применения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ФИО1, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено обосновано и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Свидетель №1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Наталевич