Приговор № 1-181/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 7 сентября 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе :

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Горбачевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Ефановой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, временно не работающего, ранее судимого:

- 24.03.2017 г. Советско-Гаванским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В», ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 часами 15 минутами и 18 часами 45 минутами находясь в районе 29 километра автодороги Советская Гавань - Ванино, около автобусной остановки «№» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и желая их наступления, осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, получив в руки от О., для осуществления звонка, сотовый телефон марки «Highscreen» модель EASY S PRO 5 IMEI 1: №, IMEI 2: № умышленно, открыто из корыстных побуждений, похитил его, скрывшись с вышеуказанным сотовым телефоном с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в качестве явки с повинной суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном хищении, а так же чистосердечное раскаяние, и признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступления будучи ранее судимым за совершение хищения, в период отбывания условного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, в период отбывания условного наказания за совершение хищения, через непродолжительный срок после вынесения в отношении него приговора об условном наказании, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.03.2017 г. и назначить ему окончательное наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишения свободы, для отбывания наказания ему следует назначить колонию – поселении.

Вещественные доказательства по делу – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края сотовый телефон марки «Highscreen», подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, после чего – отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.03.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО1 определить самостоятельный за счет государства, срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке, после чего – отменить.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края сотовый телефон марки «Highscreen», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В. Шорохов

Копия верна М.В. Шорохов