Решение № 12-36/2026 12-769/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-36/2026

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-36/2026 (№ 12-769/2025) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 20 ноября 2025 года по делу № 5-904/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 20.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2025.

ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитник Тирских М.Г.в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, настаивали на допущенных мировым судьей существенных нарушениях при рассмотрении дела, виновность ФИО1 не доказана, он не управлял транспортным средством, в показаниях инспектора ФИО2 имеются противоречия относительно обстоятельств остановки транспортного средства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений явившихся лиц в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет установление факта отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Пунктами 8 и 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ранее управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 19а по ул. Байкальская в г. Иркутск, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 24.08.2025 в 03:48 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 РП 470192; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 331205; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 094073; видеозаписью проводимых процессуальных действий, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, ФИО2 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Документальным доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС требований ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 1882 от 21.10.2022, а также законности его процессуальных действий при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исследованный протокол обеспечительного характера о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из настоящего протокола следует, что законным основанием для направления должностным лицом ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем собственноручно отказался внести запись, имеется соответствующая отметка должностного лица ГИБДД.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

ФИО1 в итоговом протоколе отказался от предоставленного ему права дачи письменных объяснений, своих возражений и замечаний по содержанию протокола не внес, не подписал протокол, при этом получил его копию под подпись.

При проведении инспектором ДПС процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись, компакт-диск с которой приложен должностным лицом к материалам дела в качестве доказательства. Видеозаписью зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий, порядок проведения которых соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, а также сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленная в материалы дела видеозапись в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанные в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих прекращение производства по делу, не установлено, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Вопреки доводам жалобы нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в процессуальных документах, в правомерности всех действий при фиксации обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку данный факт нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к тому, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 20.11.2025, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, данными в судебном заседании мирового судьи с соблюдением положений статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, которые обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административно правонарушения. Инспектор ФИО4 являлся очевидцем факта управления ФИО1 транспортным средством БВМ 523i, государственный регистрационный знак <***>, он лично наблюдал движение транспортного средства под управлением ФИО1

Отсутствие в материалах дела видеозаписи движения автомобиля под управлением ФИО1 не может являлться основанием для отмены состоявшегося по делу акта, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при его назначении требования статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. Оснований для изменения наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 20 ноября 2025 года по делу № 5-904/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко