Решение № 12-414/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-414/2017

Дело № 12-414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 29 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО4 от <дата> по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «.....» ФИО4 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <дата> года в ..... на <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... в светлое время суток на движущемся транспортном средстве с целью его обозначения, не включил ближний свет фар, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу, считает, что наказание на него наложено неправомерно. Отсутствует фото или видеофиксация административного правонарушения, не допрошены свидетели. Кроме того, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, не разъяснены процессуальные права.

Просит также восстановить срок для подачи жалобы, поскольку в принятии первоначальной жалобы, поданной им в срок, было отказано.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи ФИО1 жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «.....» ФИО4 от <дата> в отношении ФИО1, поскольку жалоба последним первоначально была подана в срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал, действия сотрудника ОГИБДД считает неправомерными.

Старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «.....» ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указал, что действовал в соответствии с требованиями КоАП РФ и административного регламента, нарушение было выявлено им визуально, ФИО1 был остановлен за нарушение ПДД РФ, поскольку тот управлял транспортным средством, не включив в светлое время суток для обозначения транспортного средства при движении ближний свет фар, дневные ходовые огни.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения - действие или бездействие, состоящее в нарушении требований Правил дорожного движения, определяющих порядок пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором зафиксировано совершенное правонарушение; рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «.....», показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. У судьи отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, поскольку личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела судьей не установлена. Исходя из изложенного, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Рапорт сотрудника полиции подлежит оценке наравне с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии видеофиксации административного правонарушения и опроса свидетелей не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в его совершении, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут быть различными, в том числе, визуальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Довод жалобы ФИО1 на то, что ему не были разъяснены процессуальные права, нельзя признать состоятельным, поскольку в постановлении и протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, данные процессуальные документы составлен на типовых бланках, где в постановлении по делу об административном правонарушении воспроизводятся положения Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с данными процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен, собственноручно указал свои возражения и написал объяснения по поводу совершенного правонарушения. Кроме того, копии указанных документов ФИО1 получил на руки, что, в частности, подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также рапортами сотрудников полиции.

Позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.20 КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела должностным лицом правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «.....» ФИО4 от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Черепанова