Решение № 12-414/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-414/2017

Судья – Лыкова С.И.

Дело № 7-1159-2017 (12-414/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

12.04.2017 ст. УУП ОМВД России по Карагайскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ.

Как следует из протокола, правонарушение, вмененное ФИО1 выразилось в том, что 27.02.2017 в дневное время ФИО1, находясь в п. Менделеево ул. **** в здании Менделеевской администрации использовал на оттиске личной печати изображение схожее по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации с надписью «Непосредственная власть народа Российской Федерации ФИО1».

Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, заявленные отвод судьи и ходатайство не рассмотрены. Кроме того, заявитель указывает, что является гражданином СССР.

ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.10 КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.02.2017 ФИО1 на запросе и предостережении (ходатайстве) в адрес Главы администрации Менделеевского поселения Т. по адресу: **** и на оттиске именной печати, использовал государственную символику Российской Федерации, в частности герб Российской Федерации, двуглавого орла, с надписью «Непосредственная власть народа Российской Федерации ФИО1», за что предусмотрена административная ответственность по статье 17.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017, рапортом помощника прокурора Карагайского района от 13.03.2017, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах, допущенного ФИО1 правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017 с фототаблицей, копией журнала регистрации входящей корреспонденции, в котором за номером 338 от 27.02.2017 зарегистрированы входящая корреспонденция ФИО1, запросом ФИО1 о предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности и предостережении (ходатайстве) о недопустимости преступления любым лицом, на которых проставлены оттиски именной печати с изображением схожим по внешнему виду до степени смешения с государственной символикой Российской Федерации с надписью «Непосредственная власть народа Российской Федерации ФИО1», объяснениями ФИО1, который не отрицал использование печати с гербом Российской Федерации, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации Государственный герб, его описание и порядок официального использования устанавливаются Федеральным Конституционным Законом от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Государственный герб, выступая в качестве средства самоидентификации публично-правового образования, является официальным государственным символом Российской Федерации, воспроизведение которого предусмотрено на бланках и печатях, поименованных в названном Законе.

Согласно статьи 4 Федерального Конституционного Закона «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Таким образом, из правового смысла вышеперечисленных норм следует, что размещение Государственного герба на документах, не указанных в законе, не допускается. Учитывая, что государство - единственный полноправный пользователь государственной символики и носитель авторитета, неправомерное размещение символов государства в официальной переписке физического лица является нарушением порядка использования государственных символов Российской Федерации, что влечет наступление административной ответственности по статье 17.10 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях граждан или должностных лиц, несовместимых с правилами использования Государственного флага, Государственного герба и Государственного гимна Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, нарушающие установленные федеральными конституционными законами и иными нормативными правовыми актами правила использования государственной символики.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ. Выводы судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оспаривая судебное постановление, принятое по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылается лишь на нарушение процессуальных норм, не оспаривая по существу вмененное ему административное правонарушение. Поскольку собранные по делу доказательства подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Ссылка на то, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не разрешен отвод, заявленный ФИО1, является безосновательной, поскольку данный отвод, как следует из письменных материалов дела и протокола судебного заседания, был разрешен судьей в установленном законом порядке.

Иные доводы заявителя правовыми не являются и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления.

Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 17.10 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей краевого суда не установлено.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

Постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)