Приговор № 1-386/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-386/2025

03RS0007-01-2025-008285-65

№ 1-386/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 27 ноября 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касымовой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ЛНВ и его защитника - адвоката Молотковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося < дата > в городе Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего товароведом в ...», проживающего по месту регистрации в городе Уфа по ..., несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории ..., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 11.00 час., ФИО1, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Tecno Spark» осуществил через мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «Феникс» заказ наркотического средства у неустановленного лица посредством перевода денежных средств на банковскую карту.

В тот же день, около 18.30 час., руководствуясь полученными GPS-координатами ..., ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный по адресу: ..., найдя и вскрыв тайник-«закладку», извлёк оттуда сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, содержащий неизвестное вещество. Указанный сверток ФИО1 поместил в левый наружный карман своих белых спортивных штанов и стал незаконно хранить его при себе.

После чего, в тот же вечер, в период времени около 19.30 час. вблизи ..., ФИО1 был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы. В ходе личного досмотра, проведенного в период с 20.06 до 20.27 час., по месту задержания, из левого наружного кармана его штанов был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный чёрной изоляционной лентой, являющееся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производным наркотического средстваN-метилэфедрон, массой 1,784 г., что согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства ..., а его размер согласно Постановления Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суду показал, что < дата >, находясь на работе, пережил нервный срыв, связанный с гибелью соба?и в дорожно-транспортном происшествии. В этот же день, примерно в 11:00 час., с целью приобретения нар?отичес?ого средства он воспользовался интернет-платформой «Телеграмм», где через интернет-магазин под названием «Фени?с» за?азал нар?отичес?ое вещество PVP массой 2 грамма, оплатив по?уп?у бан?овс?ой ?артой «Мтс-бан?» в размере 8500 рублей. Для совершения платежа и связи он использовал мобильный телефон мар?и «Tecno Spark».

После получения фотографии с ?оординатами, подсудимый о?оло 18:30 час. прибыл по адресу: ..., в лесной массив. Там, о?оло дерева, им был обнаружен и подобран чёрный свёрто? с веществом, ?оторый он поместил в ?арман одежды.

При выходе из лесного массива он был задержан сотрудни?ами полиции, ?оторые представились и предложили проследовать с ними. При этом сопротивления он не о?азывал, сотрудни?ами ? нему не применялась физичес?ая сила, давление не осуществлялось. Он добровольно сообщил о наличии у него запрещённого вещества, изъятого из левого ?армана, а та?же добровольно выдал свой мобильный телефон, сообщив для доступа ? нему пароль. Название интернет-магазина «Фени?с» он у?азал самостоятельно. После задержания его доставили в отдел полиции, где были проведены процессуальные действия, в?лючая фотосъём?у. Подсудимый та?же сдал анализы, ?оторые, по?азали отсутствие состояния нар?отичес?ого опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель БВО. – сотрудник полиции, на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) показал, < дата > около 19.30 час., находясь при исполнении служебных обязанностей на патрульном автомобиле ПА-733, в районе ..., обратил внимание на мужчину, чье поведение ему показалось подозрительным, поскольку последний непрерывно оглядывался по сторонам, проявлял признаки сильного нервного напряжения, двигался неестественно быстрым шагом в направлении выхода из лесопарковой зоны. На вопрос о цели нахождения в лесном массиве и наличии запрещённых предметов, ФИО1 добровольно сообщил о находящемся при нём наркотическом средстве, приобретённом для личного употребления. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых, в ходе которого из левого наружного кармана белых спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный чёрной липкой лентой, с находящимся внутри полимерным пакетиком с клипсой, содержащим неизвестное вещество, а также из левого наружного кармана чёрной спортивной кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» в тёмно-синем корпусе. Все изъятое было упаковано и заверены подписями понятых (л.д.102-104, т.1).

Свидетель ГАР., на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) показал, что 02.09.2025 около 19.45 час., был остановлен сотрудником полиции у ... и по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного ранее незнакомого ФИО1. После разъяснения прав и ответственности, в его присутствии и второго понятого, из левого наружного кармана белых спортивных штанов был изъят сверток, обмотанный черной липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с зажимом, содержащий неизвестное вещество, а также из левого наружного кармана чёрной спортивной кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark», о чем был оставлен соответствующий протокол (л.д. 97-99, т.1).

Протоколом личного досмотра в период времени с 20.06 час. до 20.27 час. < дата > по адресу: ... произведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых, в ходе которого из левого наружного кармана белых спортивных штанов был обнаружен и изъят один сверток липкой ленты черного цвета внутри которого полимерный пакетик с клипсой веществом, из левого наружного кармана спортивной кофты черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» в темно-синем корпусе (л.д. 7, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный позади ... – установлено место преступления (л.д. 66-68, 70-72, т. 1).

Согласно заключению эксперта № 16987 от < дата > (с учетом справки ... от 03.09.2025), изъятое вещество является наркотическим средством -?- -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,764 г. (0,020+1,764) (л.д.16, л.д.31-34, т. 1).

После поступления из экспертного учреждения, протоколом осмотра наркотические средства, а также их упаковка, были осмотрены, признаны вещественным доказательством (л.д.105-106,109,110-113, т.1).

Из осмотренной счет-выписки по банковской карте ПАО «МТС», оформленная на имя ФИО1, установлено, что < дата > с банковской карты был осуществлен денежный перевод на сумму 8526 руб., которая была признана вещественным доказательством (т.1, л.д. 116, 117-118, 119-122, 123).

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

В соответствии с ч.1ст.88УПКРФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом.

В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

Суд считает доказанным, что ФИО1, преследуя цель личного употребления наркотического средства, незаконно приобрел наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,764 г., и незаконно хранил в левом наружном кармане своих белых спортивных штанов, одетых на нем до момента его задержания сотрудниками полиции, тем самым незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое Латунов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является крупным.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное правилами ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких; на учете у психиатра не состоит (т.1, л.д. 148), с < дата > состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин), пагубное употребление (т.1, л.д. 150); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 154).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 15.09.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки

синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ, однако он, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических средств ФИО1 рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д. 90-92, т. 1).

Объективность и достоверность заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывают, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания, в том числе о месте и способе приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам до его показаний не были известны, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его пожилой бабушки, которой требуется постоянный уход, оказание посильной и материальной помощи близким.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал ФИО1 при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Латунову наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, ч. 2 ст.228 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

В судебном заседании, достоверно установлено, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и был лишен возможности свободно передвигаться в отделе полиции с 02 по < дата >.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон марки телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий ФИО1 использовался им в качестве средства совершения преступления, посредством которого он приобрел наркотическое средство, суд приходит к выводу о конфискации указанного имущества в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, - курс лечения от наркотической (алкогольной) зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с < дата > по < дата > включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Tecno Spark» – на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, хранящееся в камере вещественных доказательств в ОП ... УМВД России по ... - конфисковать в доход государства;

?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,744 г., оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

два ватных тампона со смывами с правой и левой руки ФИО1, срез ткани, полимерный пакетик с клипсой, фрагмент полимерной пленки, фрагмент изоленты черного цвета – уничтожить;

счет-выписка ПАО «МТС» на 2 листах — хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.А. Асадуллина

Копия верна:

Судья: А.А. Асадуллина