Решение № 2-4138/2019 2-4138/2019~М-3934/2019 М-3934/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4138/2019

№ 2-4138/2019

50RS0033-01-2019-005739-10

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Демчевскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> именно: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., суммы неустойки – <данные изъяты>.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №. По условиям договора, ответчику на условиях срочности возвратности и платности предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данному случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка | «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ФИО1 и Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Данные обстоятельства установлены кредитным договором № (после реорганизации договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены общие условия правил кредитования в Банке ВТБ 24 (ПАО) и расчет задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а именно: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., суммы неустойки – <данные изъяты>.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен № в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила в размере <данные изъяты> руб., а именно: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., суммы неустойки – <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 10676,04 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Демчевскому ФИО7 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 747604,21 руб., а именно: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 671915,22 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 74761,89 руб., суммы неустойки – 927,10 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 10676,04 руб., а всего 758280 (семьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019