Решение № 2-4138/2019 2-4138/2019~М-3046/2019 М-3046/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4138/2019

Дело № 2-4138/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25 » июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС общей площадью 82, 9 кв.м., жилой 53, 2 кв.м.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. На указанном участке располагался жилой дом с хозяйственными постройками, назначение жилое, 1 общей площадью 13.8 кв.м, с кадастровым номером №. В 2016 году истец произвел реконструкцию указанного жилого дома. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку полагал, что он в них не нуждается. Реконструированный истцом объект недвижимого имущества в настоящее время пригоден для проживания. Жилой дом с лит.А, а, а-1-снесен. Хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3-снесены. В настоящее время жилая площадь дома составляет 82.9 кв.м., жилая 53.2 кв.м. На земельном участке расположены: служебная постройка(хозблок) лит.Г4, водозаборная скважина Г5, канализационный колодец Г6, участок огорожен забором из металлического штакетника. В 2017 г. истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию. 30.05.2017 получено уведомление о об отказе в выдаче разрешения №. Основания для отказа явились неправильная планировка и застройка городских и сельских поселений на расстоянии менее 3-х метров от границ земельного участка. Реконструированный жилой дом расположен на расстоянии 1.39 м от границы соседнего земельного участка. Собственником данного участка является ФИО2 Во время реконструкции жилого дома истец согласовал с ней допустимый отступ от границы её земельного менее 3-х метров. ФИО2 не возражает. Представителем истца было направлено заявление от 05.02.2019 г. в органы местного самоуправления через МФЦ - Администрация Одинцовского муниципального на за предоставлением государственной (муниципальной) услуги «Получение уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров». Уведомлением № от 12.02.2019 г., истцу было указано на несоответствие сведений и существующих препятствий для разрешения в виде: отсутствие согласования с Минобороной России (в/ч №) в связи с тем, что земельный участок находится в зоне приаэродромной территории; Земельный участок находится в зоне объектов культурного наследия; Несоответствие параметров, указанных в уведомлении (отступ от границы земельного участка с юго-западной стороны составляет 1.39 м. и не соответствует градостроительному регламенту. Истец полагает, что вышеуказанный отказ недостаточно мотивирован, оснований для отказа не имелось.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в адрес суда направил письменные пояснения.

Представители третьих лиц ГУ Культурного наследия МО, Министерства Обороны РФ, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. На указанном участке располагался жилой дом с хозяйственными постройками, назначение жилое, 1 общей площадью 13.8 кв.м, с кадастровым номером №. В 2016 году истец произвел реконструкцию указанного жилого дома. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку полагал, что он в них не нуждается. Реконструированный истцом объект недвижимого имущества в настоящее время пригоден для проживания. Жилой дом с лит.А, а, а-1-снесен. Хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3-снесены. В настоящее время жилая площадь дома составляет 82.9 кв.м., жилая 53.2 кв.м. На земельном участке расположены: служебная постройка(хозблок) лит.Г4, водозаборная скважина Г5, канализационный колодец Г6, участок огорожен забором из металлического штакетника. В 2017 г. истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию. 30.05.2017 получено уведомление о об отказе в выдаче разрешения №.

Истцом согласована реконструкция спорного объекта с Аэродромом «Название» Министерства обороны РФ (л.д.21).

Из заключения ГУ Культурного наследия Московской области следует, что на территории спорного земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, земельный участок расположен на освоенной территории, необходимость в проведении дополнительной государственной историко-культурной экспертизы отсутствует (л.д. 22-23).

Согласно заключения ООО «Агентство строительного контроля «Территория качества» от 4 июня 2019 года строение не представляет угрозы жизни и здоровью пользователям, соседям.

Требования об обязательном досудебном порядке регистрации права собственности истцом были соблюдены.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах, на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция жилого дома путем возведения без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию, однако, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, реконструкция жилого дома выполнена в границах принадлежащих истцу на праве собственности земельного участка, реконструкция выполнена без нарушения градостроительных и противопожарных требований, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к вывод об удовлетворении исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС общей площадью 82, 9 кв.м., жилой 53, 2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года