Решение № 2-4138/2019 2-4138/2019~М-3419/2019 М-3419/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4138/2019

Дело № 2-4138/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю. В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО2, о признании незаконным Постановления уполномоченного органа о предоставлении в аренду земельного участка; недействительным договора аренды земли; применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Мытищи Московской области, ФИО2, просит суд признать незаконным Постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в аренду на три года, признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды, заключенный в отношении того же земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 802 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в д. Никульское <адрес> и земельный участок площадью 699 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Впоследствии, указанные земельные участки были объединены в один земельный участок, площадь которого составила 1501 кв.м., участку присвоен кадастровый номер №. По левой меже, принадлежащего истцу земельного участка, расположен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий смежному землепользователю – ответчику ФИО2 Также, по части левой межи, принадлежащего истцу земельного участка, расположен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 600 кв.м. Имея намерения оформить свои права на указанный земельный участок ориентировочной площадью 600 кв.м. истица неоднократно обращалась в Администрацию г.о. Мытищи МО с соответствующими заявлениями, по результатам рассмотрения которых, ей было отказано в испрашиваемой услуге по основаниям расположения на земельном участке объекта капитального строительства, правоустанавливающие документы на который представлены не были. Принимая во внимание доводы, содержащиеся в отказах, и то обстоятельство, что расположенное на земельном участке строение было самовольно возведено собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2, истица обратилась в межмуниципальный отдел по г. Королев и Мытищинскому району Управления Росреестра по МО с соответствующим заявлением. По итогам проведенной проверки ФИО1 было сообщено, что в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено самовольное занятие земельного участка, в связи с чем, собственник земельного участка с кадастровым номером № привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа. По результатам проведенной проверки истица повторно, неоднократно обращалась в Администрацию г.о. Мытищи МО с заявлениями о предоставлении ей земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м. Ответами уполномоченного органа ФИО1, в испрашиваемой услуге, также отказано по основаниям расположения на земельном участке объекта капитального строительства. Одновременно ей было сообщено, что в отношении испрашиваемого земельного участка Администрацией г.о. Мытищи принято решение о предварительном согласовании его предоставления иному лицу и на основании Постановления Администрации г.о. Мытищи МО №5358 от 17.12.2018г., участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду иному лицу. Из сведений публичной кадастровой карты ФИО1 стало известно, что участок площадью 532 кв.м. сформирован как объект права с видом разрешенного использования «ведение огородничества», участок поставлен на кадастровый учет 07.03.2019г., ему присвоен кадастровый номер № Считая, что заключенным с ФИО2 договором аренды спорного земельного участка, нарушены ее права и законные интересы, ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском.

Администрация городского округа Мытищи Московской области возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, суть которых сводится к соблюдению уполномоченным органом порядка и сроков предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность, на которые не разграничена, установленных Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017г. №13ВР-44, а также на ненадлежащие действия истца при обращении в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении ей спорного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представляли по доверенности ФИО3, ФИО4, которые исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменных возражений, пояснений суду не представил.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный в д. Никульское, г.о. Мытищи МО, который был образован путем объединения земельного участка, площадью 802 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и земельного участка, площадью 699 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, ответчику ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный в д. Никульское, г.о. Мытищи.

Согласно схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по части левой межи земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице на праве собственности, расположен спорный земельный участок площадью 532 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ведение огородничества».

Из тех же схем расположения земельных участков следует, что спорный земельный участок площадью 532 кв.м. с кадастровым номером № является смежным по зафасадной меже с земельным участком с кадастровым номером № собственником которого является ответчик ФИО2

В феврале 2018г. истица обратилась в Администрацию г.о. Мытищи МО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с приложением к нему схемы его расположения.

Ответом от 12.03.2018г. №2764, в испрашиваемой услуге ей было отказано по тем основаниям, что на объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке не были представлены правоустанавливающие документы.

11.04.2018г., для целей устранения обстоятельств, изложенных в ответе №2764, истица обратилась в межмуниципальный отдел по г. Королев и Мытищинскому району Управления Росреестра по МО с соответствующим заявлением.

Ответом от 18.04.2018 года ей было сообщено, что в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено самовольное занятие земельного участка, в связи с чем, собственник земельного участка с кадастровым номером № привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа.

По результатам проведенной проверки, 24.04.2018г. ФИО1 повторно обратилась в Администрацию г.о. Мытищи МО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, к которому были приложены, как схема расположения испрашиваемого участка, так и ответ по результатам проведенной проверки.

Ответом от 08.05.2018г. №7324, со ссылкой на материалы проверки, проведенной по обращению истицы, в испрашиваемой услуге ФИО1 было отказано по основаниям, изложенным в Ответе от 12.03.2018г. №2764.

Согласно обращения истицы от 21.06.2018г., спорный земельный участок испрашивался ею в собственность или аренду для садоводства, в связи с чем, к заявлению была приложена соответствующая схема расположения земельного участка.

Из Ответа от 10.07.2018г. №10927 следует, что в испрашиваемой услуге ФИО1 было отказано по тем основаниям, что рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, где вид разрешенного использования «ведение садоводства» относится к условно-разрешенному виду использования и площадь формируемого земельного участка не соответствует предельным размерам вида разрешенного использования земельного участка градостроительного регламента, поскольку, минимальная площадь для вида разрешенного использования «ведение садоводства» составляет 600 кв. м.

С целью устранения, изложенных в отказе недостатков, истицей была подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка с уточненной площадью 612 кв.м. и 15.08.2018г., последняя обратилась в Администрацию г.о. Мытищи МО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.

Ответом от 30.08.2018г. №14686, в испрашиваемой услуге, также было отказано по основаниям расположения на земельном участке объекта капитального строительства. Одновременно в отказе сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границе домовладения по адресу: <адрес> в связи с чем, при условии предоставления испрашиваемой услуги, могут быть ущемлены интересы третьих лиц.

В феврале 2019 года, из сведений публичной кадастровой карты ФИО1 стало известно, что участок площадью 532 кв.м. сформирован как объект права с видом разрешенного использования «ведение огородничества», участок поставлен на кадастровый учет 07.03.2019г., ему присвоен кадастровый номер 50:12:0070126:805.

Учитывая основания к отказу, изложенные в ответах №10927 и №14686, 14.03.2019г. истица, в очередной раз обратилась в Администрацию г.о. Мытищи МО с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 532 кв.м. в аренду сроком на 3 года для ведения огородничества.

Ответом от 01.04.2019г. №5084, истице было отказано в испрашиваемой услуге по тем основаниям, что в отношении испрашиваемого земельного участка Администрацией г.о. Мытищи принято решение о предварительном согласовании его предоставления иному лицу и на основании Постановления Администрации г.о. Мытищи МО №5358 от 17.12.2018г., участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду иному лицу.

Таким образом, из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении ей спорного земельного участка. При этом, к доводам представителя Администрации г.о. Мытищи МО о ненадлежащих действиях истицы при обращении в уполномоченный орган с указанными заявлениями, а именно, не предоставление ею необходимого пакета документов, суд относится критически ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, по обращениям истицы в уполномоченный орган, поданные ею заявления, по основаниям ч.3.ст.39.17 ЗК РФ, возвращены не были, напротив, они были рассмотрены с направлением ответов в адрес заявителя. Также, ответы ответчика не содержат ссылок на необходимость предоставления недостающих документов, определенных в п.1, 2 указанной статьи.

Вместе с тем, согласно документов, представленных представителем Администрации г.о. Мытищи МО, ответчик ФИО2, также обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения обращений ФИО2, 27.03.2019г., между Администрацией г.о. Мытищи МО и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №1448.

Между тем, порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен положениями ст. 39.14 ЗК РФ, который, в числе прочего, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пп.3 п.1).

Из п. 1.2. договора аренды земельного участка №1448 от 27.03.2019г. следует, что земельный участок площадью 532 кв.м., с кадастровым номером № предоставлен ФИО2, в том числе, на основании согласованного Министерством имущественных отношений Московской области решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (п. 318 протокола №183-3 от 12.12.2018г. Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области), Постановления администрации г.о. Мытищи от 17.12.2018г. №5358, а также п. 11 Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017г. №13ВР-44.

Распоряжением Минмособлимущества от 19 января 2017 года № 13ВР-44 утвержден порядок и сроки направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками проектов договоров купли - продажи (аренды) земельных участков (и соглашений к ним)…

Согласно п.1. Приложения к Распоряжению №13ВР-44, при поступлении от граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц заявлений: об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельным участком и т.д., уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области, обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных Регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими Регламентами.

Согласно п 1.3.3. указанного порядка, При продаже земельного участка или передаче в аренду земельного участка, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области, обеспечивает проверку земельного участка на предмет выявления на земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих 3-м лицам, и/или бесхозяйных объектов.

Согласно п.2. приведенного порядка, Подготовленный Проект решения или проект Договора подлежит направлению в Минмособлимущество. Проект направляется с приложением документов, представленных заявителем, имеющихся в материалах дела ОМС и полученных в результате межведомственного взаимодействия, а также следующих документов:

пояснительной записки к Проекту, которая содержит следующую информацию:

- описание событий, предшествующих подготовке Проекта Договора в отношении земельного участка, сведения о существующем положении в отношении земельного участка, сведения о нахождении земельного участка в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (для случаев продажи), сведения об отсутствии в границах земельного участка объектов прудов, обводненных карьеров (для случаев продажи), иную информацию, которая может повлиять на существо принимаемого решения;

2) заявления от граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц об оказании государственной услуги с указанием сведений, установленных соответствующим Регламентом оказания такой услуги;3) документов, представленных заявителем, и документов, полученных в порядке межведомственного взаимодействия;

4) фототаблицы осмотра земельного участка;

5) картографического материала (иллюстрации границ земельного участка на публичной карте) с указанием смежных земельных участков (категория, вид разрешенного использования);

6) актов муниципального земельного контроля в отношении земельного участка (при осуществлении проверок);

7) заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в образовании и использовании земельного участка;

8) Проекта решения и/или Договора;

9) проекта извещения о проведении аукциона, отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или права аренды земельного участка, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), первое заявление гражданина или крестьянско-фермерского хозяйства, поступившие заявления иных граждан и (или) крестьянско-фермерских хозяйств, сведения, подтверждающие опубликование извещения в средстве информации, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - в случае согласования Проекта решения по проведению аукциона по продаже или аукциона на право заключения Договора аренды земельного участка, в том числе с учетом особенностей статьи 39.18 ЗК РФ;

10) акта ОМС о назначении публичных слушаний, публикации сообщения о назначении публичных слушаний в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации муниципального образования, протокол публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, публикация заключения о результатах публичных слушаний в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации муниципального образования, - в случае согласования Проектов решений об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования;

11) разрешения на строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке (при наличии), копий судебных решений, иных судебных актов (при наличии), акта сверки платежей на первое число последнего месяца до даты направления Проекта Договора, копию решения ОМС о первичном предоставлении земельного участка, копию основного Договора аренды земельного участка с приложением расчета арендной платы и копии дополнительных соглашений к нему - в случае согласования Проекта нового Договора аренды земельного участка (соглашений к нему, в том числе Договору цессии);

12) проект схемы расположения земельного участка (в случае необходимости образования этого участка или предварительного согласования предоставления земельного участка).

Согласно Решения Совета Депутатов городского округа Мытищи от 15.02.2018г. №39/3 «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа Мытищи» и ранее действовавшего Решения Совета Депутатов городского округа Мытищи от 17.03.2016г. №3/12, основными целями и задачами муниципального земельного контроля являются, в т.ч., соблюдение субъектами земельных отношений требований законодательства в целях исключения фактов самовольного занятия земель, земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По результатам проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю должностным лицом составляется акт проверки.

В целях подтверждения достоверности полученных в ходе проверки сведений к акту проверки прилагаются фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка и иная информация, подтверждающая или опровергающая наличие нарушения требований земельного законодательства.

В случае выявления при проведении проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства орган муниципального земельного контроля в течении трех рабочих дней со дня составления акта проверки направляет копию акта проверки в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных правовых положений следует, что при поступлении обращения ФИО2. о предварительном согласовании предоставления земельного участка (о заключении договора аренды), Администрация г.о. Мытищи была обязана провести проверку земельного участка на предмет выявления на земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих 3-м лицам, и/или бесхозяйных объектов, о чем составить соответствующий акт и, при направлении на согласование в Минмособлимущество проекта решения о предоставлении ФИО2 земельного участка (проекта договора аренды земли), в составе иных документов, Администрация г.о. Мытищи, была обязана направить фототаблицы осмотра земельного участка и акт муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, что установлено п. 2 Порядка, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 19 января 2017 года № 13ВР-44.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 532 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0070126:805 является смежным, как с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0070126:62, принадлежащем истице на праве собственности, так и с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО2

В границах спорного земельного участка площадью 532 кв.м., с кадастровым номером № размещено некапитальное строение хозяйственного назначения.

Приведенные обстоятельства подтверждены схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, ответом межмуниципального отдела по г. Королев и Мытищинскому району Управления Росреестра по МО от 18.04. 2018г., из которого следует, что по результатам внеплановой выездной проверки установлено самовольное занятие спорного земельного участка, а также не отрицались представителем Администрации г.о. Мытищи МО в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, Суд принимает во внимание ответы уполномоченного органа, направленные в адрес истицы из которых следует, что Администрация г.о. Мытищи МО обладала достоверной информацией о наличии на земельном участке площадью 532 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0070126:805 самовольно возведенного хозяйственного строения без определенной правовой принадлежности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, к доводам представителя Администрации г.о. Мытищи МО о соблюдении уполномоченным органом, установленного нормативными правовыми актами, порядка предоставления (согласования) ФИО2 спорного земельного участка, суд относится критически поскольку, в нарушение приведенных норм права, каких-либо действий по результатам проведенной проверки требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка площадью 532 кв.м., проведено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств направления в Минмособлимущество фототаблицы осмотра земельного участка и акта муниципального земельного контроля в отношении спорного земельного участка.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно положений п. 4 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следуя приведенным нормам права и установленным судом обстоятельствам, факт наличия (размещения) на спорном земельном участке самовольно возведенного хозяйственного строения, является основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления ему спорного земельного участка, орган местного самоуправления обладал информацией о заинтересованности ФИО1 в предоставлении того же земельного участка, поскольку, ранее истица неоднократно обращалась в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями.

Принимая во внимание ранее выраженную истцом заинтересованность в предоставлении спорного земельного участка и отсутствие у ФИО2 преимущественного права на оформление спорного земельного участка, учитывая наличие на земельном участке незаконно возведенного хозяйственного строения, что, по смыслу положений ч.4 ст. 39.16 ЗК РФ, является основанием к отказу в предоставлении земельного участка, то, само по себе волеизъявление ФИО2 на предоставление ему вновь образованного земельного участка в аренду, как и подача соответствующего заявления, основанием для удовлетворения заявления не является, поскольку решения о предварительном согласовании и предоставлении принимаются не в связи с указанными обстоятельствами, а при наличии к тому законных оснований, которые в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд обращает внимание, что обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении спорного земельного участка истцу, такие как наличие на земельном участке незаконно возведенного хозяйственного строения, до настоящего времени не отпали, доказательств обратного в материалы дела не представлено. К доводам представителя Администрации г.о. Мытищи МО, о том, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями на принятие мер по устранению выявленных нарушений требований земельного законодательства, суд относится критически, поскольку, приведенными выше правовыми положениями установлен иной, определенный законом порядок действий.

Таким образом, при наличии обстоятельств, изложенных в ответах, направленных в адрес истицы, которые до настоящего времени не отпали, такие действия Администрации, как фактический отказ в предоставлении спорного земельного участка ФИО1 и предоставление того же участка в аренду ФИО2, приводят как к нарушению норм земельного законодательства, так и к необоснованному приоритету прав ФИО2 за счет ущемления прав ФИО1

Фактически, отказывая ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка, основания, изложенные в направленных ей ответах, при предоставлении спорного земельного участка в аренду, ФИО2 вменены не были. Удовлетворение заинтересованности ФИО2 в оформлении его прав на земельный участок не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

В этой связи, при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 532 кв.м., с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 с нарушением норм земельного законодательства и Порядка, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 19 января 2017 года № 13ВР-44, в связи с чем, Постановление Администрации г.о. Мытищи МО №5358 от 17.12.2018г. о предварительном согласовании предоставления ФИО2 данного земельного участка на праве аренды, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что предоставление ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества произведено с нарушением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка №1448 от 27.03.2019г., заключенный между ФИО2 и Администрацией г.о. Мытищи МО, является недействительным.

При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, подлежит разрешению одновременно с признанием сделки недействительной, поскольку факт передачи по ничтожной сделке спорного земельного участка в аренду ФИО2 подтверждён Актом приема-передачи (приложение №2 к договору аренды №1448).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, полученное по недействительному договору аренды для арендатора выражается в пользовании предоставленным ему имуществом.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО2, о признании незаконным Постановления уполномоченного органа о предоставлении в аренду земельного участка; недействительным договора аренды земли; применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области №5358 от 17.12.2018г. о предоставлении (о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в д. Никульское г.о. Мытищи МО) ФИО2 земельного участка площадью 532 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного в д<адрес> в аренду на три года.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка площадью 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в д. Никульское г.о. Мытищи МО, заключенный между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ФИО2 передать Администрации земельный участок площадью 532 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в д. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 02 декабря 2019 года

Судья: