Приговор № 1-281/2020 1-35/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-281/2020

Дело № 1-35/2021 40RS0026-01-2020-003028-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 08 июня 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Обнинска Харчук Г.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО10 №4, ФИО10 №3, ФИО10 №5, ФИО10 №6,

потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №1,

помощника судьи Гавриловой Д.С.,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество путем устранения препятствий в покушении, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в сентябре 2019 года, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к нему иного лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 1), реализуя возникший у него умысел на пособничество путем устранения препятствий указанному иному лицу № 1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на территории <адрес>, получил от неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,22 грамма, в значительном размере, которое он должен был передать иному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 2) в здании Обнинского городского суда <адрес> для дальнейшей передачи конечному приобретателю – иному лицу № 1 в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 55 минут прибыл к зданию Обнинского городского суда Калужской области по адресу: <...> для передачи находившегося при нем указанного наркотического средства иному лицу № 2, которое должно было передать его иному лицу № 1, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку возле здания Обнинского городского суда Калужской области он был задержан сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОМВД России по Калужской области по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,22 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из находившегося в указанном месте автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, при помощи найденной им поблизости палки через приоткрытое окно указанного автомобиля достал из его салона портмоне стоимостью 1 600 рублей, принадлежащее ФИО10 №2, в котором находились денежные средства последнего в сумме 1 100 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 №2 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, обнаружил в похищенном им ранее из автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, портмоне, принадлежащем ФИО10 №2, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 №4 №. После чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №2, с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №4 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, привязанного к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени с указанной банковской картой пришел в магазин «Тамара», расположенный по адресу: <адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров четырежды приложил банковскую карту на имя ФИО6 №4 к электронному средству платежа, осуществив покупки товаров на суммы 15 рублей, 650 рублей, 140 рублей и 212 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 017 рублей, принадлежащие ФИО10 №2, с указанного выше банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в тот же период времени с указанной банковской картой пришел в магазин «Бокал», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил банковскую карту на имя ФИО6 №4 к электронному средству платежа, осуществив покупку товара на сумму 649 рублей 69 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО10 №2, с указанного выше банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в тот же период времени с указанной банковской картой вновь пришел в магазин «Тамара», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров четырежды приложил банковскую карту на имя ФИО6 №4 к электронному средству платежа, осуществив покупки товаров на суммы 35 рублей, 650 рублей, 140 рублей и 650 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 475 рублей, принадлежащие ФИО10 №2, с указанного выше банковского счета.

Всего своими вышеуказанными действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО6 №4, принадлежащие ФИО10 №2, на общую сумму 3 141 рубль 69 копеек, чем причинил ФИО10 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «Ароматный мир», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из находившегося в указанном месте автомобиля марки «Ивеко», государственный регистрационный знак №, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, путем свободного доступа через незапертые двери грузового отсека указанного автомобиля тайно, умышленно похитил из данного автомобиля коробку с шестью бутылками виски «Jameson» объемом 0,5 литра, стоимостью 603 рубля 92 копейки за бутылку, общей стоимостью 3 623 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «АМ Калуга». После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «АМ Калуга» материальный ущерб на сумму 3 623 рубля 52 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, путем свободного доступа через окно тайно, умышленно похитил стоявшее на витрине в торговом зале указанного магазина следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: 7 бутылок коньяка «Коктебель», объемом 0,25 литра, стоимостью 163 рубля 53 копейки за бутылку, общей стоимостью 1 144 рубля 71 копейка; 2 бутылки бренди «Кизлярский марочный» объемом 0,5 литра, стоимостью 285 рублей 57 копеек за бутылку, общей стоимостью 571 рубль 14 копеек; 5 бутылок джина «Вайт Лейс» объемом 0,5 литра, стоимостью 171 рубль 85 копеек за бутылку, общей стоимостью 859 рублей 25 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 575 рублей 10 копеек.

Помимо этого, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно взял со стеллажа указанного магазина 10 коробок с шоколадными конфетами «Мерси ассорти» массой 250 грамм, стоимостью 147 рублей 79 копеек за коробку, общей стоимостью 1 477 рублей 90 копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг». После чего ФИО2 с данным товаром, не имея намерения его оплачивать, проследовал к выходу из магазина, однако был окликнут сотрудницей указанного магазина ФИО6 №7, которая обнаружила факт хищения товара и потребовала от ФИО2 его возвращения. После этого ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО6 №7, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе указанный товар и игнорируя требования ФИО6 №7 о его возврате, открыто похитил вышеуказанное имущество и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 1 477 рублей 90 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 2020 году, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из подсобного помещения указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в подсобное помещение данного магазина, откуда тайно, умышленно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг»: 28 упаковок макаронных изделий «Шебекинские спагетти», массой 450 грамм, стоимостью 29 рублей 59 копеек за упаковку, общей стоимостью 828 рублей 52 копейки; 5 килограмм конфет «Кара-Кум» стоимостью 267 рублей 39 копеек за килограмм, общей стоимостью 1 336 рублей 95 копеек; 22 упаковки печенья «Юбилейное традиционное 313 грамм» стоимостью 31 рубль 79 копеек за упаковку, общей стоимостью 699 рублей 38 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 2 864 рубля 85 копеек.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно похитил из торгового зала указанного магазина следующее имущество, принадлежащее ООО «Союз ФИО3.»: 3 пачки масла сливочного «Вкуснотеево традиционное 82,5 %» массой 200 грамм, стоимостью 121 рубль 33 копейки за пачку, общей стоимостью 363 рубля 99 копеек; 6 пачек масла сливочного «Экомилк 82,5 %» массой 450 грамм, стоимостью 247 рублей 34 копейки за пачку, общей стоимостью 1 484 рубля 04 копейки; 5 пачек масла сливочного «Экомилк 82,5 %» массой 180 грамм, стоимостью 97 рублей 97 копеек за пачку, общей стоимостью 489 рублей 85 копеек; 4 упаковки сыра «Ламбер» массой 230 грамм, стоимостью 154 рубля 26 копеек за упаковку, общей стоимостью 617 рублей 04 копейки; сыр «Ламбер» массой 543 грамма, стоимостью 372 рубля 68 копеек. После чего ФИО2 с данным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Союз ФИО3.» материальный ущерб на сумму 3 327 рублей 60 копеек.

Помимо этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут по 20 часов 55 минут, находясь вблизи <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося там же велосипеда из огороженного металлической решеткой хранилища, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, при помощи имеющихся при нем инструментов открыл замок двери, ведущей в хранилище, огражденное металлической решеткой, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно, умышленно похитил велосипед марки «Ленд Ровер» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО10 №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений доказанной.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал и пояснил, что он ранее являлся потребителем наркотического средства гашиш. В сентябре 2019 года ему позвонил человек, который сказал, что является его знакомым и в настоящее время находится в СИЗО. Указанный человек попросил его (ФИО2) сходить в Обнинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и посмотреть на одного из подсудимых, который в этот день будет участвовать в судебном заседании, чтобы сказать, знает он этого подсудимого или нет. Данные о личности того, кто ему звонил, он не знает, фамилию подсудимого, на которого нужно было посмотреть, не помнит, но уверен, что это были не ФИО6 №1 и ФИО6 №2, этих людей он не знает. Выполняя просьбу звонившего, ДД.ММ.ГГГГ он направился в Обнинский городской суд, однако, когда он прошел калитку перед входом в суд, то был задержан. При себе у него в этот день был гашиш, который он приобрел через закладку около двух месяцев назад и хранил при себе для личного употребления, просто носил его с собой и не думал, что при досмотре в суде его могут изъять. Передавать этот гашиш он никому не собирался и его об этом никто не просил. Гашиш был изъят сотрудниками полиции в отделе при его досмотре после задержания.

Между тем в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, ФИО2 по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от его знакомого ФИО4, использующего абонентские номера №, который попросил забрать наркотическое средство гашиш у его знакомого для передачи ему (ФИО6 №1), поскольку он сам в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, на что он (ФИО2) согласился. После этого он (ФИО2) через несколько дней получил данное наркотическое средство от неизвестного ему лица и хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 №1 сообщил ему в ходе телефонного разговора и посредством смс-сообщения, что гашиш для него (ФИО6 №1) нужно будет передать в Обнинском городском суде ранее неизвестному ему (ФИО2) ФИО5, которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут доставят в суд из СИЗО. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он (ФИО2), взяв с собой указанное наркотическое средство, вышел из дома и на маршрутном такси доехал до Обнинского городского суда, но на входе в суд был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где наркотик был изъят при его личном досмотре. Указанный наркотик его попросил забрать и отдать ФИО6 №1, сбытом наркотика он (ФИО2) не занимался (т. 3 л.д. 26-30, 88-90).

Давая показания в судебном заседании по инкриминируемым ему эпизодам хищений имущества, ФИО2 пояснил, что все указанные хищения совершил один.

По эпизоду хищения имущества ФИО10 №2 и денежных средств с его банковского счета ФИО2 пояснил, что в указанный день проходил мимо магазина «Букет», расположенного по адресу: <адрес>, и увидел, что возле указанного магазина стоит автомобиль «Газель», у которого приоткрыто окно, в автомобиле никого нет. Он нашел палку и с ее помощью достал из кабины автомобиля через приоткрытое окно кошелек, лежавший там. Проверив содержимое кошелька, он обнаружил внутри денежные средства (сумму не помнит), а также банковскую карту «Тинькофф». Он решил воспользоваться данной картой для совершения покупок и с ее помощью совершил несколько покупок в магазинах г. Обнинска, в том числе «Винагроснаб» и «Тамара», оплачивая товары с помощью указанной карты бесконтактным способом. Сколько покупок, где и на какую сумму он сделал, точно не помнит.

По эпизоду хищения имущества ООО «АМ Калуга» может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО6 №3 проходил мимо магазина «Ароматный мир» по адресу: <адрес>, увидел, что там разгружается автомобиль с товаром, машина была открыта, а водитель отвлекся. Он (ФИО2) воспользовался этим и похитил из кузова автомобиля ящик виски «Jameson», ФИО6 №3 в это время пошел дальше и в хищении не участвовал. Впоследствии он (ФИО2) продал похищенный алкоголь.

По эпизоду хищения имущества АО «Тандер» может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ также со своим знакомым ФИО6 №3 проходил мимо указанного магазина, заметил, что на окне магазина имеется пластиковая вставка. Он (ФИО2) решил похитить товар из торгового зала магазина. Для этого с улицы вырезал в указанной пластиковой вставке отверстие и через него достал из помещения магазина несколько бутылок с алкогольной продукцией, помнит, что там были большие и маленькие бутылки, точнее по количеству и наименованию похищенного пояснить не может. Хищение совершал один, ФИО6 №3 в этом не участвовал.

По эпизоду хищения конфет «Мерси» в магазине «Дикси» может пояснить, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, взял с прилавков 10 коробок конфет «Мерси», после чего вышел из магазина, ускорил шаг, свернул за угол и скрылся. Не слышал, чтобы кто-либо кричал ему что-нибудь и не видел, гнался ли за ним кто-то из сотрудников магазина. Между тем в своих показаниях в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, оглашенных в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что, когда он выходил из магазина с похищенным имуществом, его пыталась остановить сотрудница магазина, он это увидел и убежал (т. 3 л.д. 61-64).

По эпизоду хищения товара из подсобного помещения в магазине «Дикси» может пояснить, что в один из дней он, находясь у <адрес>, зашел во дворы, где находятся складские помещения указанного магазина, заметил, что в подсобное помещение заходят две женщины, он подождал некоторое время, после чего тоже зашел в указанное подсобное помещение, дверь которого была открыта, там никого не было, возле входа в помещении стояли коробки с товаром, он взял несколько коробок, которые мог унести, и ушел. В коробках были печенье, конфеты, макароны, впоследствии он продал указанный товар.

По эпизоду хищения из магазина «Верный» в <адрес> может пояснить, что в указанный день действительно взял товар в данном магазине (помнит, что там были масло и сыр), положил его в одежду и вышел незамеченным, никто факт хищения не видел и за ним не гнался.

По факту хищения велосипеда может пояснить, что он ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «Родной» по адресу: <адрес>, увидел велосипед, стоявший за решеткой возле магазина. При этом замок, на который запиралась решетка, был приоткрыт, поэтому он просто снял замок и тайно похитил велосипед, после чего продал его в комиссионный магазин на вокзале примерно за 2000 рублей. Марку и цвет велосипеда не помнит. Между тем в своих показаниях по данному эпизоду на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что решетка, внутри которой находился велосипед, запиралась на замок, который он взломал найденной неподалеку металлической трубой (т. 3 л.д. 74-76).

Кроме вышеуказанных показаний ФИО2 его вина в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №11 в своих показаниях в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по <адрес>, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о том, что ФИО2 собирается передать наркотическое средство гражданину ФИО5, который находится под стражей и в этот день будет этапирован в Обнинский городской суд. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было организовано наблюдение за ФИО2, в ходе которого было установлено, что примерно в 10 часов 30 минут ФИО2 вышел из <адрес> и на маршрутном такси доехал до остановки ЦИПК, после чего направился в сторону здания Обнинского городского суда и остановился недалеко от него, некоторое время поговорил по телефону, покурил и проследовал ко входу в суд, после чего перед входом в здание суда он (ФИО6 №11) совместно с другими сотрудниками ОКОН задержали ФИО2 и доставили его в ОМВД России по <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2, у него из кармана штанов был изъят сверток из клейкой ленты, в котором находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое, как пояснил ФИО2, является наркотическим средством. Также у ФИО2 было изъято два мобильных телефона, которые впоследствии были ему возвращены, была ли на данных телефонах информация, имеющая значение для уголовного дела, он не помнит.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 №12 дал пояснения об обстоятельствах наблюдения за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, его задержания и изъятия у него наркотических средств аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №11

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 №1 пояснил, что в сентябре 2019 года он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, пользоваться мобильным телефоном в указанном учреждении не мог, о том, чтобы ему кто-либо передал в следственный изолятор наркотические средства, он никого не просил. ФИО2 и ФИО6 №2 ему незнакомы. Гашиш последний раз употреблял в 2018 или 2019 году.

В своих показаниях в судебном заседании свидетель ФИО6 №2 пояснил, что в сентябре 2019 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в судебное заседание в Обнинский городской суд <адрес>. О том, что в суде ему в этот день кто-либо должен будет передать наркотик, его никто не предупреждал, он ничего об этом не знал. На заседании в тот день присутствовали только участники процесса, подсудимый ФИО2 ему неизвестен и в суде его в тот день он не видел. ФИО6 №1 ему знаком, так как с ним они содержались в СИЗО в одной камере, однако каких-либо просьб о передаче наркотического средства от ФИО6 №1 ему не поступало. Находясь в СИЗО, мобильным телефоном он пользоваться не мог. С ФИО2 не созванивался и передать наркотики у него не просил.

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которой сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за ФИО2 установлено, что он около 10 часов 25 минут вышел из <адрес>, в котором он проживает, и на маршрутном такси проследовал до остановки «ЦИПК», на которой вышел, пошел в сторону здания Обнинского городского суда и подошел к указанному зданию примерно в 10 часов 50 минут. После чего ФИО2 совершил телефонный звонок и примерно через 5 минут проследовал в указанное здание, на входе в которое был задержан (т. 1 л.д. 132-135);

- актом досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому при досмотре ФИО2 в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 50 минут в кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты красного цвета с полимерным пакетиком внутри, в котором находилось вещество растительного происхождения; а также 2 мобильных телефона. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что находящееся при нем наркотическое средство он должен был передать ФИО6 №2 в помещении Обнинского городского суда (т. 1 л.д. 136-144);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятый при личном досмотре у ФИО2 фрагмент спресованного вещества растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растения конопля, является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)», масса которого на момент исследования составляет 9,22 грамма, на момент экспертизы – 9,2 грамма (т. 1 л.д. 153-154, л.д. 187-189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым зафиксирована добровольная выдача начальником ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО6 №13 сейф-пакета с наркотическим средством, изъятым при личном досмотре ФИО2, и последующий осмотр указанного наркотического средства (т.1 л.д. 180-182, л.д. 191-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр сведений о соединениях по мобильным телефонам №, которые согласно показаниям ФИО2 находились в пользовании лиц, обратившихся к нему с просьбой о помощи в приобретении наркотических средств. Установлено, что по мобильному телефону № (согласно показаниям ФИО2 находился в пользовании ФИО6 №1) за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 12 соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2, при этом все соединения с абонентского номера <***> фиксируются базовой станцией расположенной по адресу: <адрес>А, азимут 40 градусов, находящейся в непосредственной близости от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 241-242).

Вина ФИО2 в кражах имущества ФИО10 №2 и его денежных средств с банковского счета ФИО6 №4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО10 ФИО10 №2 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым он работал водителем-экспедитором у ИП ФИО6 №4, занимался перевозкой продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №, привез продукты в <адрес> и примерно в 15 часов 00 минут припарковал ее для разгрузки возле магазина «Букет» по адресу: <адрес>. Когда он вышел из автомобиля, чтобы разгружать товар, то водительскую дверь запирать не стал, поскольку она и так тяжело открывается и посторонний человек ее не откроет, после чего примерно 25 минут он разгружал товар, затем вернулся в кабину и уехал. По пути следования в <адрес> он заметил отсутствие портмоне, которое до этого лежало на приборной панели. Ранее, когда он подъезжал к магазину «Букет», портмоне находилось на месте. Он понял, что портмоне было похищено именно тогда, когда он разгружал автомобиль у магазина «Букет». Портмоне было кожаное, черного цвета, стоимостью на момент хищения с учетом износа 1 600 рублей, в нем находились денежные средства в сумме 1 100 рублей, а также различные документы и банковские карты, в том числе банковская карта «Тинькофф Банк» № на имя его начальника ФИО6 №4, выданная ему для работы, на которой находились его (ФИО10 №2) денежные средства, так как пополнял карту лично он. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО6 №4, который сообщил, что со счета указанной карты накануне были списаны денежные средства в сумме 3 141 рубль 69 копеек, после чего он (ФИО10 №2) рассказал ему о краже. Хищением указанного имущества ему (ФИО10 №2) причинен материальный ущерб на сумму 5 841 рубль 69 копеек (т. 2 л.д. 45-47). Подтвердив указанные показания в судебном заседании, ФИО10 №2 также пояснил, что на момент хищения у водительской двери автомобиля Газель, на котором он приехал к магазину «Букет», было наполовину открыто окно. Также пояснил, что похищенные у него документы и банковские карты были ему возвращены, а кошелек и деньги – нет.

Как следует из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО6 №4 на предварительном следствии, он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, в декабре 2019 года у него в должности водителя-экспедитора работал ФИО10 №2, который в том числе осуществлял перевозки на территорию <адрес>. В пользовании ФИО10 №2 находилась банковская карта «Тинькофф», открытая на его (ФИО6 №4) имя, однако денежные средства на счету данной карты принадлежали ФИО10 №2 Хищением денежных средств с данной карты ему (ФИО6 №4) никакого ущерба не причинено, поскольку данные деньги принадлежали ФИО10 №2, о хищении узнал, когда в вечернее время ему поступило несколько смс-сообщений о снятии денежных средств, которые он впоследствии удалил (т. 2 л.д. 55-56).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в кражах имущества ФИО10 №2 и его денежных средств с банковского счета ФИО6 №4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут похитило принадлежащий ему кошелек с находящимся в нем имуществом из автомобиля «Газель», припаркованного у <адрес> (т. 2 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр участка местности у <адрес>, в котором расположен магазин «Букет» (т. 2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым зафиксированы добровольная выдача ФИО2 и осмотр в кабинете ОМВД России по <адрес> паспорта и иных документов на имя ФИО10 №2, свидетельств о регистрации на различные транспортные средства, а также банковской карты «Тинькофф банк» на имя ФИО7 №, иных банковских и дисконтных карт (т. 2 л.д. 7-18), и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр указанных документов и карт (т. 2 л.д. 19-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр выписки движения денежных средств по счету №, открытому в банке по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, строение 1 на имя ФИО6 №4, привязанному к банковской карте «Тинькофф банк» №, и указанной выпиской, согласно которым с указанной карты были списаны денежные средства в суммах 15 рублей, 650 рублей, 140 рублей, 212 рублей, 35 рублей, 650 рублей, 140 рублей и 650 рублей в связи с оплатой в адрес ООО «Аверс» Обнинск и 649 рублей 69 копеек в связи с оплатой в ООО «Регион 40» Обнинск (т. 1 л.д. 48-49, 50-51);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении кошелька из припаркованного у <адрес> автомобиля «Газель». В кошельке находились денежные средства в сумме 1 100 рублей, документы и банковские карты, одной из которых он воспользовался, оплатив покупки в различных магазинах <адрес> (т. 2 л.д. 38);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на участок местности у <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он из автомобиля «Газель», стоявшего там, похитил кошелек с карточками и денежными средствами; также он указал на магазины «Тамара» по адресу: <адрес> и «Букет» по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанных магазинах расплачивался за товар с помощью похищенной ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты (т. 3 л.д. 101-104).

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества ООО «АМ Калуга» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 №3, являющийся генеральным директором ООО «АМ Калуга», в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут автомобиль их организации разгружал товар в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. При приемке алкогольной продукции была обнаружена недостача одной коробки с 6 бутылками виски «Jameson». Просмотрев камеры наблюдения, он увидел, что данную коробку из кузова автомобиля украл проходивший мимо мужчина, после чего сразу убежал. При этом было видно, что данный мужчина до этого шел еще с одним мужчиной, но кражу совершил только один из них. Стоимость похищенных бутылок и размер ущерба, указанные в справке об ущербе и товарных накладных (т. 2 л.д. 143-145), он подтверждает.

ФИО6 ФИО6 №3 в своих показаниях в судебном заседании, а также в оглашенных показаниях, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, пояснил, что с ФИО2 он знаком давно, находится в приятельских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО2 гуляли по проспекту Ленина <адрес>, и когда проходили мимо «Старого Универмага», то ФИО2 задержался, сказав, что догонит, а он (ФИО6 №3) пошел дальше. Через некоторое время ФИО2 позвонил и сказал, что находится во дворах, он (ФИО6 №3) подошел к нему, в руках у ФИО2 была картонная коробка с бутылками виски, он сказал, что украл ее из автомашины. После этого они пошли дальше гулять по городу, позже ФИО2 продал украденный алкоголь (т. 2 л.д. 156-157).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в тайном хищении имущества ООО «АМ Калуга» подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 12.00 часов тайно похитило из автомобиля 6 бутылок виски марки «Jameson» объемом 0,5 литра, причинив ООО «АМ Калуга» материальный ущерб на сумму 3 623 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 134);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр участка местности у входа в магазин «Ароматный мир» по адресу: <адрес>, рядом с автобусной остановкой «Старый универмаг», зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр товарной накладной и справки о стоимости похищенного имущества ООО «АМ Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АМ Калуга» был похищен ящик с шестью бутылками виски «Jameson» объемом 0,5 литра, стоимостью 603 рубля 92 копейки за бутылку, общей стоимостью 3 623 рубля 52 копейки (т. 2 л.д. 146-147);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в начале февраля 2020 года хищении коробки с виски «Jameson» из кузова грузового автомобиля, припаркованного возле «Старого универмага» в <адрес> (т. 2 л.д. 132);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на участок местности у магазина «Ароматный мир» по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из стоявшего на данном участке автомобиля «Газель» коробку с 6 бутылками виски (т. 3 л.д. 101-104).

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества АО «Тандер» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО10 ФИО10 №5 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым он является начальником службы безопасности АО «Тандер», представляет интересы указанной организации по доверенности, в его обязанности входит контроль за деятельностью магазинов «Магнит», в том числе магазина по адресу: <адрес>. От сотрудников данного магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через окно похитило алкогольную продукцию из указанного магазина. В связи с хищением была проведена инвентаризация и выявлена недостача следующей продукции: 7 бутылок коньяка «Коктебель» объемом 0,25 литра, 2 бутылки бренди объемом 0,5 литра, 5 бутылок джина «Вайт Лэйс» объемом 0,5 литра. Точное наименование и стоимость похищенной продукции указаны в справке об ущербе, предоставленной органам следствия. Общая закупочная стоимость похищенной продукции без учета НДС и соответственно сумма причиненного АО «Тандер» ущерба составила 2 575 рублей 10 копеек (т. 4 л.д. 61-62).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 №5 пояснила, что в феврале 2020 года она являлась директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В день хищения она находилась на рабочем месте, когда от покупателей стало известно, что в пластиковом окне магазина вырезан небольшой проем. Возле этого окна в магазине находятся прилавки с крепким алкоголем, некоторые бутылки с алкоголем также стояли на подоконнике, до них можно было дотянуться рукой с улицы через указанный проем. Эта ситуация произошла в рабочее время, когда магазин был открыт. В связи с этой ситуацией они сразу же провели инвентаризацию и выявили недостачу крепкого алкоголя, в каком количестве и каких именно марок, она в настоящее время не помнит, все указано в акте инвентаризации.

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, ФИО8, являвшийся ранее представителем АО «Тандер» пояснил, что от директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес> ФИО6 №5 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина через окно была похищена следующая алкогольная продукция (согласно инвентаризационному акту): 7 бутылок коньяка «Коктебель», объемом 0,25 литра, 2 бутылки бренди объемом 0,5 литра, 5 бутылок джина «Вайт Лейс» объемом 0,5 литра. В результате указанных действий АО «Тандер» был причинен материальный ущерб (т. 2 л.д. 122-124).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в тайном хищении имущества АО «Тандер» подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило алкогольную продукцию из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено отсутствие стекла в одной из секций окна, расположенного за стеллажами со спиртными напитками, изъят акт инвентаризации (т. 2 л.д. 100-106);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр инвентаризационного акта АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам инвентаризации установлена недостача 7 бутылок коньяка «Коктебель», объемом 0,25 литра, 2 бутылок бренди «Кизлярский марочный» объемом 0,5 литра, 5 бутылок джина «Вайт Лейс» объемом 0,5 литра (т. 2 л.д. 112-113);

- справкой об ущербе АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, был похищен следующий товар по указанной далее закупочной стоимости без НДС: 7 бутылок коньяка «Коктебель», объемом 0,25 литра, стоимостью 163 рубля 53 копейки за бутылку, общей стоимостью 1 144 рубля 71 копейка; 2 бутылки бренди «Кизлярский марочный» объемом 0,5 литра, стоимостью 285 рублей 57 копеек за бутылку, общей стоимостью 571 рубль 14 копеек; 5 бутылок джина «Вайт Лейс» объемом 0,5 литра, стоимостью 171 рубль 85 копеек за бутылку, общей стоимостью 859 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 2 575 рублей 10 копеек (т. 4 л.д. 64);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, хищении бутылок с алкогольной продукцией, которые он достал с улицы через небольшое окошко (т. 2 л.д. 109);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на окно магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, пояснив, что через данное окно он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут похитил алкогольную продукцию с подоконника вышеуказанного магазина (т. 3 л.д. 92-100).

Вина ФИО2 в открытом хищении имущества АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО10 №4 в судебном заседании пояснил, что он является менеджером по предотвращению потерь в АО «Дикси Юг», на основании доверенности представляет интересы указанной организации. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей (шоколадные конфеты «Мерси») на общую сумму 1477 рублей 90 копеек из магазина «Дикси» №, расположенного по адресу: <адрес>. Данная информация ему сообщена администрацией указанного магазина, подробности хищения ему неизвестны. Сотрудники магазина представляли в правоохранительные органы документы на похищенный товар. Таким образом, данными действиями ФИО2 АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 №6 подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым в феврале 2020 года она являлась управляющей в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась кассир ФИО6 №7 и сообщила о хищении товара. ФИО6 №7 пояснила, что когда она находилась на кассе, то видела, что из магазина, минуя кассовую зону, выходит мужчина, у которого что-то находится в руках, хотя при входе в магазин у него ничего при себе не было. ФИО9 крикнула, чтобы он остановился, но мужчина обернулся и побежал к выходу, она стала его преследовать, кричала ему, однако он скрылся. Просмотрев запись с камеры наблюдения, она (ФИО6 №6) увидела, что данный мужчина похитил несколько упаковок конфет «Мерси». Как было установлено в ходе проведенной ревизии, этим мужчиной было похищено 10 упаковок данных конфет (т. 2 л.д. 92-93).

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетель ФИО6 №7 пояснила, что в феврале 2020 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в 17 часов 30 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина. Примерно в 17 часов 38 минут она заметила, что данный мужчина выходит из магазина через кассовую зону, при этом у него что-то находится в руках, хотя при входе в магазин у него с собой ничего не было. Она крикнула, чтобы он остановился, после чего он обернулся и побежал в сторону выхода из магазина, она побежала вслед за ним, продолжая кричать, но он забежал за угол магазина и скрылся. Мужчина был славянской внешности, одет в куртку цвета хаки и темную шапку. Как было установлено, он похитил из их магазина 10 упаковок конфет «Мерси» (т. 2 л.д. 90-91).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в открытом хищении имущества АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут открыто похитило 10 упаковок набора конфет «Мерси» из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр товарных накладных и справки о стоимости похищенного, установлено, что закупочная стоимость коробки шоколадных конфет «Мерси» массой 250 грамм составляет 147 рублей 79 копеек, общий ущерб, причиненный АО «Дикси Юг» от хищения 10 коробок, составляет 1 477 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 75-76);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, хищении 10 коробок конфет «Мерси», в ходе которого сотрудница магазина пыталась его остановить, он это увидел и убежал (т. 2 л.д. 94);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он из указанного магазина похитил 10 коробок конфет «Мерси», при этом его действия были замечены сотрудницей магазина, которая требовала, чтобы он остановился, но он убежал с похищенным имуществом (т. 3 л.д. 101-104).

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества АО «Дикси Юг» в период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО10 №4 в судебном заседании пояснил, что он является менеджером по предотвращению потерь в АО «Дикси Юг», на основании доверенности представляет интересы указанной организации. Ему известно, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей (спагетти «Шебекенские», шоколадные конфеты «Каракум», печенье «Юбилейное традиционное») на общую сумму 2 864 рубля 85 копеек из магазина «Дикси» №, расположенного по адресу: <адрес>. Данная информация ему сообщена администрацией указанного магазина, подробности хищения ему неизвестны. Сотрудники магазина представляли в правоохранительные органы документы на похищенный товар. Таким образом, данными действиями ФИО2 АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетель ФИО6 №8 пояснил, что он является управляющим магазина «Дикси» по адресу: <адрес>. В ходе проведенной в данном магазине инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт хищения из указанного магазина следующей продукции: 28 упаковок макаронных изделий «Шебекинские спагетти», массой 450 грамм, стоимостью 29 рублей 59 копеек за упаковку, общей стоимостью 828 рублей 52 копейки; 5 килограмм конфет «Кара-Кум» стоимостью 267 рублей 39 копеек за килограмм, общей стоимостью 1 336 рублей 95 копеек; 22 упаковки печенья «Юбилейное традиционное 313 грамм» стоимостью 31 рубль 79 копеек за упаковку, общей стоимостью 699 рублей 38 копеек; общая сумма материального ущерба составила 2 864 рубля 85 копеек. Указанная продукция поступила в магазин ДД.ММ.ГГГГ и хранилась в подсобном помещении, вход в которое осуществляется со стороны двора. Дверь в указанное помещение могла быть открыта при выгрузке товара (т. 2 л.д. 185-187, т. 4 л.д. 65-66).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в тайном хищении имущества АО «Дикси Юг» в период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило продукты питания из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 161);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка с обратной стороны данного магазина, где территория огорожена забором, имеются ворота для въезда автомашин при разгрузке товара, двери в подсобное помещение на момент осмотра открыты (т. 2 л.д. 163-168);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр товарной накладной и справки о стоимости похищенного имущества АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у АО «Дикси Юг» были похищены: 28 упаковок макаронных изделий «Шебекинские спагетти», массой 450 грамм, стоимостью 29 рублей 59 копеек за упаковку, общей стоимостью 828 рублей 52 копейки; 5 килограмм конфет «Кара-Кум» стоимостью 267 рублей 39 копеек за килограмм, общей стоимостью 1 336 рублей 95 копеек; 22 упаковки печенья «Юбилейное традиционное 313 грамм» стоимостью 31 рубль 79 копеек за упаковку, общей стоимостью 699 рублей 38 копеек; общая сумма материального ущерба составила 2 864 рубля 85 копеек (т. 2 л.д. 172-174);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном хищении через открытую дверь в подсобном помещении с обратной стороны магазина «Старый универмаг» в <адрес> коробок с макаронами, конфетами и печеньем (т. 2 л.д. 188);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, пояснив, что в начале 2020 года он через незапертую дверь проник в подсобное помещение указанного магазина и похитил оттуда коробки с конфетами, печеньем и макаронными изделиями (т. 3 л.д. 101-104).

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества ООО «Союз ФИО3.» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 №6 в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время исполняет обязанности директора магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. Она подтверждает информацию, содержащуюся в представленной сотрудниками их магазина справке по факту хищения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства совершенного хищения ей неизвестны.

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, ФИО10 №5, ранее являвшаяся представителем ООО «Союз ФИО3.», пояснила, что она являлась директором магазина «Верный» по адресу: <адрес>. В конце марта 2020 года около 17 часов 00 минут она находилась в торговом зале указанного магазина и заметила, что из магазина выходит мужчина, ранее совершавший у них мелкие хищения, остановить его ей не удалось, поскольку он был слишком далеко от нее. После этого она просмотрела записи камер наблюдения и увидела, что данный мужчина прятал к себе в одежду товар с прилавка с маслом и сыром. Данному мужчине на вид было 30-35 лет, он был среднего телосложения, высокого роста, одет в черную шапку, куртку с лампасами на рукавах и джинсы. После этого она инициировала проведение ревизии, по итогам которой было установлено хищение следующего товара: 3 пачки масла сливочного «Вкуснотеево традиционное 82,5 %» массой 200 грамм, стоимостью 121 рубль 33 копейки за пачку, общей стоимостью 363 рубля 99 копеек; 6 пачек масла сливочного «Экомилк 82,5 %» массой 450 грамм, стоимостью 247 рублей 34 копейки за пачку, общей стоимостью 1 484 рубля 04 копейки; 5 пачек масла сливочного «Экомилк 82,5 %» массой 180 грамм, стоимостью 97 рублей 97 копеек за пачку, общей стоимостью 489 рублей 85 копеек; 4 упаковки сыра «Ламбер» массой 230 грамм, стоимостью 154 рубля 26 копеек за упаковку, общей стоимостью 617 рублей 04 копейки; сыр «Ламбер» массой 543 грамма, стоимостью 372 рубля 68 копеек. По факту указанного хищения она обратилась с заявлением в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 235).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в тайном хищении имущества ООО «Союз ФИО3.» подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО10 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут тайно похитило из магазина «Верный» по адресу: <адрес> товар на общую сумму 3 327 рублей 74 копейки (т. 2 л.д. 219);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр магазина «Верный» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр корректировки остатков и справки об ущербе магазина «Верный» ООО «Союз ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день у ООО «Союз ФИО3.» были похищены: 3 пачки масла сливочного «Вкуснотеево традиционное 82,5 %» массой 200 грамм, стоимостью 121 рубль 33 копейки за пачку, общей стоимостью 363 рубля 99 копеек; 6 пачек масла сливочного «Экомилк 82,5 %» массой 450 грамм, стоимостью 247 рублей 34 копейки за пачку, общей стоимостью 1 484 рубля 04 копейки; 5 пачек масла сливочного «Экомилк 82,5 %» массой 180 грамм, стоимостью 97 рублей 97 копеек за пачку, общей стоимостью 489 рублей 85 копеек; 4 упаковки сыра «Ламбер» массой 230 грамм, стоимостью 154 рубля 26 копеек за упаковку, общей стоимостью 617 рублей 04 копейки; сыр «Ламбер» массой 543 грамма, стоимостью 372 рубля 68 копеек; общая сумма материального ущерба составила 3 327 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 241-242);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на магазин «Верный» по адресу: <адрес>, пояснив, что он из указанного магазина похитил продукты питания (т. 3 л.д. 101-104).

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО10 №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в магазине «Родной» по адресу: <адрес>, возле указанного магазина имеется огороженный металлической решеткой участок территории, на котором он оставляет свой велосипед, решетка запирается на навесной замок. В день, когда произошло хищение, он оставил там свой велосипед и запер решетку, в 19 часов 00 минут велосипед еще находился на месте, а в 20 часов 45 минут он обнаружил, что решетка открыта и велосипед отсутствует, при этом замок лежал рядом с решеткой и был взломан каким-то инструментом. О краже было сообщено в полицию. Похищенный у него велосипед был марки «Land Rover» серебристого цвета, приобретен примерно в 2015-2016 году, подтверждает, что его стоимость составляла на тот момент 4 000 рублей, ему причинен ущерб на эту сумму.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №9 пояснила, что в день хищения ее отец ФИО10 №1 позвонил ей и сообщил, что у него украли велосипед, она настояла на том, чтобы он обратился в полицию, и они вместе приехали и написали заявление. Похищенный велосипед был марки «Land Rover», его приобрел брат около 7 лет назад за 10 000 рублей и подарил отцу, с оценкой велосипеда в 4 000 рублей с учетом износа их семья согласна. Велосипед хранился в огороженном решеткой отсеке у отца на работе, решетка запиралась на навесной замок. Когда она после кражи приехала на место, то видела, что замок находится в открытом состоянии, впоследствии выяснилось, что замок был взломан.

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО10 №1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 55 минут тайно похитило велосипед марки «Ленд ровер» из подсобного помещения магазина «Родной» по адресу: <адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (т. 2 л.д. 191);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр огороженного металлической решеткой, запирающейся на навесной замок, участка местности, прилегающего к дому № по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 193-198);

- актом закупки у физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлена покупка покупателем Третье лицо велосипеда «Land Rover» за 2 000 рублей, с обратной стороны акта находится копия паспорта продавца – подсудимого ФИО2 (т. 2 л.д. 215);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже велосипеда с огороженного решеткой участка местности возле магазина «Родной» по адресу: <адрес>. Замок, на который запиралась решетка, он взломал с помощью металлической трубы, велосипед продал в скупку на вокзале <адрес> (т. 2 л.д.200);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на участок местности у <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из-за решетки, расположенной на данном участке местности, которую он открыл имевшимися у него инструментами, он похитил велосипед, который сдал в комиссионный магазин на Привокзальной площади (т. 3 л.д. 101-104).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, суд основывается на результатах проведенных в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, которые в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 №11, ФИО6 №12 об обстоятельствах наблюдения за действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при попытке пройти в Обнинский городской суд с наркотическими средствами, задержания подсудимого и изъятия у него данных наркотических средств. Обстоятельства, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием справки о наблюдении за действиями ФИО2, акта его досмотра, а также справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми были установлены вид и масса изъятых наркотических средств, протоколами выемки и осмотра данных наркотических средств. Тот факт, что изъятые наркотические средства предназначались для передачи их в Обнинском городском суде лицу, содержащемуся под стражей, которое должно было в свою очередь передать их в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>) иному лицу, по просьбе которого и действовал ФИО2, подтверждаются помимо показаний свидетелей ФИО6 №11 и ФИО6 №12 и установленных обстоятельств задержания ФИО2 и изъятия у него наркотического средства, также и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, который подробно и последовательно рассказал о своей роли в совершении преступления, действиях, которые он совершил и должен был совершить для передачи наркотического средства их приобретателю.

То обстоятельство, что лица, на которых ФИО2 указывает в своих показаниях, как на конечного приобретателя наркотических средств (ФИО6 №1) и человека, которому ФИО2 должен был эти наркотические средства передать для доставки их конечному приобретателю (ФИО6 №2), отрицают свою причастность к совершению преступления, не влияет на квалификацию действий ФИО2, поскольку показания подсудимого на предварительном следствии о его роли в совершении преступления подтверждаются совокупностью иных, изложенных выше доказательств, в том числе и сведениями о соединениях по мобильному телефону ФИО2, из которых следует, что в период до его задержания с наркотическими средствами он действительно неоднократно созванивался с лицом, соединения которого постоянно регистрируются только базовой станцией, находящейся рядом с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Именно на обладателя указанного номера телефона ФИО2 указывает как на конечного приобретателя наркотика, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по просьбе которого ФИО2 должен был доставить наркотическое средство в Обнинский городской суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания ФИО2 на предварительном следствии являются достоверными, и основывается на них. При этом суд учитывает, что эти показания даны ФИО2 в день его задержания, в ходе допроса с участием защитника, проведенного в соответствии с требованиями УПК РФ, какого-либо давления на него не оказывалось, что подтвердил сам ФИО2 в судебном заседании, позднее эти показания подтверждены ФИО2 в последующем допросе, проведенном спустя значительное время после первоначального. Допрос ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ проводился непосредственно после возбуждения в отношении него уголовного дела с целью скорейшего выяснения и закрепления обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом ФИО2 не возражал против его допроса в ночное время, что подтверждается собственноручно сделанной им записью в протоколе допроса. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, не терпящем отлагательства, при производстве допроса в ночное время нарушений требований ч. 3 ст. 164 УПК РФ допущено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что показания подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что находившееся при нем наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления и передавать его никому не собирался, а в Обнинский городской суд прибыл, чтобы по просьбе малознакомого ему лица посмотреть, знает ли он одного из подсудимых, участвовавших в судебном заседании в этот день, не соответствуют действительности, поскольку они носят явно надуманный характер и противоречат как его первоначальным показаниям по делу, так и совокупности иных доказательств, изложенных выше. Суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в судебном заседания даны им с целью сокрытия факта причастности иных лиц к совершению преступления и того обстоятельства, что он должен был передать наркотические средства, а не просто хранить их при себе для личного употребления.

Органами предварительного следствия ФИО2 по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в покушении на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в административном здании, в следственном изоляторе, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил изменить предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество путем устранения препятствий в покушении, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд, признает указанные изменения обвинения обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 при совершении данного преступления действовал в интересах иного лица – приобретателя наркотического средства, находящегося в местах содержания под стражей, устраняя имеющиеся для данного лица препятствия, связанные с его нахождением под стражей, в приобретении наркотических средств. ФИО2, не имея источника приобретения наркотических средств и самостоятельного умысла на их распространение, строго следуя указаниям вышеназванного иного лица, получил наркотическое средство от неизвестного ему лица и доставил его в Обнинский городской суд, где должен был передать еще одному лицу, также способствовавшему в приобретении наркотических средств конечному приобретателю. Однако ФИО2 был задержан на входе в здание Обнинского городского суда и находящееся при нем наркотическое средство было изъято, в связи с чем умысел иного лица на приобретение наркотических средств и умысел ФИО2 на способствование в их приобретении не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Оценивая представленные доказательства по эпизодам хищений, суд основывается на показаниях потерпевших (представителей потерпевших) ФИО10 №2, ФИО10 №4, ФИО10 №3, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО10 №1, а также свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №5, ФИО8, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО10 №5, ФИО6 №9 об обстоятельствах совершения хищений имущества, количестве, наименовании и стоимости похищенного имущества, размере причиненного материального ущерба, которые в полном объеме подтверждаются заявлениями в правоохранительные органы о совершении преступлений, протоколами осмотра мест происшествия, а также осмотра документов о размере причиненного ущерба, количестве и стоимости похищенного товара. Указанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, соответствующими действительности и подтверждающими все обстоятельства совершения хищений имущества, изложенные в предъявленном ФИО2 обвинении.

Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемых ему хищений имущества подтверждается его признательными показаниями о совершении данных хищений, протоколами его явок с повинной и поверки его показаний на местах совершения преступлений. При этом по эпизодам открытого хищения имущества АО «Дикси Юг» и кражи имущества ФИО10 №1 суд основывается на показаниях ФИО2 на предварительном следствии о том, что хищение 10 коробок конфет из магазина «Дикси» носило открытый характер, а кражу велосипеда, принадлежащего ФИО10 №1, он совершил, взломав найденным неподалеку предметом замок на решетке, внутри которой находился велосипед. Вышеизложенные показания ФИО2 на предварительном следствии, в отличие от его показаний в суде, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями ФИО2 при проверке показаний на месте, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности. С учетом изложенного суд признает установленным, что хищение имущества АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ носило открытый характер, а хищение велосипеда, принадлежащего ФИО10 №1, было совершено из хранилища, в которое ФИО2 проник, взломав навесной замок.

Таким образом, вышеуказанные признательные показания ФИО2 суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в полном объеме согласуются с совокупностью изложенных выше доказательств. Помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого он выдал документы, находившиеся в похищенном у ФИО10 №2 портмоне (по эпизодам хищения имущества ФИО10 №2 и денежных средств с банковского счета), актом закупки у ФИО2 похищенного велосипеда (по эпизоду хищения имущества ФИО10 №1), показаниями свидетеля ФИО6 №3, подтвердившего факт хищения ФИО11 алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АМ Калуга».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2

- по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств – по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество путем устранения препятствий в покушении, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10 №2, с банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду хищения у АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения у АО «Дикси Юг» в период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения у ФИО10 №1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизодам хищения имущества и денежных средств у ФИО10 №2 и хищений у ООО «АМ Калуга», у АО «Тандер» и у ООО «Союз ФИО3.»: как 4 эпизода, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – как 4 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО2 при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах по просьбе иного лица № 1 получил от неустановленного лица наркотическое средство гашиш в значительном размере для его передачи иному лицу № 1 (конечному приобретателю наркотического средства), содержащемуся в следственном изоляторе, через иное лицо № 2, которое также содержалось под стражей и ДД.ММ.ГГГГ было этапировано в Обнинский городской суд. В указанный день ФИО2 прибыл к зданию Обнинского городского суда, но передать наркотическое средство иному лицу № 2 для иного лица № 1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято у него при личном досмотре.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1 Перечня, раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства гашиш от 2 грамм до 25 грамм является значительным размером.

Также судом установлено, что ФИО2 при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах тайно похитил кошелек с денежными средствами ФИО10 №2, чем причинил ему ущерб на сумму 2 700 рублей, после чего, обнаружив в указанном кошельке банковскую карту «Тинькофф банк», оплатил с ее помощью товары в магазинах «Тамара» и «Букет», тем самым совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 3 141 рубль 69 копеек, принадлежащих ФИО10 №2, с банковского счета. Также ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил: из кузова автомобиля марки «Ивеко», государственный регистрационный знак № коробку с шестью бутылками виски, принадлежащими ООО «АМ Калуга», общей стоимостью 3 623 рубля 52 копейки; из магазина «Магнит» через окно – алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер», на сумму 2 575 рублей 10 копеек; из подсобного помещения магазина «Дикси» – товар, принадлежащий АО «Дикси Юг» на сумму 2 864 рубля 85 копеек; из торгового зала магазина «Верный» – товар, принадлежащий ООО «Союз ФИО3.», на сумму 3 327 рублей 60 копеек; с огороженного решеткой участка местности у <адрес> – велосипед марки «Ленд Ровер», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО10 №1 Кроме того, ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах попытался тайно похитить товар из магазина «Дикси» на сумму 1 477 рублей 90 копеек, однако его действия были обнаружены сотрудницей указанного магазина, после чего ФИО2, осознавая, что его действия являются открытыми, продолжил реализацию своего преступного умысла и скрылся с похищенным имуществом.

При этом судом установлено, что ФИО2 при совершении тайного хищения имущества АО «Дикси Юг» в период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник подсобное помещение магазина «Дикси», права на доступ в которое у него не имелось. Также ФИО2 при совершении хищения велосипеда, принадлежащего ФИО10 №1, проник на огороженный металлической решеткой участок местности, специально оборудованный для хранения в нем имущества. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи у АО «Дикси Юг») и с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения у ФИО10 №1) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по хищению денежных средств ФИО10 №2 с банковского счета подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для квалификации действий ФИО2 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничества с использованием электронных средств платежа, суд не усматривает. Так, судом установлено, что подсудимый осуществлял оплату товаров в магазинах бесконтактным способом, путем приложения карты к электронному считывающему устройству, то есть операция по списанию денежных средств со счета проводилась без участия работника торговой организации. Действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности ему банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил, то есть мошеннических действий не совершал, а хищение денежных средств со счета носило тайный для их владельца характер.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как следует из заключений амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемых ему деяний, так и на момент производства экспертизы. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности он не находился. В принудительных мерах медицинского характера и в лечении от наркомании ФИО2 не нуждается (т. 3 л.д. 4-7, 14-18). С учетом указанных заключений, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно тяжкое преступление, три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и пять преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности

Суд отмечает, что ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №10 охарактеризовала ФИО2, являющегося ее супругом с положительной стороны, пояснив, что у них имеется два общих ребенка, кроме того подсудимый занимается воспитанием и содержанием ее малолетнего ребенка, отцом которого не является

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной ФИО2 (по всем эпизодам хищений, признавая в том числе в качестве явки с повинной его объяснение о хищении имущества ООО «Союз ФИО3.»), активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного и участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его супруги, признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по всем преступным эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам хищений у АО «Дикси Юг», и эпизодам краж у ООО «АМ Калуга» и ООО «Союз ФИО3.»).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает по каждому преступному эпизоду рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО2, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и назначает окончательное наказание без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом того, что в действиях ФИО2 на основании ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений (по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив преступлений), суд назначает ему за совершенные преступления наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО2 и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО2, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ суд назначает ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение в том числе тяжкого преступления, суд назначает ему окончательное наказание, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей адвокату Светлаковой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек.

Производство по заявленному представителем АО «Дикси Юг» ФИО10 №4 гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 (по эпизоду незаконного оборота наркотических средств), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества ФИО10 №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения денежных средств ФИО10 №2 с банковского счета), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду хищения у ООО «АМ Калуга»), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду хищения у АО «Тандер»), ч. 1 ст. 161 (по эпизоду хищения у АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения у АО «Дикси Юг» не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду хищения у ООО «Союз ФИО3.»), п. «б» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения у ФИО10 №1) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного оборота наркотических средств) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 №2) в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО10 №2 с банковского счета) в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «АМ Калуга») в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у АО «Дикси Юг» не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «Союз ФИО3.») в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 №1) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску АО «Дикси Юг» о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество (справки об ущербе, копии товарных накладных и т.д.), а также сведений о соединениях по мобильным телефонам, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; наркотическое средство гашиш, хранящееся в ОМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы в размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, выплаченной адвокату Светлаковой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин