Приговор № 1-154/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 14 сентября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего

судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Машиной С.О.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение №1726,ордер №75034,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-25.10.2011 Дальнеконстантиновским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании Постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15.11.2012г. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение; Постановлением Тоншаевского р/с Нижегородской области от 19.06.2013 освобожден условно-досрочно 01.07.2013 сроком на 6 месяцев 3 дня; Постановлением Семеновского районного суда от 24 марта 2017 года приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года изменен: исключен из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №326 от 03.07.2016 года), срок наказания снижен до 02 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2013 года внесены изменения, указано, что ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 03 дня;

-06.02.2014 Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, 79 ч.7, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Семеновского районного суда от 24 марта 2017 года приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2014 года в отношении ФИО1 изменен: на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы;

-05.08.2014 Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; Постановлением Семеновского районного суда от 24 марта 2017 года приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2014 года изменен, исключен из обвинения ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 08.12.2014 года), квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2, значительный ущерб в сумме 4 950 рублей), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении ФИО2, значительный ущерб 3 900 рублей), переквалифицированы действия осужденного с п. «а» ч.3 ст. 158 (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №326 от 03.07.2016 года) по каждому преступлению, срок наказания назначен в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору от 06 февраля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 14.07.2017 года освобожден по отбытию наказания;

-14.12.2017 Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 03.05.2018 условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в колонию общего режима на срок 6 месяцев;

-26.06.2018 Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию виде 1года 9 месяцев лишения свободы; Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.09.2019 наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 04 месяца 07 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%;

-25 февраля 2020 года постановлением Дальнеконстантиновского районного суда исправительные работы в виде 04 месяцев 07 дней заменены лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии особого режима; 28.02.20 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2019 в дневное время ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО3 проходя около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, встретились с ранее им незнакомым ФИО4, распив с которым спиртные напитки, по приглашению ФИО4 пришли к дому по адресу: <адрес>, куда их попросил отвести ФИО4 Около 15 часов 00 минут 20.12.2019 ФИО1 и ФИО3, находясь около указанного дома, встретив ФИО5, по ее приглашению прошли к ней в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 уснул. ФИО5 продолжила распивать спиртные напитки вместе с ФИО1 и ФИО3

Около 17 часов 00 минут 20.12.2019 ФИО1 и ФИО3, собравшись домой, попросили у ФИО5 на проезд 100 рублей. ФИО5, достав из сумки, находящейся на столе у окна кошелек, взяла оттуда 100 рублей и передала их ФИО1 и ФИО3, затем кошелек положила обратно в сумку.

Около 17 часов 00 минут 20.12.2019 ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире по адресу: <адрес> увидев в кошельке денежные средства, нигде официально не работая, не имея постоянного легального источника дохода, решил совершить хищение указанной сумки с находящимися в ней деньгами, принадлежащими ФИО5

ФИО1, выйдя на крыльцо дома вместе с ФИО3 и ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО5, с целью возможности вернуться с разрешения собственника квартиры ФИО5 в ее квартиру, сообщил ФИО5, что якобы он оставил в квартире свои вещи, и получив разрешение ФИО5 вернуться в квартиру, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>

Около 17 часов 00 минут 20.12.2019 ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире ФИО5 с ее разрешения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО4 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в комнате у окна, принадлежащую ФИО5 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, в обложке, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 700 рублей;

пенсионное удостоверение на имя ФИО5, в обложке непредставляющие материальной ценности;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования наимя ФИО5, не представляющее материальной ценности;

две квитанции, не представляющие материальной ценности;

шланг, не представляющий материальности ценности;

- кошелек, не представляющий материальной ценности, в которомнаходились денежные средства в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму11000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб науказанную сумму.

Затем, ФИО1, спрятав похищенное имущество под свою куртку, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, выйдя из дома. После чего ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: проходя в районе <адрес>, достав из сумки кошелек и деньги, положил их в карман своей одежды, а сумку со шлангом, квитанциями и документами бросил в кусты в районе указанного дома.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Коврижина С.С., защитник Березина С.В. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, исковые требования в сумме 11000 руб. поддерживает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно справок ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» от 18.02.2020г. (л.д.129), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара г.Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области от 20.02.20г. (л.д.130), ФИО1 не состоит на воинском учете, 17.09.2018 снят с учета как осужденный. В армии не служил, ограниченно годен к военной службе по гр.1, ст.68 «в» ПП РФ №390 от 1995 – плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций..

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.131), ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно характеристике ОУУП и ПДН УМВД России по г.Дзержинску (л.д.132), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району (л.д.133), ФИО1 по месту регистрации не проживает, характеризовать не представляется возможным.

Согласно характеристике ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.192-193), ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – явку с повинной (л.д.84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку также не находит оснований для применения ФИО1 ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд находит назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в сумме 11000рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Вещественные доказательства:

-женская сумка светло-коричневого цвета, принадлежащая ФИО5, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя ФИО5, пенсионным удостоверением на имя ФИО5, СНИЛСОМ на имя ФИО5, металлическим шлангом для душа, двумя квитанциями об оплате коммунальных услуг, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО5, подлежат оставлению в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 августа 2020 года (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку светло-коричневого цвета, принадлежащую ФИО5, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя ФИО5, пенсионным удостоверением на имя ФИО5, СНИЛС на имя ФИО5, металлическим шлангом для душа, двумя квитанциями об оплате коммунальных услуг, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО5, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах дела №

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь С.О. Машина