Приговор № 1-79/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

дело 1-79/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Паушкиной В.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Тяпухиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с 13 ноября 2017 года до 27 мая 2020 года, осуществила посадку в транспортное средство марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Следуя в указанном транспортном средстве, перед прибытием в международный автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, по заранее достигнутой договоренности с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело ведется в отдельном производстве, одно из которых являлось водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, укрылась в межпотолочном пространстве данного транспортного средства.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО1 до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как в международном автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» в ходе осуществления пограничного контроля в виде осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком – «<данные изъяты>» в 06 часов 30 минут 23 апреля 2018 года ФИО1 была выявлена в межпотолочном пространстве головной части данного транспортного средства и задержана пограничным нарядом.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Паушкина В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 198, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит л.д.194, 196.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновной, также учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о применении положений ч.1 ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни на работе, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

При этом наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 82 УК РФ суд учитывает характер, тяжесть и повышенную общественная опасность совершенного преступления, условия жизни осужденной на свободе, отсутствие у нее какой-либо трудовой деятельности. В настоящее время дочь подсудимой ФИО1 находится под контролем и воспитанием <данные изъяты>. - родителей подсудимой ФИО1 и проживает с ними.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также поведение подсудимой ФИО1 до совершения преступления, суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что в настоящее время отсутствуют основания признать, что она для своего исправления не нуждается в реальном отбывании назначенного ей судом наказания, и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии – поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

ФИО1 фактически задержана <данные изъяты>, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> следует возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты> включительно.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: