Апелляционное постановление № 22-3566/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 22-3566/2019

Председательствующий Бородин А.А. Дело № 22-3566/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Коршенюк А.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Есипова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый,

- 19.04.2012 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 06.09.2012 Кировским районным судом г. Омска условное осуждение по приговору от 19.04.2012 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 24.12.2013 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.12.2013,

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.09.2019 с зачетом срока содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, а также разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Есипова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршенюк А.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <...> не позднее 3 часов 20 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда.

Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что его состояние здоровья в местах лишения свободы может ухудшиться, он не сможет получить необходимого медицинского лечения.

Обращает внимание на то, что его жена не имеет возможности обеспечить семью, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на ее попечении остаются двое детей и проживают они в съемном жилье.

Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 25.09.2019 изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Дерксен В.Г. принесено возражение.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, в БУЗОО «КПБ им. Солодовникова» не наблюдается, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Наряду с отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, относительно молодой возраст, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом была учтена вся совокупность значимых обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу о достижении целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований как для назначения иного, более мягкого, вида наказания, так и для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеются достаточные основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания и необходимости его изменения, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: