Приговор № 1-283/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-283/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002553-26

Дело № 1-283/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания ЯминовойВ.К., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора САО г. Омска Аврамовой А.Ю., ФИО1, потерпевшего В.А., подсудимого ФИО2 и его защитника Федорук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

23.10.2019 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по ул. в САО г.Омска, принадлежащему В.В., где заметил на территории указанного дома хозяйственную постройку. Убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, перелез через забор указанного домовладения, прошел к хозяйственной постройке, расположенной справа от дома и имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с силой дернув за ручку дверь хозяйственной постройки, от чего она слетела с петель и открылась, незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда тайно похитил имущество принадлежащее В.В.:

- электрическую цепную пилу «Парма», стоимостью 2 000 рублей;

- вакуумный насос, стоимостью 1 000 рублей.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым В.В. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства не оспаривает, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший В.В. против особого порядка не возражал. Представитель государственного обвинения дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «…с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный.

Согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Хозяйственное хранилище, откуда было совершено хищение Л.И.ВБ. не имеет данных характеристик, в связи с чем, не может быть признано «помещением» в уголовно-правовом понимании.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему и принесение ему извинения, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, который на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 129), на учете в БУЗОО «Омский наркологический диспансер» не наблюдается (л.д.131), по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области характеризуется посредственно (л.д. 162), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г.Омска от 23.04.2020 г. и определяет отбывание наказания в исправительной колонии с режимом, определенным указанным приговором.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24.10.2019 г. по 15.07.2020 г. включительно, как и период до вступления приговора в законную силу по настоящему приговору на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшего В.В. на сумму невозмещенного ущерба в размере 1000 рублей обоснован и подлежит полному удовлетворению.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 23.04.2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить за заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24.10.2019 г. по 15.07.2020 г. включительно и период с 16.07.2020г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего на сумму невозмещенного ущерба в 1000 (одну тысячу) рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу последнего с ФИО2.

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу «Парма», возвращенную потерпевшему В.В. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-283/2020 в Советском районном суде г. Омска.