Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-2117/2019 М-2117/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Дело № 2-2399/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 22.05.2008 года между ним и ООО «Завод нефтегазового оборудования» был заключен трудовой договор № 041, в соответствии с которым он был прият на работу ООО «ЗНГО» в должности токаря-карусельщика с тарифом 26,52 рубля в час. С 09.01.2014 года, на основании соглашения № 122 дс, тариф установлен в размере 86,45 рублей в час. За период с 01.12.2018 по 13.05.2019 заработная плата не выплачивалась.

Просил взыскать с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 по май 2019 года в сумме 149 308,00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Завод нефтегазового оборудования», в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представил.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора № 041 следует, что 22.05.2008 между ООО «Завод нефтегазового оборудования» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор, на основании которого истец был принят на работу в отдел новой техники по основному месту работы на должность токаря-карусельщика 4 разряда с установлением тарифа в размере 26,52 руб. в час (л.д. 3-6), что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 55к от 22.05.2008 (л.д. 8).

Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке.

В соответствии с п. 3.5. трудового договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца в день, установленный Положением об оплате труда и премировании работников и иными внутренними нормативно-локальными актами.

Как следует из п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с занимаемой должностью и графиком работы отдельного структурного подразделения, установленных Правилами внутреннего распорядка.

Порядок ведения суммированного рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего распорядка. Учетным периодом является 1 квартал (п. 4.3).

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору № 41 от 22.05.2008, на основании приказа № 10ф-к от 29.05.2009, работнику установлен тариф в размере 43,47 рублей в час. Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с 01.06.2009.

Приказом о переводе работника на другую работу № 116 от 01.06.2009, ФИО1 переведен в отдел новой техники на должность «токарь-карусельщик 6 разряда» с тарифной ставкой 43,47 руб. с 01.06.2009. (л.д. 9).

Из условий соглашения № 356 к трудовому договору, подписанному 01.19.2012, следует, что работнику установлен тариф в размере 69,16 руб. в час. Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с 01.10.2012.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 122 дс от 09.01.2014, вступившего в силу с 01.01.2014, пункт 3.1 договор изложен в новой редакции: «3.1. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тариф в размере 86,45 рублей в час.» (л.д. 11).

Из представленной истцом выписки по счету из АО «Альфа Банк» за период с 26.10.2018 по 11.06.2019 следует, что на счет ФИО1 осуществлялись платежи в счет выплаты заработной платы: 16.11.2018 – в сумме 13 055,27 руб.; 16.11.2018 – 2 557,60 руб.; 29.11.2018 – 10 444,20 руб.; 03.12.2018 – 936,19 руб.; 03.12.2018 – 2 611,05 руб.; 08.02.2019 – 34 034,23 руб.; 08.02.2019 – 1 447,77 руб.; 15.03.2019 – 38 466,52 руб.; 15.03.2019 – 40 036,87 руб. (л.д. 12-17).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 149 308,00 рублей, в том числе, за декабрь 2018 – 25 085,00; за январь 2019 – 30 383,00 руб., за февраль 2019 – 31 280,00 руб., за период с 19.03.2019 по 06.05.2019, включая выплату отпускных – 62 560,00 рублей.

В определении суда о принятии искового заявления от 18.06.2019 ответчику разъяснены обязанности по представлению доказательств, права лиц, участвующих в деле, установленные ст. 135 ГПК РФ; последствия непредставления доказательств. Судом 10.07.2019 и 16.07.2019 в адрес ответчика направлялся запрос о представлении доказательств по существу спора, в том числе, копии трудового договора, заключенного с истцом, приказов о приеме и увольнении ФИО1 с работы, личной карточки работника, ведомости о начислении и выплате истцу заработной платы за период с 01.12.2018, справку о задолженности по зарплате, справку 2 НДФЛ, расчет среднемесячного и среднедневного заработка истца, контррасчет цены иска и возражения в письменной форме в опровержение доводов истца. Также истцу разъяснены последствий непредставления доказательств, однако указанные документы суду не представлены.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В рассматриваемом случае ответчик ООО «ЗНГО», не представив доказательств по делу, несет риск несовершения им процессуальных действий.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за спорный период, а также контррасчета задолженности, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ввиду того, что именно ответчиком не соблюдены требования трудового законодательства, приведшие к нарушению прав работника ФИО1, бремя негативных последствий данных нарушений должен нести работодатель в виде повышенной ответственности, поэтому суд принимает доказательства, представленные истцом, основывая на них расчет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЗНГО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018 по 06.05.2019 в размере 149 308,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период невыплаты заработной платы, характер причиненных истцу страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что компенсация морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, кроме исследованных судом, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с установленными обстоятельствами, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЗНГО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 486,16 руб. (4186,16 руб. + 300,00 руб.), исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2018 по 06.05.2019 года в сумме 149 308,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., а всего взыскать 159 308,00 (сто пятьдесят девять тысяч триста восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 486,16 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 29.07.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова