Приговор № 1-25/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 26 мая 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшей К., подсудимой ФИО1, защитника Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение №102, ордер №073896 от 28.04.2020,

при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

1) 06.04.2011 г. Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 07.03.2017 г. по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 20.02.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 11дней;

2) 05.03.2020 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 20.02.2017 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 06.11.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30.04.2020 г. приговор изменен, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 06.04.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в отношении Д., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, на усадьбе <адрес> при разговоре с Д. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Д.

В период времени с 23 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, на усадьбе <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пояснила Д., что на ней «порча», которую она может вылечить. Тем самым умышленно, путем обмана ввела Д. в заблуждение.

Находясь под действием обмана, и, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, Д. предложила пройти ей в <адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом снятия «порчи», путем обмана, введя в заблуждение Д. похитила кулон-часы (медальон) на цепочке стоимостью 1764 рубля, зубной мост из пяти золотых коронок 583 пробы, массой 2,1 грамма, стоимостью 5102 рубля; детский золотой крестик 583 пробы, стоимостью 4136 рублей, три курицы-несушки возрастом 1 год, стоимостью 334 рубля за одну курицу на сумму 1002 рубля, 1-литровую банку варенья, 2 двухлитровые банки с соленьями (огурцы, помидоры), яйца в количестве 15 штук; 2 пакета и мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Д., причинив тем самым ей ущерб на общую сумму 12004 рубля, который для потерпевшей является значительным, в связи с ее материальным положением.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество в отношении К. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, на усадьбе <адрес> при разговоре с К. возник преступный умысел, на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего К.

В период времени с 23 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, на усадьбе <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, пояснила К., что на ней «порча», которую она может вылечить, тем самым умышленно, путем обмана ввела К. в заблуждение.

Находясь под действием обмана, и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, К. предложила пройти ей в <адрес> где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом снятия «порчи», путем обмана, введя в заблуждение К. похитила золотое обручальное кольцо 583 пробы, стоимостью 4318 рублей, принадлежащее К.

После чего, с похищенным золотым кольцом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, фактические обстоятельства совершения преступлений не оспаривала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Защитник Волнянский Б.Ф. позицию подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что ущерб ей возмещен частично в сумме 1500 рублей, просила назначить ФИО1 наказание, предусмотренное законом.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, особый порядок ей разъяснен, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Рыгалов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд находит вину ФИО1 в совершенных ею деяниях установленной, доказанной и квалифицирует её действия по эпизоду в отношении Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении К. - по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступлений.

При назначении вида и размера наказания за совершенные преступления суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения указанного преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д. 63-64), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, состояние её здоровья, добровольную выдачу похищенного (кулона-часов), принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, мнение потерпевшей Д., не настаивавшей на назначении строгого наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д. 148-150), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшей К. в зале судебного заседания, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей К., не настаивавшей на назначении строгого наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на неё со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была, проживает с сыном и внуком, участвует в воспитании и содержании внука, осуществляет за ним уход.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом характеристики личности подсудимой, степени тяжести содеянного, её материального и семейного положения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а так же с учетом того, что ФИО1 совершила преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 06.04.2011 г., суд считает необходимым назначить ФИО1 как за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как полагает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

С учетом характеристики личности ФИО1, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд руководствуется частью 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказаний, суд не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд так же руководствуется частью 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд, назначая наказание по совокупности преступлений руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ей наказание по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимой, состояния её здоровья, её участия в воспитании и содержании внука, суд полагает возможных сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 6 апреля 2011 года и постановить о самостоятельном исполнении данного приговора, а так же сохранить условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 05 марта 2020 года и постановить о его самостоятельном исполнении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом панаму (шляпу), солнцезащитные очки, принадлежащие осужденной ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить осужденной, а кулон-часы (медальон) на цепочке, возвращенные потерпевшей Д. - оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 2 раз в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом; в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу возместить оставшуюся невозмещенной сумму ущерба, причиненного потерпевшей К. в сумме 2818 рублей, а так же потерпевшей Д. в сумме 10240 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: панаму (шляпу), солнцезащитные очки, принадлежащие осужденной ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо возвратить осужденной, а кулон-часы (медальон) на цепочке, возвращенные потерпевшей Д. - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 6 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 05 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемой в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова