Приговор № 1-183/2020 1-858/2019 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

14 июня 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2015 года по отбытии наказания;

07 мая 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

14 февраля 2020 года по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 24 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на грабеж, т.е. покушался на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2019 года около 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта *** расположенной в двух метрах от здания *** по *** г. Иркутска, увидел Н. с рюкзаком, заходящую в маршрутный автобус. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Н. из ручной клади-рюкзака. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 взял из рюкзака, находящегося при Н. кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5050 рублей и вышел из автобуса, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Н., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5550 рублей. Далее, держа в руках похищенный кошелек, перешел через *** г. Иркутска, где услышал и увидел, что Н. обнаружила хищение у нее кошелька и бежит в его сторону, понимая, что его действия стали открытыми, продолжая реализацию своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом попытался скрыться, а похищенное бросил под припаркованный автомобиль, в этот момент ФИО1 был задержан неустановленным следствием лицом. В результате, свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца Н. был бы причинен ущерб на сумму 5550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 покушался открыто похитить имущество, принадлежащее Н. на сумму 5550 рублей, однако, не довел преступление до конца, поскольку был задержан неустановленным следствием лицом.

Согласно справке врачей психиатра и нарколога, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит *** Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, изобличая себя в совершении преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом он имеет непогашенную судимость по приговору от 14 июня 2012 года.

В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве, ранее был судим за преступление средней тяжести и тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость учитывать влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая, что ФИО1 работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми, а также тот факт, что ущерба от преступления не последовало, учитывая необходимость соблюдения баланса между условиями жизни семьи подсудимого и интересами общества и государства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2019 года, приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя серого цвета, паспорт, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, банковская карта ПАО *** на имя Н., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Хонда Стрим», денежные средства в сумме 5050 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2019 года, приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года, исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя серого цвета, паспорт, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, банковскую карту ПАО *** на имя Н., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Хонда Стрим», денежные средства в сумме 5050 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н., по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.О. Мосов