Приговор № 1-359/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1-359/17 (11701940003064813)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Поповой Е.В., Ившина А.В., Шлыкова А.В., Баласанян В.Р., Кузьмина А.Г.,

представителя потерпевшего БСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженца <***>, не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <***> не судимого,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца гор. <***>, ранее судимого:

-02 апреля 2010 года Воткинским городским судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

-24 февраля 2011 года Увинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.ст.74,70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.02.2012 года по постановлению Можгинского районного суда УР от 16.02.2012 года условно-досрочно. Неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

-31 мая 2012 года Воткинским районным судом УР по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.ст. 79,70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Увинского районного суда УР от 24.02.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-08 ноября 2013 года Завьяловским районным судом УР по ч.2 ст.321 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.ст. 79,70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 31.05.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освобожден 31.12.2014 года по отбытию наказания,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <***> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней третьей декады октября 2016 года, около 07 часов 30 минут, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, являясь работниками, находились на территории Базы технического обеспечения (БТО) Закрытого Акционерного Общества (ЗАО) «Промстройгаз», расположенной по адресу: Удмуртская Республика (УР), г.Воткинск, примерно 73 м. на северо-запад от «Воткинсклес», 4-й км. Гавриловского тракта. В это время, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – медной обмотки из электродвигателя автомобиля марки КРАЗ250 регистрационный знак (р.з.) №***, принадлежащего ЗАО «Промстройгаз», находящегося на вышеуказанной территории. О своем преступном умысле ФИО4 сообщил ФИО1, ФИО3, ФИО2 и предложил совместно с ним совершить указанную кражу. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с предложением ФИО4 согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в один из дней третьей декады октября 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО4 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории БТО ЗАО «Промстройгаз», расположенной по адресу: УР, г.Воткинск, примерно 73 м. на северо-запад от «Воткинсклес», 4-й км. Гавриловского тракта, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, при помощи подъемного крана поднял мульду с газорезкой, и перенес ее к автомобилю марки КРАЗ250 р.з. №***, принадлежащему ЗАО «Промстройгаз», стоящему на вышеуказанной территории. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при помощи газорезки отрезал электродвигатель от автомобиля марки КРАЗ250 р.з. №***. В это время, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО4 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в кабине подъемного крана, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом ФИО1, ФИО4 и ФИО2 и прекратить свои преступные действия, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, и желая довести их до конца, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя поочередно, кувалдой разбили корпус вышеуказанного электродвигателя, а затем при помощи газорезки, обожгли медную обмотку электродвигателя. После чего, ФИО3, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО4 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, перекинул через забор за территорию БТО ЗАО «Промстройгаз» медную обмотку весом 20 кг, стоимостью 269 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 5380 рублей, принадлежащую ЗАО «Промстройгаз», тем самым тайно похитив ее. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, пользовались и распоряжались им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинили ЗАО «Промстройгаз» материальный ущерб на общую сумму 5380 рублей.

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО4 и ФИО2 на предварительном слушании были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают. Им понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, мнение защитников, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего БСВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они были сделаны добровольно, после консультации с защитниками, последствия сделанных заявлений подсудимым понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий каждого из подсудимых нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самими подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №17/2320 от 10.08.2017 года ФИО1, в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.121-123 том 1).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Психическое состояние каждого из подсудимых не вызывает сомнений, так как они в период предварительного следствия и в судебном заседании вели себя адекватно, ориентировались в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из них, состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога в МБУЗ «Городская больница № 2» г. Воткинска не состоит (л.д. 113 том 1), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР в диспансерном отделении г. Воткинска на учете не состоит, ранее находился на К-наблюдении (л.д.115 том 1), имеет место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснений ФИО1 от 15.06.2017 (л.д. 80 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <***>, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога в МБУЗ «Городская больница № 2» г. Воткинска не состоит (л.д. 165 том 1), на учете в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР в диспансерном отделении г. Воткинска не состоит (л.д.164 том 1), имеет место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО2 (л.д.133 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО3 ранее судим, на учете у врача-нарколога в МБУЗ «Городская больница № 2» г. Воткинска не состоит (л.д. 192 том 1), на учете в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР в диспансерном отделении г. Воткинска не состоит (л.д. 193 том1), имеет место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 191 том 1), имеет место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

ФИО4 ранее не судим, на учете у врача-нарколога в МБУЗ «Городская больница № 2» г. Воткинска не состоит (л.д.230 том 1), на учете БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР в диспансерном отделении г. Воткинска не состоит (л.д.231 том 1), имеет место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 228 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО4 (л.д.209 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые ранее не судимы, раскаялись в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимых и их семей, наличие места работы у подсудимых ФИО1, ФИО2 и возможности получения дохода подсудимым ФИО4 в силу его полной трудоспособности, суд полагает целесообразным назначить каждому из них наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, а также в целях его исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении каждого из подсудимых не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд не применяет положения ч.ч. 5,1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых - адвокатов Ившина А.В., Баласанян В.Р., Кузьмина А.Г. в размере 4508 рублей 00 копеек каждому, Шлыкова А.В. на сумму 3381 рубль 00 копеек, Поповой Е.В. на сумму 1127 рублей 00 копеек суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: в течение трёх дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых - адвокатов Ившина А.В., Баласанян В.Р., Кузьмина А.Г. в размере 4508 рублей 00 копеек каждому, Шлыкова А.В. на сумму 3381 рубль 00 копеек, Поповой Е.В. на сумму 1127 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова