СудАкт в соцсетях

Решение № 12-612/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-612/2017

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-612/17

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078150010713597, вынесенным 25.07.2017 года начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, в которой указал на то, что с вменяемым ему правонарушением не согласен, так как имеется Постановление Государственной Думы РФ о продлении срока замены иностранных водительских удостоверений до 1 июня 2018 года.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что управление на территории РФ транспортным средством (автобусом) на основании имеющегося у него водительского удостоверения, полученного в Узбекистане, не является нарушением и не может считаться управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем, просил постановление начальника ОГИБДД отменить.

Начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, при указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия начальника ОГИБДД.

Явившийся в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту управления им транспортным средством – автобусом в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ и п.13 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на основании водительского удостоверения, выданного на территории иностранного государства и не соответствующего критериям действительности на территории РФ, а значит не имеющим права управления транспортным средством на территории РФ.

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2017 года в 20 часов 30 минут в районе дома 18 по пр. Большевиков в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, временно пребывающим на территории РФ, управлял транспортным средством для перевозки пассажиров и багажа (автобусом 2227 UU Iveco), на основании иностранного национального водительского удостоверения.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения на территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункта 12 ст.25 Закона (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункта 13 указанной статьи не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, является водителем автобуса, то есть занимается трудовой деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами

Требования пункта 13 статьи 25 Закона «О безопасности дорожного движения» вступили в законную силу на территории всей РФ с 01 июня 2017 года, таким образом, 17.07.2017 года - на момент отстранения от управления транспортным средством ФИО1 управлял автобусом незаконно, то есть на основании водительского удостоверения, являющегося недействительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 года № 78 7 040 045972; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2017 года; протоколом о задержании транспортного средства от 17.07.2017 года; актом о передаче задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 17.07.2017 года; ксерокопией иностранного водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного в Узбекистане 17.03.2009 года; показаниями инспектора ОГИБДД ФИО3, данными в судебном заседании; показаниями ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшего факт управления им автобусом на основании иностранного национального водительского удостоверения; иными доказательствами.

Указание ФИО1 на Постановление Государственной Думы РФ о продлении срока замены иностранных водительских удостоверений до 1 июня 2018 года, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, положениями Правил дорожного движения и Закона «О безопасности дорожного движения».

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены, прекращении производства по делу и удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме не имеется.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении административного наказания начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в полном мере не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в максимальном размере, необходимость назначения которого в указанных пределах в постановлении не мотивирована.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, на момент совершения настоящего правонарушения не подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, подлежащим снижению до минимального предела, а обжалуемое постановление – изменению в данной части.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.07.2017 года удовлетворить частично.

Постановление № 18810078150010713597, вынесенное 25.07.2017 года начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, снизив его размер до 5 000 (пяти тысяч рублей), в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий