Решение № 12-612/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-612/2017

Дело № 12-612/2017 К О П И Я

Санкт-Петербург 31 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Власкиной О.Л.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе на постановление <№> мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что 09 июля 2017 года в 23 часа 51 минуту он, управляя транспортным средством ВИС- 234700-30, государственный регистрационный знак <№> по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Передовиков, д.29, кор.1, двигаясь задним ходом по дворовой территории, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан, г.н.з. <№>, причинив повреждения, после чего в нарушение п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он является.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить с связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в нарушение требований ст.26.1 Кодекса РФ об АП, мировым судьей не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был извещен, ходатайства об отложении дела не заявлял, суд полагает, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший И в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Земляков М.Д., поддержав жалобу, представил к ней дополнения, в которых указал, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности данной категории, поскольку административное расследование было проведено, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению районным судом. Также, указал, что при назначении наказания судом не приняты смягчающие обстоятельства, а именно признание раскаяние в содеянном, в постановлении мирового судьи указано, что смягчающих обстоятельств не усматривается. Защитник полагает, поскольку ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему, а также с учетом смягчающих обстоятельств, правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю в связи с нижеследующим.

Из протокола усматривается, что ФИО1 09 июля 2017 года в 23 часа 51 минуту он, управляя транспортным средством ВИС- 234700-30, государственный регистрационный знак <№> по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Передовиков, д.29, кор.1, двигаясь задним ходом по дворовой территории, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан, г.н.з. <№>, причинив повреждения, после чего в нарушение п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он является, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения правонарушения ФИО1 установлен:

-протоколом <№> об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства оставления ФИО1 места ДТП, произошедшего 09 июля 20147 в 23 часа 51 минуту в Санкт- Петербурге по адресу: пр. Передовиков, д.29, кор.1,

-схемой места ДТП от 09 июля 2017 года,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 июля 2017 г.;

-письменными объяснениями ФИО1 от 13 июля 2017 года, а также объяснениями ФИО1, данным им в ходе судебного заседания,

-объяснениями потерпевшего И от 10 июля 2017 года, а также объяснениями, данными им в судебном заседании.

Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об АП, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются как достоверные и достаточные.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доводы ФИО1, указанными в жалобе, о том, что надлежащих доказательств его вины не представлено, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы защитника Землякова М.Д. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности данной категории, поскольку административное расследование было проведено, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению районным судом, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях связанных с выдворением за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ осуществляется при необходимости, требующей значительных временных затрат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2005 ода №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3 КоАП РФ, о чём в соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ выносится соответствующее определение. По окончании расследования составляется протокол об административном правонарушении.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, мировым судьей было установлено, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, о чем указано в определении о назначении дела от 24 июля 2017 года.

Так, определением старшего инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Г. от 11 июля 2017 г. по факту выявленного правонарушения, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 13 июля 2017 года были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему, 09 июля 2017 года была истребована видеозапись, 10 июля 2017 года взято объяснение у И, 13 июля 2017 года взято объяснение у ФИО1 и приобщены копии документов последнего.

Никаких иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по данному делу не проводилось. 19 июля 2017 года на основании сопроводительного письма материалы направлены в мировой суд.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, данный материал подсуден мировому судье, в связи с чем, мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняются, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения требований, предписанных правовой нормой, в данном случае – оставление места ДТП его участником. При этом такие обстоятельства как незначительные повреждения транспортных средств и способствование лица установлению истины по делу, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Рассматривая довод защитника Землякова М.Д. о том, что при назначении наказания судом не приняты смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, суд полагает, что непризнание раскаяние ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления.

При рассмотрении дела мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения, личность ФИО1, а именно, что ранее он не привлекался к административной ответственности, вину признал, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 раскаялся, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

Учитывая вышеизложенное суд считает назначенное ФИО1 мировым судьей наказание законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного жалоба ФИО1, защитника Землякова М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка 88 г. Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу <№> мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Землякова М.Д. -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

СУДЬЯ:

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.