СудАкт в соцсетях

Решение № 12-612/2017 7-1662/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-612/2017

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 7-1662/2017

(в районном суде № 12-612/17) Судья Лозовой Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 19 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 09.06.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

09 апреля 2017 года в 19 часов 00 минут в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №..., двигался по ул. Репищева от ул. Вербная в сторону ул. Парашютная, в районе пересечения ул. Парашютная и пр. Сизова совершил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси Лансер, г.р.з. №..., под управлением <...>., двигающегося со встречного направления. Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, то есть не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 09.06.2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Потерпевший ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что вывод в решении о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с ненадлежащим извещением не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в деле имеется извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, на котором стоит его подпись.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на жалобу ФИО2, в которых указал, что решение суда законно и обоснованно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту. Также указал, что заявления ФИО1 о его невиновности, ходатайства о вызове и допросе свидетелей и назначении и проведении экспертизы были оставлены должностным лицом без внимания. При этом, ФИО2 не представлены доказательства того, что судебное извещение не доставлено ему по обстоятельствам, не зависящим от него.

Потерпевший ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены. Доводы жалобы, аналогичные изложенным в возражениях на рассматриваемую жалобу, надлежащей правовой оценки при рассмотрении жалобы не получили.

Согласно решению судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, выразившиеся в неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

Однако с указанным вывод судьи согласиться нельзя, поскольку из представленных материалов административного дела, которые были предметом исследования при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что усматривается из извещения о времени и месте рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении, в которых стоит собственноручная подпись ФИО1, подлинность которых ФИО1 не оспаривается.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2017 лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 заявлены ходатайства о вызове и допросе всех свидетелей, чьи объяснения имеются в материалах проверки, назначении и проведении экспертизы.

11 сентября 2017 года судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была рассмотрена по существу, при этом решения по указанным выше ходатайствам не приняты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда не разрешен вопрос в отношении заявленных лицом, привлеченным к административной ответственности, ходатайств.

Допущенные судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение судьи от 11 сентября 2017 года подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 09.06.2017 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.