Приговор № 1-144/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 22 мая 2019г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н. с участием: государственного обвинителя Коваленко В.В., защитника Рыбина С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

-11.05.2004 года приговором Сальского городского суда Ростовской области с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.09.2004г. по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожден 20.06.2013г. по отбытию наказания,

-11.12.2014 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.01.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освободившись 20.01.2017г. по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, являясь лицом, в отношении которого решением Сальского городского суда Ростовской области от 24.03.2017г. установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время суток с 22:00 часов до 06: 00 часов за исключением случаев обращения за медицинской помощью либо нахождения на месте официального трудоустройства; имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, будучи ранее дважды привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем пребывание в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства, 29.10.2018г. с 22 часов 20 минут по 22 час 30 минут отсутствовал без уважительных причин, по месту жительства, по адресу: <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении начальника Отдела МВД России по Сальскому району от 08.11.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 05.11.2018г. с 05 часов 40 минут по 05 час 50 минут отсутствовал без уважительных причин, по месту жительства, по адресу: <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении начальника Отдела МВД России по Сальскому району от 08.11.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 12.11.2018г. с 22 часов 10 минут по 22 час 30 минут отсутствовал без уважительных причин, по месту жительства, по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи Судебного участка № 6 Сальского судебного района РО от 12.12.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. 01.12.2018г. с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут отсутствовал без уважительных причин по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи Судебного участка № 6 Сальского судебного района РО от 12.12.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Далее ФИО1 в период несоблюдения административных ограничений, предписывающих пребывание в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства, 28.01.2019г. в 23 часа 00 минут, находился в общественном месте на <адрес>, около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок за что постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Сальского судебного района РО от 18.02.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дознание проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.

Защитник Рыбин С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с применением положений ст. 226.9 УПК РФ судебного разбирательства, заявлены подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания по вменяемому подсудимому преступлению, не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо признания своей вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельство, смягчающее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч.3 ст. 60, ч.1, 2 ст. 68, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает невозможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу - нет.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание, в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.05.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Фоменко