Приговор № 1-52/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000561-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Пушниной О.М.

с участием государственного обвинителя Петровой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 008883 от 23.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 03.09.2025 у ФИО2, проходившего мимо здания по адресу: <адрес>, знающего о том, что растение конопля относится к культурам, содержащим наркотические средства, с целью употребления в немедицинских целях, в нарушении ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабис (марихуаны), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, ФИО2, 03.09.2025 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на участке местности, <адрес> по <адрес>, для личного употребления незаконно приобрел путем сбора верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 146 грамм, которое сложил в имеющийся при себе рюкзак. Указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 146 грамм, ФИО2 в находящемся при нём рюкзаке перенёс на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить на чердаке бани до 12 часов 40 минут 17.09.2025. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел и стал незаконно хранить, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 146 грамм.

В период с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут 17.09.2025 в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки бани, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО2 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое последним наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 146 грамм. По заключению эксперта № 1379 от 17.09.2025 вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы составляет 146 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены данные им на предварительном следствии показания.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, известно, что 03.09.2025 около 19 часов 05 минут проходил мимо здания по <адрес> в <адрес> и увидел напротив здания возле гаража растущую дикорастущую коноплю, ранее собирал коноплю для личного употребления путём курения. На этом месте у него возник умысел на сбор указанной конопли, он сорвал верхушки с листьями и положил их в имеющийся с собой рюкзак, закончил рвать не позднее 19 часов 10 минут. После сбора конопли около 19 часов 20 минут 17.09.2025 он пришёл домой, поднялся на чердак бани, где высыпал всю имеющуюся в рюкзаке коноплю на пол чердака. Из указанной собранной конопли он брал некоторую часть для личного употребления, употреблял он указанную собранную коноплю 1 раз в период с 10 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года. 17.09.2025 он пришёл домой около 10 часов 30 минут, к его забору подошел сотрудник полиции в форменной одежде, стал беседовать с ним и супругой, т.к. их семья состоит на учете, спросил, имеются ли у него при себе или на приусадебном участке по месту моего проживания предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что ничего у него нет, намеренно солгал сотрудникам полиции, так как надеялся избежать ответственности. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Он был уверен, что хранящуюся в его бане коноплю у него не найдут. Около 12 часов 40 минут 17.09.2025 прибыли сотрудники, представились, сотрудник пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия по сообщению о преступлении, пригласили понятых, разъяснив всем права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он сказал, что при нём или на участке запрещенное в гражданском обороте не находится. В ходе осмотра на чердаке бани в том месте, куда он высыпал коноплю из рюкзака 03.09.2025, была обнаружена насыпь из указанной конопли. На вопрос дознавателя он пояснил, что это принадлежащая ему сушеная конопля, которую он нарвал самостоятельно для личного употребления. Коноплю изъяли, упаковали в пакет, опечатали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).

Из показаний обвиняемого ФИО2, известно, что с объемом, квалификацией предъявленного ему обвинения согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, в период времени на указанном участке местности нарвал коноплю для личного употребления в рюкзак, которую в дальнейшем поместил на чердак своей бани, где хранил коноплю для личного употребления, часть из которой употребил, а часть продолжил незаконно хранить в указанном месте. Указанная конопля в последующем была изъята у него сотрудниками полиции из указанного места по указанному адресу. Более подробные показания он давал ранее при допросе в качестве подозреваемого и на проверке показаний на месте, на них настаивает (л.д. 77-80).

Из показаний свидетеля ВПС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, установлено, что 17.09.2025 около 12 часов 00 минут в составе следственно-оперативной группы для производства процессуальных действий по адресу: <адрес> совместно с дознавателем РНИ проехал к указанному дому, где находятся Артес и его супруга, затем подъехали двое понятых ФИО16 и КРА, всем перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил их права и обязанности, Артесу ст. 51 Конституции РФ, о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ Артес не сообщил. В ходе осмотра на чердаке бани в пространстве между потолком и крышей была обнаружена насыпь вещества растительного происхождения, которую изъяли, упаковали в установленном порядке, с составлением пояснительной надписи, где поставлены подписи понятых, дознавателя, пакету присвоен №1 (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля МСК, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, установлено, что 17.09.2025 он осуществлял обход административного участка с целью проверки лиц, ранее совершавших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе обхода он подошел к участку дома по <адрес>, <данные изъяты>». ФИО2 на его вопрос имеются ли при нём или на приусадебном участке предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте ответил отказом, однако в процессе беседы обратил внимание на вязкость его речи, красные «стеклянные» глаза, характерный пряный запах от одежды, а также нарушение координации, ввиду чего в дежурную часть отдела полиции сделано сообщение о возможном хранении наркотических средств, прибыли дознаватель РНИ и УУВПС, понятые ФИО17 и КРА (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля РНИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, известно проведении следственных действий при аналогичных обстоятельствах, изложенных свидетелем ВПС (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля КРА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, установлено, что 17.09.2025 около 12 часов 00 минут он участвовал при проведении следственных действий в качестве понятого совместно с ФИО18 по <адрес> в <адрес>, с участием ФИО2 и его супруги, которым после разъяснения процессуальных прав предложено дознавателем добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества в случае наличия таковых. Артес пояснил, что у него ничего такого нет. После чего дознавателем проведен осмотр хозяйственной постройки бани, где на чердаке в пространстве между потолком и крышей было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне напоминающее коноплю, в виде насыпи, которую изъяли у Артеса, упаковали, оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью о вложении, зафиксировали в протоколе, где поставили свои подписи (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО19 С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, известно о проведении следственных действий при аналогичных обстоятельствах, изложенных вторым понятым КРА (л.д. 45-47).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> край, хозяйственно-бытовая постройка, где на чердаке обнаружено вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, россыпь, обнаруженное вещество изъято (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2025, согласно которому осмотрен полимерный полупрозрачный мешок черного цвета, имеется пояснительная надпись «К заключению эксперта от 17.09.2025 № 1379 по КУСП №3107 МО МВД России «Белокурихинский», в пакете находится вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта №1379 от 17.09.2025 внутри пакета №1 находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, которая составляет 146 грамм (л.д. 19-20);

- заключением химической экспертизы № 1379 от 17.09.2025 с выводом о том, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы составляет 146 грамм (л.д. 14-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 01.102025, в ходе которого, ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе подозреваемого и указал на участок местности, расположенном на расстоянии около 25 метров на юго-восток по азимуту 128 градуса от <адрес> края, где осуществил сбор растения дикорастущей конопли, сложил в рюкзак. 17.09.2025 конопля была изъята у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, добровольно выдавать не собирался (л.д. 60-65).

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО2 положены его признательные показания на стадии предварительного расследования, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, проверки его показаний на месте, заключением химической экспертизы, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), а также другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не установлено.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением требований УПК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, согласуются с показаниями свидетелей - понятых, непосредственно наблюдавших ход и порядок проведения осмотра места происшествия, в результате которого было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

Показания всех свидетелей, подтвержденные показаниями подсудимого, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие изъятию, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их употребляющим, объем наркотического средства, хранение его.

ФИО2 сознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, при таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, противоправно, без цели сбыта приобрел путем сбора дикорастущую коноплю.

Согласно заключению экспертизы № 1379 от 17.09.2025, указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составляет 146 грамм, что является крупным размером, которые он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно справке <данные изъяты> не нуждается (л.д. 116).

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.110-112).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, окончено, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, личность и состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 92), <данные изъяты> (л.д. 89-90), ранее не судим.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до и после возбуждения дела, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, <данные изъяты>, в том числе обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей. Оснований для возложения обязанности трудоустроиться в течение определенного срока после вступления приговора в законную силу суд не усматривает, с учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимого.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в настоящее время работает неофициально по найму, имеет доход и сможет возместить понесенные государством расходы, учитывая семейное положение, в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту в период предварительного следствия и в период рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным, с ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 13 626 руб. 35 коп. в ходе предварительного следствия в соответствии с постановлением следователя от 15.10.2025 (л.д. 126), в размере 2140 руб. 15 коп. в ходе судебного следствия за 1 день участия в судебном заседании 01.12.2025, из расчета 1861 руб. +15% за один судодень, а всего 15 766 руб. 50 коп.

Сведений о том, что ФИО2 имущественно несостоятелен и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на его материальном положении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для прохождения лечения от наркомании и алкоголизма.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить;

- вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 146 грамм (согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» № 1379 от 17.09.2025), находящееся в одном полимерном мешке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 766 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера