Приговор № 1-52/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Кулагина Р.В.

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника - адвоката Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: с. Половинка <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.2 ст.167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ по совокупности приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена), осужденной по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением судьи Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- исправительными работами на 1 год 11 месяцев 29 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком 1 год 2 мес. 2 дня по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на срок 4 мес.20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из ФКУ ИК-11 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 к 2 годам 2 мес. лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условный срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 к 2 годам 1 мес. лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условный срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судом судебного участка <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 мес., на основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытый срок 2 г. 4 мес. лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> удовлетворено ходатайство о условно-досрочном освобождении на 1 год 4 мес.25 дней. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> на 1 год 4 мес.25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено (здесь и далее указано время <адрес>), ФИО1 находилась на лавочке, на участке местности, расположенном в 180 метрах восточнее магазина «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, с. Половинка, <адрес>А и в 10 метрах южнее Половинского культурно-досугового центра, расположенного по адресу: <адрес>, с. Половинка, <адрес>, вместе с находящейся в состоянии алкогольного опьянения и спящей на лавочке Потерпевший №1

В указанное выше время, в указанном месте, ФИО1 увидела находящуюся в боковом кармане пиджака, надетом на Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту сбербанка. В это время у последней возник преступный умысел, направленный на совершение систематического <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (далее счет №), путем осуществления расчета за покупки в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, с. Половинка, <адрес>А, используя при этом вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на лавочке, на участке местности, расположенном в 180 метрах восточнее магазина «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, с. Половинка, <адрес>А и в 10 метрах южнее Половинского культурно-досугового центра, расположенного по адресу: <адрес>, с. Половинка, <адрес>, опустила руку в боковой карман пиджака, надетого на находящейся в состоянии алкогольного опьянения и спящей на вышеуказанной лавочке Потерпевший №1 и достала из него пластиковую банковскую карту последней, тем самым получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1, находясь в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, с. Половинка, <адрес>А, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 совершила три покупки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 27 минут на сумму 948 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 минут на сумму 76 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 минут на сумму 2100 рублей;

на общую сумму 3 124 рубля, оплатив их через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть <данные изъяты> похитила, принадлежащие последней денежные средства со счета №.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Радуга», расположенном по адресу <адрес>, с. Половинка, <адрес>А, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 совершила семь покупок, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 01 минуты на сумму 130 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 02 минуты на сумму 418 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут на сумму 442 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут на сумму 410 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на сумму 610 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на сумму 8 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут на сумму 77 рублей;

на общую сумму 2 095 рублей, оплатив их через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть <данные изъяты> похитила, принадлежащие последней денежные средства со счета №.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты>, с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие последней, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 219 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время, примерно после 11 часов 00 минут она пошла в центр села Половинка, для того чтобы найти там знакомых и употребить вместе с ними спиртное. В это время в центре села, на лавочке, напротив магазина «Радуга» она увидела ранее ей знакомую жительницу с. Половинка Потерпевший №1 Один раз она видела ФИО2 дома у общих знакомых. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и спала полулежа на лавочке. Когда она присела рядом с ней, то ФИО2 никак на нее не отреагировала, так как спала. В это время она увидела в оттопыренном кармане надетого на ней пиджака пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанка» зеленого цвета и у нее возникло желание похитить данную банковскую карту для того, чтобы впоследствии рассчитываться ей за товары в магазине с. Половинка, за спиртное. Она решила, что будет похищать с карты денежные средства столько, сколько у нее будет возможности это делать. Она подошла к спящей на лавочке ФИО2 и присела рядом, а затем рукой достала из левого кармана надетого на ней пиджака пластиковую банковскую карту Сбербанка. С данной пластиковой картой она сразу же пошла в магазин «Радуга» с. Половинка, где приобрела спиртное, продукты питания и сигареты. В магазине она рассчитывалась тремя платежами, приложив банковскую пластиковую карту ФИО2 к платежному терминалу суммами до 3000 рублей, чтобы не вводить пин-код, который ей был не известен. С приобретенным спиртным, продуктами питания и сигаретами она ушла домой. Спустя несколько часов она вновь пошла в магазин «Радуга», где вновь приобрела пакет, спиртное, сигареты, закуску к спиртному, рассчитавшись за все пластиковой банковской картой ФИО2, она произвела не менее семи платежей. По дороге, она зашла в магазин «Лидер», также находящийся в центре села, где посидела несколько минут, а потом пошла к себе домой.

Согласно выписки по номеру банковской карты ПАО «Сбербанка» на имя Потерпевший №1:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 948 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 76 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 2 100 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 130 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 418 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 442 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 610 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 8 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 77 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 в магазине «Радуга» с. Половинка ею был произведен платеж банковской картой ФИО2 на сумму 410 рублей.

Все вышеуказанные платежи совершала она лично, рассчитываясь пластиковой банковской картой Потерпевший №1, похитив с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 5 219 рублей. Впоследствии она вспомнила о том, что карту ФИО2 она в состоянии алкогольного опьянения оставила в магазине «Лидер» в с. Половинка <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65-68, л.д.129-131).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1, свободно ориентируясь на месте происшествия в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.72-80).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, вину признала, пояснила, что полностью возместила ущерб потерпевшей ФИО2

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и хотела снять деньги в банкомате, однако так как не было света, она пошла к ФИО4, где стала употреблять спиртное. Вечером она пошла домой, по дороге зашла к ФИО6, но у него не ночевала, а пошла домой. Утром она обнаружила, что ее банковской карты нет, в связи с чем она сообщила в ОП по <адрес>. На лавке она не спала, ФИО3 не видела. Как оказалась ее банковская карта у Мироновой ей не известно. Банковскую карту ей отдала продавец магазина «Лидер».

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает одна. У нее имеется пластиковая банковская карта сбербанка «Мир» номер карты 2202 2080 6760 4745, счет карты 40№, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении сбербанка по <адрес>. Данной картой она пользовалась самостоятельно для личных нужд, на эту карту ей каждый месяц 10 числа приходит пенсия. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту пришла пенсия двумя суммами 10534 рубля 47 копеек 4867 рублей 47 копеек, всего 15401 рубль 94 копейки. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она пошла в центр с. Половинка для того, чтобы снять с карты денежные средства в банкомате, находящемся в магазине «Лидер» с. Половинка. В связи с тем, что в с. Половинка не было света, то снять денежные средства ей не удалось, обратно идти домой ей было далеко, поэтому она решила подождать, когда дадут свет дома у своих знакомых ФИО4 и его жены Анны, с которыми она стада употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, она давала свою банковскую карту ФИО4, который рассчитывался ее картой в магазине. ФИО4 не менее 6 раз ходил в магазин «Радуга», где рассчитывался за спиртное ее банковской картой. Когда на улице уже темнелось, то домой к ФИО4 пришли ранее ей знакомые жители с. Половинка Свидетель №4 и ее муж ФИО5, и они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то она передала свою пластиковую банковскую карту Свидетель №4, после чего Наталья и ее муж Сергей куда –то ушли, а она уснула. Впоследствии она узнала о том, что ФИО8 и ФИО5 наняли машину и ездили на ней за спиртным в <адрес> и <адрес>, где в вышеуказанных селах рассчитывались ее банковской картой. Когда они приехали, то была уже ночь, она уже спала у ФИО4. ФИО4 и Манн также спали у себя дома и не просыпались. Передавали ли ФИО5 и ФИО8 ей банковскую карту в ту ночь она не помнит. На следующий день, в утреннее время, когда она проснулась дома у ФИО4, то ФИО5 и ФИО8 уже не было у них дома. Она также собралась идти домой, при этом она спросила у Владимира, где ее банковская карта, на что ФИО4 ей ответил, что передавал ей карту после того, как вернулся из магазина «Радуга» и что более он ее не брал. Она осмотрела боковые карманы одетого на ней пиджака, однако когда она проверила свои карманы, то карту там не обнаружила, возможно, она была просто пьяна и не заметила что карта находилась в ее пиджаке. Домой от К-вых она не пошла, а зашла в гости к своему знакомому ФИО6, где осталась ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой, по дороге она присела отдохнуть на лавочку, расположенную в центре села, и задремала. Когда она проснулась, то ушла домой спать. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в руки свой сотовый телефон и обнаружила 10 смс-сообщений о списании денежных средств с ее банковской карты. Все списания были ДД.ММ.ГГГГ, в этот день она своей банковской картой не пользовалась и никому не разрешала ей пользоваться. После чего она позвонила в ОП по <адрес> и рассказала о случившемся. В настоящее время ей известно о том, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершила ФИО9. Ранее она видела ФИО3 в с. Половинка один раз, дома у Свидетель №4. Пользоваться и распоряжаться своей картой она ФИО9 никогда не разрешала. Также со слов следователя ей известно о том, что Елена похитила ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на лавочке в центре с. Половинка. Она допускает такую возможность, т.к. действительно находилась там в состоянии алкогольного опьянения и дремала. Сама она не видела, как Елена похищала у нее карту, она полагала, что оставила карту дома у ФИО4. В настоящее время ФИО9 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб и материальных претензий она к ней не имеет. Когда они распивали спиртное дома у ФИО4 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 там не было.

Согласно выписки по движению денежных средств со своей банковской карты:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж на сумму 948 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж на сумму 76 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж на сумму 2 100 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж 130 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж на сумму 418 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж на сумму 442 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж на сумму 610 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж на сумму 8 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж на сумму 77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 в магазине «Радуга» с. Половинка ее банковской картой был произведен платеж на сумму 410 рублей. Всего на сумму 5219 рублей. Вышеуказанные платежи в магазине с. Половинка «Радуга» были произведены с ее банковской картой не ей. Причиненный ущерб в сумме 5 219 рублей является для нее не значительным. Никаких долговых обязательств между ней и ФИО1 нет и никогда не было (л.д.58-61).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания в полном объеме, пояснила, что в действительности все была так, как указано в протоколе ее допроса, подпись в протоколе допроса ее.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Лидер», с. Половинка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин в послеобеденное время, около 15-16 часов 00 минут зашла жительница с. Половинка, ранее ей знакомая ФИО9, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой при Елене был пакет, что в нем было она не знает, но по звуку там находилось что-то стеклянное. Елена посидела у нее в магазине на лавочке, а затем ушла вместе с пакетом. Когда она подошла к лавочке, на которой сидела Елена, то она увидела пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанка» зеленого цвета на имя Потерпевший №1. На следующий день, утром, она позвонила ФИО2 и сообщила последней о том, что банковская карта ФИО2 находится у нее в магазине и что оставила карту жительница с. Половинка ФИО9. Потерпевший №1 она знает лично, так как ФИО2 является постоянным клиентом магазина (л.д.85-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга» ИП «Курышина». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Около 12 часов 20 минут в магазин пришла местная жительница, ранее ей знакомая ФИО9. Елена совершила в магазине три покупки, при этом каждый раз она рассчитывалась за покупки новым платежом, с интервалом не более 1 минуты. ФИО3 приобрела в магазине водку, пиво и продукты питания. Расчет ФИО3 производила пластиковой картой зеленого цвета, приложив ее к платежному терминалу. После обеда в магазине в тот день было много покупателей, поэтому она не помнит, была ли ФИО3 в магазине еще и в послеобеденное время (л.д.97-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе со своей женой ФИО1 и их общими двумя малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ Мироновав каждый день употребляла спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома, в это время Елена вернулась домой с пакетом, в котором находилось спиртное, он разозлился и разбил часть принесенного ею спиртного. Откуда у Елены были денежные средства на покупку спиртного, он не знал, сама она ему об этом не рассказывала, личных денег у нее не было. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Елена совершила хищение денежных средств с банковского счета жительницы с. Половинка Потерпевший №1 В настоящее время его жена полностью возместила ФИО2 причиненный материальный ущерб. (л.д.117-122).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, с. Половинка, <адрес> был осмотрен сотовый телефон Fine Power, принадлежащий Потерпевший №1, содержащий в себе информацию о снятии денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон был изъят и возвращён под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д.6-20);

- вещественными доказательствами - сотовый телефон Fine Power, принадлежащий Потерпевший №1, содержащий в себе информацию о снятии денежных средств с банковского счета последней (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в магазине «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, с. Половинка, <адрес>А/1 участвующая Свидетель №1 выдала пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия пластиковая банковская карта была изъята (л.д.23-29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1 (л.д.30-33);

- вещественными доказательствами - пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1 (л.д.34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена информация из ПАО «Сбербанк», полученная в рамках ответа на запросы по движению денежных средств с банковского счета и банковской карты Потерпевший №1 на 6 листах формата А4 (л.д.45-54);

- вещественными доказательствами - информация из ПАО «Сбербанк», полученная в рамках ответа на запросы по движению денежных средств с банковского счета и банковской карты Потерпевший №1 на 6 листах формата А4 л.д.55).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что точную дату не помнит, летом 2025 года, она находилась в гостях совместно со своим супругом ОС у КВ, МА там же находилась Потерпевший №1 и ФИО9, все употребляли спиртные напитки. Она видела, как ФИО2 дала свою банковскую карту ФИО4, с которой он в магазине покупал спиртное. ФИО1 ФИО2 банковскую карту не давала.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Вина ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, вещественными доказательствами.

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная сбанковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> и главой администрации по месту жительства, ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с супругом и двумя малолетними детьми, не работает, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности (F60.2 по МКБ 10), которое подтверждается анамнестическим поведение испытуемой, характеризуется пренебрежением социальными обязанностями. У испытуемой наблюдается значительное несоответствие между ее поведением и основными социальными нормами и как результат за совершение противоправных действий испытуемая провела в местах лишения свободы около 10 лет. Кроме того при настоящем обследовании у испытуемой выявлены следующие изменения психических функций: категоричность суждений, ограничение круга интересов, неустойчивость фона настроения, эмоциональное снижение, огрубление. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемую возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемой либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.142-143).

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено и, с учетом правильной ориентации подсудимой в сложившейся ситуации, ее адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последовательных признательных показаниях, наличие двоих малолетних детей (2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья ребенка (инвалид детства), состояние здоровья подсудимой (инвалид 3 группы), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (особо опасный) согласно п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1, совершив тяжкое преступление, ранее была два раза осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено подсудимой именно под влиянием алкогольного опьянения.

Оснований для признания иных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, судимость не погашена, вновь совершила преступление средней тяжести против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая нецелесообразным.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом всех имеющихся в материалах дела данных о личности осужденной и ее поведении, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что применение отсрочки отбывания наказания не гарантирует правопослушное поведение осужденной в условиях занятости воспитанием детей и не обеспечит достижения цели исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом судом также учитываются условия жизни семьи осужденной и ее малолетних детей, который помимо ФИО1 проживает совместно с отцом ФИО7, а также наличие в Российской Федерации развитой системы социальной поддержки и адаптации детей, оставшихся в тяжелых жизненных ситуациях.

В этой связи, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ – об отсрочке отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 осуждена судом за совершение тяжкого преступления, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой подлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в связи с его имущественной не состоятельностью, наличием на иждивении малолетних детей, состояния ее здоровья, состояния здоровья ребенка.

Руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Fine Power, принадлежащий Потерпевший №1, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей; информация из ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств с банковского счета и банковской карты Потерпевший №1 (л.д.55), хранить в материалах уголовного дела.

Подсудимую ФИО1 полностью освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката Фабер Ю.А., отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Аксютина