Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-529/2017

Гражданское дело <№*****>


Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородская область

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 13.08.2016г. по реестру за № 1-2216, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к МУП «Теплоэнергосервис» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, проценты, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы с учетом изменения иска от <ДД.ММ.ГГГГ>. в обоснования своих требований указывают, что согласно апелляционного определения Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> были частично удовлетворены их исковые требования, а именно: срочный трудовой договор от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, заключенный между ФИО3 и МУП «Теплоэнергосервис», признан заключенным на неопределенный срок. Срочный трудовой договор от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, заключенный между ФИО2 и МУП «Теплоэнергосервис», признан заключенным на неопределенный срок. Признан незаконным приказ МУП «Теплоэнергосервис» от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> о прекращении срочного трудового договора с ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ. Признан незаконным приказ МУП «Теплоэнергосервис» от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> о прекращении срочного трудового договора с ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ. С МУП «Теплоэнергосервис» взыскан в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 184545,79 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. С МУП «Теплоэнергосервис» взыскан в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 215493,17 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 отказано.

Кроме этого указывали, что <ДД.ММ.ГГГГ> они обратились в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ>. Решениями Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> наши требования удовлетворены.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик расторг с ними трудовые договора по собственной инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата. Тем не менее, до указанной даты, ответчик не выплатил им заработную плату за вынужденный простой, не выплатил выходное пособие. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании ст.ст. 22, 72.2., 157 ТК РФ, учитывая, среднедневной заработок ФИО3 - 1019,59 руб., ФИО2- 1190,57 руб., согласно апелляционного определения Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. Количество рабочих дней по производственному календарю за 2016, 2017 года в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 211 дня. Таким образом, заработная плата за простой по вине работодателя, по мнению истцов, составит: у ФИО3 1019,59*211*2/3=143422,32 руб.; у ФИО2 1190,57*211*2/3=167473,52 руб.

Так же указывают, что согласно положению ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты рассчитываются исходя из 2/3 заработной платы от среднедневного заработка за ежемесячное количество рабочих дней по производственному календарю. Количество дней просрочки исходя из выплаты заработной платы не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным, ежемесячно до <ДД.ММ.ГГГГ>. По мнению истцов, расчет процентов по задолженности в пользу: ФИО2 составляет – 26 167,25 руб.; ФИО3 составляет - 22557,62 руб.

Кроме этого указывают, что в соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. После увольнения мы сразу же встали на учет в службу занятости населения таким образом, мы имеем право на выходное пособие в размере среднего заработка за три месяца. Выходное пособие за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.(65 рабочих дней согласно производственного календаря), по мнению истцов, составит:- у ФИО3 1019,59*65 =66273,35 руб.; у ФИО2 1190,57*65 =77387,05 руб.

Так же указывают, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Считают, что действиями работодателя им (истцам) был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Работодателем всячески ущемляются их права им не платится заработная плата, они стеснены в финансах, нервничают и переживают, не знают, что будет дальше. И причиненный им моральный вред истцы оцениваем в сумме по 10000 руб., каждому.

Кроме того, указывают, что решения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> не исполнены и соответственно, по мнению истцов, ответчик обязан уплатить им на взысканную сумму заработка за вынужденный простой проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Так, указывают, что Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в их пользу была взыскана заработная плата за вынужденный простой и проценты по <ДД.ММ.ГГГГ>. Так как по данному решению ответчик им ни чего не выплатил, то по их мнению, считают, что имеют право на взыскание процентов за истекший срок. Так в пользу ФИО3 был взыскан заработок в размере 87684,70 руб. соответственно проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составят 31734,55 руб. В пользу ФИО2 был взыскан заработок в размере 102 389 руб. соответственно проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составят 37056,29 руб. Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в их пользу была взыскана заработная плата за вынужденный простой и проценты по <ДД.ММ.ГГГГ>. Так как по данному решению, как указывают истцы, ответчик им ни чего не выплатил, то по их мнению, считают, что имеют право на взыскание процентов за истекший срок. Так, в пользу ФИО3 был взыскан заработок в размере 152258,77 руб. соответственно проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по мнению истца, составят 38196,65 руб. В пользу ФИО2 был взыскан заработок в размере 177791,79 руб., соответственно проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по его мнению, составит 44 456,84 рублей.

Кроме этого, указывают, что в соответствии с распечаткой индивидуальных сведений из ПФР ответчик не платил за них пенсионные взносы и не подавал отчеты начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с чем, ФИО2 просит суд:

-взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 167473,52 руб.;

-взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 236 ТК РФ за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 26167,25 руб.;

-взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 3 месяца в размере 66273,35 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму долга 102389 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 37056,29 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму долга 177791,79 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 44456,84 руб.;

- обязать ответчика предоставить в УПФР по городскому округу <адрес> корректирующую отчетность по форме РСВ-1 с корректирующими формами индивидуальными сведениями 6-го раздела застрахованных лиц ФИО2 поквартально начиная за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. и за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в МРИ ФНС России <№*****> по <адрес>;

- обязать ответчика предоставить в УПФР по городскому округу <адрес> отчет по форме СЗВ-М на работающих лиц ФИО2 за период с <ДД.ММ.ГГГГ>.;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление иска в размере 2000 руб.

ФИО3, просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 143422,32 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 236 ТК РФ за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 22557,62 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 3 месяца в размере 77387,05 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму долга 87684,70 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31734,55 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму долга 152258,77 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 38072,31 руб.;

- обязать ответчика предоставить в УПФР по городскому округу <адрес> корректирующую отчетность по форме РСВ-1 с корректирующими формами индивидуальными сведениями 6-го раздела на застрахованных лиц ФИО3 поквартально начиная за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. и за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в МРИ ФНС России <№*****> по <адрес>;

- обязать ответчика предоставить в УПФР по городскому округу <адрес> отчет по форме СЗВ-М на работающих лиц ФИО3 за период с <ДД.ММ.ГГГГ>.;

- взыскать ответчика в свою пользу расходы за составление иска в размере 2000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились извещены. Их представитель ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования истцов, с учетом их изменения от 02.10.2017г. по основаниям указанный в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Предоставил письменные возражения на иск, в соответствии с которым требования истцов считают подлежащее частичному удовлетворению. А именно, требования истцов о взыскании компенсации за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> рассчитана истца без учета обязанности работодателя исчислить и удержать налог с доходов физ.лиц по ставке 13%. И в этой связи возражают против удовлетворения требований истцов в заявленном объеме, в том числе по размеру задолженности по заработной плате и компенсации за задержку зар.платы. Так же указывают, что сохранение среднего заработка за третий месяц возможно лишь в исключительных случаях по решению органа службы занятости. Размер компенсации морального вреда полагают необоснованно завышенным.

Представитель третьего лица МИФНС России <№*****> по Нижегородской области в судебное заседание не явился извещены. Ранее предоставили заявление о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица УПФР по г.о.г. Кулебаки Нижегоросдкой области Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился извещены. Ранее предоставили заявление о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, пояснения представителя истцов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3: срочные трудовые договора от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, заключенный между ФИО3 и от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, заключенный с ФИО2 и МУП «Теплоэнергосервис», соответственно, признаны заключенными на неопределенный срок. Признаны незаконными приказы МУП «Теплоэнергосервис» от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> о прекращении срочного трудового договора с ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ и приказ МУП «Теплоэнергосервис» от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> о прекращении срочного трудового договора с ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ. С МУП «Теплоэнергосервис» взыскан в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 184545,79 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. С МУП «Теплоэнергосервис» взыскан в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 215493,17 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 отказано (л.д. 27-35, 35-оборот).

Решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования истцов ФИО2, ФИО3 к МУП «Теплоэнергосервис», о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, были удовлетворены частично. С МУП «Теплоэнергосервис» взыскана в пользу ФИО2 заработная плата за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 102389 руб., проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 2179,44 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. С МУП «Теплоэнергосервис» взыскана в пользу ФИО3 заработная плата за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 87684,70 руб., проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ, за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 1866,45 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 отказано (л.д.36-39).

Решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленного без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.10.2016г. исковые требования истцов ФИО2, ФИО3 к МУП «Теплоэнергосервис», о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, были удовлетворены частично. С МУП «Теплоэнергосервис» взыскана в пользу ФИО2 заработная плата за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 177791,79 руб., проценты(денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 8873,62 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. С МУП «Теплоэнергосервис» взыскана в пользу ФИО3 заработная плата за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 152258,77 руб., проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 7574,34 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 отказано (л.д.40-43).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования истцов о взыскании с МУП «Теплоэнергосервис» заработной платы за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>: в пользу ФИО2 в размере 167473,52 рубля; в пользу ФИО3 в размере 143422,32 рубля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по Причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Положениями ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ установлено, что под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> МУП «Теплоэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Согласно определениям Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего МУП «Теплоэнергосервис» ФИО4 продлены до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.137,137-оборот).

Кроме этого судом установлено, что истцы в период их работы в МУП «Теплоэнергосервис» в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. находились в вынужденном прогуле, а с <ДД.ММ.ГГГГ> в вынужденном простое (л.д.25-26).

Так же судом установлено, что ответчик – МУП «Теплоэнергосервис» приказами от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>-к и <№*****>-к, расторг трудовые договора по свое инициативе в связи с сокращением численности (штата) п.2 ст. 81 ТК РФ, с истцами: ФИО3 и ФИО2, соответственно с <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.13-20).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в суд доказательства произведенного им расчета, по оплате труда с ответчиками при увольнении истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до <ДД.ММ.ГГГГ>) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу <ДД.ММ.ГГГГ>, статья 392 ТК РФ дополнена частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

В связи, с тем, что истцы обратились в суд с данным иском <ДД.ММ.ГГГГ>., то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с данным иском истцами не пропущен.

В соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, средний дневной заработок ФИО3 составляет 1019,59 рублей, ФИО2 - 1190,57 рублей (л.д.27-35, 35-оборот).

Согласно представленному истцами расчетов, количество рабочих дней по производственному календарю за <ДД.ММ.ГГГГ>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ>., при пятидневной рабочей недели, составляет 211 дней. Заработная плата за простой по вине работодателя составляет: у ФИО3-1019,59 руб. * 211дн. * 2/3 = 143422,32руб., у ФИО2-1190,57руб. * 211дн. * 2/3=167473,51 руб. С которым, проверив его, суд соглашается и считает обоснованным.

Довод ответчика о том, что суд должен был вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц, основан на неверном толковании норм права.

Так удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение им трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения. Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. В силу п. 1 ст. 226 НК РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Более того, МУП «Теплоэнергосервис» являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет, поэтому удержание судом сумм налога на доходы физических лиц недопустимо.

А, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов заработной платы за время их простоя за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 143422,32руб. в пользу ФИО3 и в размере 167473,51 руб. в пользу ФИО2

Рассматривая требования истцов о взыскании с МУП «Теплоэнергосервис», процентов по ст. 236 ТК РФ за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на задолженность по выплате заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> образовавшейся за время простоя по вине работодателя в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>: в пользу ФИО2 в размере 26167,25 руб.; в пользу ФИО3 в размере 22557,62 руб., А так же требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму долга 102389 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 37056,29 руб., и процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму долга 177791,79 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от 10.10.2016г., за период с 01.08.2016г. по 24.09.2017г. в размере 44456,84 руб. И требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму долга 87684,70 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31734,55 руб., и процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму долга 152258,77 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 38072,31 руб.; суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до <ДД.ММ.ГГГГ>, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С <ДД.ММ.ГГГГ> указанная норма изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку, как судом было установлено выше, заработная плата истцам за время их простоя по вине работодателя за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в заявленный истцами период (с <ДД.ММ.ГГГГ>.) ответчиком не произведены.

Кроме этого, как было установлено выше вступившим в силу решения Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчика была взыскана в пользу ФИО2, в том числе: заработная плата за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 102389 руб., проценты( денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 2179,44 руб.. С ответчика взыскана в пользу ФИО3, в том числе: заработная плата за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 87684,70 руб., проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ, за период с <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 1866,45 руб. (л.д.36-39).

Решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленного без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчика взыскана в пользу ФИО2, в том числе: заработная плата за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 177791,79 руб., проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 8873,62 руб. С ответчика взыскана в пользу ФИО3 заработная плата за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 152258,77 руб., проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ, за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 7574,34 руб.(л.д.40-43).

Так же судом установлено, и не отрицается сторонами, что согласно сообщения судебного пристава исполнителя Кулебакского РО УФССП Росси по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>., удержание по исполнительным производствам: <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> взыскании с МУП «Теплоэнергосервис» задолженности в размере 90551,15 руб. и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании задолженности с МУП «Теплоэнергосервис» в размере 160833,11 руб.- в пользу ФИО3 не производились (л.д.127).

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что согласно сообщения судебного пристава исполнителя Кулебакского РО УФССП Росси по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>., удержание по исполнительным производствам: <№*****> о взыскании с МУП «Теплоэнергосервис» задолженности в размере 187665,41 руб. и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. о взыскании задолженности с МУП «Теплоэнергосервис» в размере 105568,44 руб.- в пользу ФИО2 не производились (л.д.128).

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней (л.д.142-147) считает их правильными, арифметически верными, рассчитанный с учетом изменения законодательства, в соответствующие периоды и соответствующими процентными ставками действующих в соответствующие периоды. Довод ответчика об уменьшении данной денежной суммы на сумму налога подлежащего уплате, судом не может быть принят, по основаниям указанных выше. Следовательно, требования истца ФИО3: о взыскании с ответчика, процентов по ст. 236 ТК РФ: за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на задолженность по выплате заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. образовавшейся за время простоя по вине работодателя в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 22557,62 руб.; о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы в сумме 87684,70 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 31734,55 руб.; и процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы в сумме 152258,77 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от 10.10.2016г., за период с 01.08.2016г. по 24.09.2017г. в размере 38072,31 руб. обоснованными и подлежащие удовлетворению. Так же, суд считает, что требования истца ФИО2: о взыскании с ответчика, процентов по ст. 236 ТК РФ: за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на задолженность по выплате заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. образовавшейся за время простоя по вине работодателя в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 26167,25 руб.; о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы в сумме 102389 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 37056,29 руб.; и процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы в сумме 177791,79 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 44456,84 руб. обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО3, о взыскании с ответчика в свою пользу выходного пособия в размере среднемесячного заработка за 3 месяца в размере 77387,05 руб. и требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 3 месяца в размере 66273,35 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии с частью второй указанной статьи в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как судом установлено выше и не отрицается сторонами истцы: ФИО2 и ФИО3- были уволены из МУП «Теплоэнергосервис» с <ДД.ММ.ГГГГ>. по сокращению штата.

Судом установлено, что согласно справки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., выданной ГКУ ЦЗН <адрес>, ФИО3, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с <ДД.ММ.ГГГГ>., признан безработным с <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.23).

Так же, судом установлено, что ФИО2 что согласно справки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., выданной ГКУ ЦЗН <адрес>, ФИО3, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с <ДД.ММ.ГГГГ>.(л.д.24).

Кроме этого судом установлено, что согласно решения принятого ГКУ ЦЗН <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>, о сохранении среднего месячного заработка в отношении ФИО2 было принято решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения (л.д.129).

Судом установлено, что согласно решения принятого ГКУ ЦЗН <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>, о сохранении среднего месячного заработка в отношении ФИО3 было принято решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения (л.д.130).

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчик истцам в течении трех месяцев после их увольнения по сокращению штата не производил каких –либо компенсационных выплат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что после увольнения истцы не были трудоустроены, в двухнедельный срок после увольнения обратились в органы службы занятости населения и компетентным органом (ГКУ Центр занятости населения <адрес>) было принято соответствующее решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, денежная компенсация за которые ответчикам не произведена. При этом размеры среднего месячного заработка истцов в указанных суммах сторонами не оспариваются и установлены вступившими в силу решениями судов. В следствии чего суд, считает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу выходного пособия в размере среднемесячного заработка за 3 месяца, с даты увольнения, в сумме 66273,35 руб. и требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу выходного пособия, в размере среднемесячного заработка за 3 месяца, с даты увольнения, в сумме 77387,05 руб., находит свое правовое обоснование и подтверждение.

Рассматривая требования истцов, о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере по 10000 руб., каждому, и учитывая заявленное ходатайство ответчика о его снижении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать данный вопрос в течение длительного срока, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истцов, выразившегося в не выплате причитающихся им денежных сумм, истцы испытывали нравственные страдания. С учетом характера нарушения прав истцов, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцам морального вреда в сумме 1500 рублей, каждому.

Рассматривая требования истцов, об обязании ответчика предоставить в УПФР по городскому округу <адрес>, на их имя: корректирующую отчетность по форме РСВ-1 с корректирующими формами индивидуальными сведениями 6-го раздела поквартально начиная за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. и за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в МРИ ФНС России <№*****> по <адрес>; и об обязании ответчика, на их имя предоставить в УПФР по городскому округу <адрес> отчет по форме СЗВ-М за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., суд приходит к следующему.

Статьей 19, 23 Федерального закона от 03.07.2016г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" предусмотрено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до <ДД.ММ.ГГГГ>, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом периода заявленных требований, В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" действующего до 31.12.2016г. (далее – Федеральный закон от 24.07.2009г. N 212 – ФЗ) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признается первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Суммы страховых взносов, поступившие на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212 – ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации (ст. 419 НК РФ)

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, в рамках трудовых отношений (ст. 420 НК РФ).

Как было установлено выше и не отрицается сторонами, с учетом заявленного истцами периода с <ДД.ММ.ГГГГ>. истцы: ФИО3 и ФИО2 работали у ответчика.

Судом установлено и не отрицается сторонами и согласуется со индивидуальными сведениями представленных пенсионным фондом от <ДД.ММ.ГГГГ> по застрахованным лицам: ФИО3 и ФИО2, в заявленный истцами период, их работодателем МУП «Теплоэнергосервис» не производились ни начисления ни оплата страховых взносов (л.д.44-67).

В силу ст. 28 ч. 2 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212 – ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны:

1) правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы;

2) вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов;

3) представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам;

4) представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. Указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью, и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг;

5) выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

6) обеспечивать в течение шести лет сохранность документов, подтверждающих исчисление и уплату сумм страховых взносов.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от <ДД.ММ.ГГГГ> N 83п.

Порядок заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам утв. Постановление Правления ПФ РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2п (форма РСВ-1 ПФР).

С <ДД.ММ.ГГГГ> полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, за исключением страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, переданы налоговым органам, в связи с чем Приказом ФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> N ММВ-7-11/551@ утверждена новая форма расчета по страховым взносам (форма по КНД 1151111), порядок его заполнения, а также формат представления расчета в электронной форме.

Доказательств исполнения своей обязанности по перечислению страховых взносов ответчик в суд не представил.

Поскольку не предоставление сведений по страховым взносам в Пенсионный Фонд нарушает права истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленные законом сроки не представлены сведения (корректирующие) на работников ФИО2 и ФИО3, нарушают их права, в частности, для приобретения права на трудовую пенсию.

Вследствие чего, суд считает что требования истцов об обязании ответчика предоставить в УПФР по городскому округу <адрес>, на их имя: корректирующую отчетность по форме РСВ-1 с корректирующими формами индивидуальными сведениями 6-го раздела и отчет по форме СЗВ-М за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., находит свое обоснование и подтверждение. А так же требования истцов, об обязании ответчика предоставить в налоговый орган на их имя расчет по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., находит свое обоснование и подтверждение.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца ФИО3 и ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов за составления иска в суд, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за составления данного иска ФИО3 и ФИО2 понесли расходы на оплату данных услуг перед некоммерческим партнерством «Юридическая фирма «Объединенные юристы» по 2000 рублей, каждый. Размер понесенных расходов, за составления иска к МУП «Теплоэнергосервис», ФИО2 и ФИО3 подтверждается квитанциями серии КБ <№*****> и серии КБ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., соответственно (л.д.71).

Суд признаёт их необходимыми расходами связанные с защитой нарушенных прав истцов. В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат частичному взысканию расходы за оплату составления искового заявления в суд в размере 1500 рублей каждому.

Истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в силу положений п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика МУП «Теплоэнергосервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к МУП «Теплоэнергосервис» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, проценты, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО2:

-заработную плату за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 167473 рублей 52 копейки;

-проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы за вынужденный простой в период с <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 26167рублей 25 копеек;

-выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 3 месяца в размере 66273 рублей 35копеек;

-проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы 102389 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 37056 рублей 29 копеек;

-проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы 177791,79 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 44456 рублей 84 копейки;

-компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей;

-судебные расходы за составление иска в размере 1500 рублей, а всего 344427 рублей 25 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО3:

-заработную плату за вынужденный простой за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 143422 рублей 32 копейки;

-проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы за вынужденный простой в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 22557 рублей 62 копеек;

-выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 3 месяца в размере 77387 рублей 05 копеек;

-проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы 87684,70 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31734 рублей 55 копеек;

-проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по оплате заработной платы 152258,77 руб. взысканную решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 38072 рублей 31 копейки;

-компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей;

-судебные расходы за составление иска в размере 1500 рублей, а всего 316173 рублей 85 копеек.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосервис» предоставить в Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ по городскому округу <адрес>» корректирующую отчетность по форме РСВ-1 с корректирующими формами индивидуальными сведениями 6-го раздела и отчет по форме СЗВ-М за период с <ДД.ММ.ГГГГ> на застрахованных лиц ФИО2 и ФИО3.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосервис» предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> расчет по страховым взносам по форме КНД 1151111) за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. на застрахованных лиц ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении в большей части исковых требований ФИО3 и ФИО2, отказать.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосервис» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме рублей 10946 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин