Приговор № 1-298/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-298/2021

Дело /номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката Трухиной С.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего оператором бетононасоса в /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, судимого /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ст.322.3 (3 преступления) УК РФ к 320 часам обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. От назначенного наказания в виде обязательных работ ФИО1 освобожден в связи с полным отбытием. Наказание в виде штрафа, назначенного приговором суда, исполнять самостоятельно, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина /адрес/ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, взял с торгового стеллажа расположенного в молочном отделе торгового зала вышеуказанного магазина: /данные изъяты/ а всего на /сумма/, которые спрятал под куртку одетую на нем.

После чего, ФИО1 следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость товара на кассовом узле, направился к выходу из помещения магазина, о чём незамедлительно стало известно управляющей магазином Б. и заместителю управляющей магазина В., которые законно потребовали от него, остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищения чужого имущества, и не обращая внимание на законные требования вышеуказанных сотрудников магазина вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, попытался убежать, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Б. и В.

Своими незаконными действиями ФИО1 пытался причинить /данные изъяты/ материальный ущерб в размере /сумма/

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний у матери подсудимого, оказание материальной помощи матери и бабушке – являющейся пенсионеркой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи матери и бабушке, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, что позволило органам дознания установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, ФИО1 признан виновным по ст.322.3 (3 преступления) УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ освобожден от наказания в виде обязательных работ в связи с полным отбытием. Штраф в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно – подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, по которому ФИО1 признан виновным по ст.322.3 (3 преступления) УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ освобожден от наказания в виде обязательных работ в связи с полным отбытием. Штраф в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ - хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в том же порядке;

- /данные изъяты/. – возвращенные представителю потерпевшего А. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников