Приговор № 1-472/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-472/2025

Дело № 1-472/2025

64RS0046-01-2025-004357-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Ожигиной У.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Оборотова К.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семенец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

06.03.2019 Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.08.2021 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 10 дней;

21.12.2022 Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161,, ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.04.2025 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

27 июня 2025 в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «2-я Дачная», расположенной по пр.им. 50 лет Октября г. Саратова, где на земле увидел дебетовую (банковскую) карту ПАО Сбербанк, имеющую услугу «РауРау», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров, не используя пин-код дебетовой (банковской) карты. В указанные дату, время и месте у ФИО2, предположившего, что на банковском счете дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 9744, открытой на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений, которые забрал себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО2, 27 июня 2025 года в период времени с 16 часов 08 минуты до 17 часов 37 минут, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 9744, открытой на имя Потерпевший №1 в следующих магазинах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в ларьке Табак ТАВАК Saratov RUS, расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, 85 «г», на сумму 169 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в торговой точке IP GAKHRAMANOVA A.R. SARATOV RUS по адресу: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, 85 «г» на сумму 200 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в аптеке АРТЕКА 642240 Saratov RUS по адресу: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, 85 на сумму 740 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в пивном магазине Пивная лавка PIVNAYA LAVKA Saratov RUS по адресу: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, 83 на сумму 378 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 46 минут в магазине «Спутник» PROSPUTNIK Saratov RUS по адресу: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, 73, на суммы 979 рублей 98 копеек, 965 рублей 97 копеек, 799 рублей 98 копеек, 791 рубль 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в магазине MINI MARKET Saratov RUS по адресу: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, 736/1 на сумму 700 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в торговой точке Продукты PRODUKTY Saratov RUS, расположенной на расстоянии 10 метров от <адрес> по проспекту им. 50 лет Октября <адрес>, на сумму 211 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минуты в торговой точке SALON CVETOV Saratov RUS по адресу: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, <адрес> «А» на сумму 850 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 2.6 минут в магазине Магнит MAGNIT ММ VRACHEVATEL Saratov RUS, по адресу: <адрес> на суммы 699 рублей 99 копеек, 699 рублей 99 копеек. 499 рублей 99 копеек, ;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в магазине IP GUSEYNOV AJV. SARATOV RUS по адресу: <адрес> на суммы 947 рублей 00 копеек, 973 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 27 июня 2025 года в период времени с 16 час 08 минут до 17 часов 37 минут совершил тайное хищение денежных средств,. принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 9744 открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 10605 рублей 85 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места совершения преступления, пояснил, что действительно 27.06.2025 недалеко на остановке «2 Дачная» в г. Саратове он нашел на земле банковскую карту, которой решил воспользоваться в связи с материальными трудностями. С помощью данной банковской карты он оплатил покупки в магазинах, указанных в описательной части приговора, потратив всего денежные средства в сумме 10 605 руб. 85 коп., не уведомляя продавцов о том, что данная банковская карта ему не принадлежит. Ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в пользовании имелась банковская карта банка Сбербанк, карта имеет возможность совершения бесконтактной оплаты. 27.06.2025 ей на телефон пришло уведомление о писании с её банковской карты денежных средств. В приложении мобильного банка в дальнейшем ей было обнаружено 16 банковских операций, которые она не совершала. После этого она заблокировала банковскую карту и обратилась в отделение полиции. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет примерно 27000 руб., из которых она ежемесячно оплачивает обучение в размере 15 000 руб., аренду квартиры и приобретает продукты питания. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит назначить ему минимально возможное наказание, поскольку она его простила.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое расплачивалось принадлежащей ей банковской картой на общую сумму 10 599 руб. (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр в помещении магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, в ходе которого изъят диск с видеозаписью событий, произошедших 27.06.2025. (т. 1 л.д. 37-38). Указанный диск был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-46, 54);

протоколом осмотра документов от 12.07.2025, в ходе которого осмотрены справки по операциям за 27.06.2025 (т. 1 л.д. 116-119), приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128, 13-28);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 71-77).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с исследованными выше доказательствами. Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а также права отказаться от дачи показаний.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ устранил допущенную в обвинительном заключении техническую ошибку, касающуюся даты формирования у ФИО2 преступного умысла на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно формирования умысла 27.06.2025. Указанное уточнение было принято судом, поскольку оно не нарушает право ФИО2 на защиту, подсудимый в судебном заседании не возражал против указанных уточнений, поскольку действительно обнаружил банковскую карту 27.06.2025, после чего при ее помощи осуществил ряд покупок, указанных в описательной части приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшей, из показаний которой следует, что она является студенткой 1 курса, её ежемесячный доход составляет примерно 27 000 руб., из которых она оплачивает обучение, а также аренду жилья. Кроме того, ей осуществляются ежемесячные расходы по оплате продуктов питания.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетних детей гражданской супруги (2014, 2020, 2022, 2024 годов рождений), состояние здоровья ФИО2 (все имеющиеся у него заболевания).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, которые способствовали скорейшему расследованию указанного уголовного дела со стороны ФИО2 не предпринималось, последний лишь давал признательные показания, факт его причастности к совершению указанного преступления был установлен не в связи с совершением последним активных и добровольных действий по своему изобличению, значимой информации для раскрытия и расследования указанного уголовного дела подсудимый согласно материалам дела также не представил органам предварительного расследования.

Кроме того, вопреки позиции защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 09.07.2025, поскольку согласно материалам дела следует, что на момент дачи указанных показаний органы предварительного расследования обладали информацией о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, состоит в фактически брачных отношениях, оказывает материальную помощь своим близким, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к ФИО2 и назначении ему минимально возможного наказания, в связи с тем, что она его простила.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, конкретные обстоятельства дела, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, способствовал расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, вред от преступления возместила в полном объеме, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигина М.В., осуществлявшего по назначению защиту ФИО2 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5 507 руб. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову от 18.07.2025, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 5 507 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, с дальнейшим содержанием в ФКУ УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 09.07.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Жигину М.В.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий за 27.06.2025, копии справок по операциям хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>