Апелляционное определение № 22-729/2026 от 22 апреля 2026 г.

Копия:

Судья Ходкин С.В. № 22-729/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.,

судей: Ботвиновой О.А., Ильина А.Д.,

при секретаре судебного заседания: Миннуллиной Э.Ф.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Васиной Е.Н.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Даменова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Никитиной Е.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 01 октября 2025 года, которым:

ФИО1, <.......> не судимый.

осужден: за 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое из них;

за 3 преступления, предусмотренные п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года за каждое из них;

за 4 преступления, предусмотренные п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое из них;

по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с <.......> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Даменова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Васиной Е.Н., просившей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 272.1 настоящего Кодекса, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения (9 преступлений).

Кроме того, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), в особо крупном размере (3 преступления).

Также, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), в крупном размере (4 преступления).

Кроме того, ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (1 преступление).

Также, ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (1 преступление).

Преступления совершены в период времени с <.......> по <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Цитируя положения ст.389.18 УПК РФ, указывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, квалификацию не оспаривал, полностью раскаялся в содеянном, ранее он не судим, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб в рамках данного уголовного дела отсутствует.

Сторона защиты приводит показания допрошенного в суде свидетеля ФИО1, который охарактеризовал брата с положительной стороны.

Кроме того, обращает внимание на то, что ФИО1 попал в тупиковую ситуацию, страдал от игорной зависимости, играл на бирже, хотел отыграться и вернуть потерпевшим денежные средства с процентами.

Просит приговор отменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с назначением испытательного срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне строгим, так как он имеет ряд хронических заболеваний, которые требуют должного лечения, а находясь в местах лишения свободы, ему не могут предоставить нужного лечения и нужных медикаментов для поддержания его здоровья, обращает внимание на то, что в местах лишения свободы у него ухудшается состояние здоровья.

Указывает о применении к нему физического и психологического насилия при его задержании и оказание на него давления.

Обращает внимание на то, что, работая в банке, он был лучшим сотрудником в своем профиле, где о нем положительно отзывались бывшие коллеги по работе. Приводит доводы об его интересе об инвестициях на фондовом рынке. Перечисляет заболевания его родителей и указывает о том, что, находясь на свободе, он оказывал им помощь, родители в настоящее время также нуждаются в его помощи.

Кроме того, указывает об активном сотрудничестве со следствием и о том, что он извинился перед потерпевшими, был уверен, что вернет похищенные деньги потерпевшим в полном объеме и с процентами. Просит приговор отменить, назначить наказание в виде условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в котором содержится подробное описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, подробно приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО1, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, помимо собственного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он (ФИО1) к одному счету клиентов банка открывал несколько карт, при этом открытие второй и других карт оставлял в тайне от клиента, после завладения картой клиентов он получал доступ к счету клиента и похищал их денежные средства, показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, являющимися клиентами банка ФК «Открытие», из которых следует, что их персональным менеджером по обслуживаю в банке являлся ФИО1, которому они доверяли и по его указанию подписывали документы об открытии в банке по их персональным данным банковских счетов и оформлении банковских карт, лично они никакие финансовые операции по данным банковским картам и счетам не совершали, распоряжения о переводе денежных средств и их получении не давали; показаниями свидетеля Свидетель №4 о проведении ФИО1, как сотрудником банка при наличии доступа к информации о наличии денежных средств на счетах клиентов банка, незаконных финансовых операций по счетам клиентов банка, к которым он имел неправомерный доступ, и с которыми провел финансовые операции по снятию денежных средств, совершив их хищение; протоколами следственных действий, в том числе: данными протоколов осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра банковских документов клиентов банка, а также регламентирующих деятельность ФИО1, протоколом обыска в жилище ФИО1, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд изложил в приговоре содержание доказательств, существо показаний осужденного ФИО1, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Доказательства виновности ФИО1, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и подробно приведены при описании преступных деяний, совершенных ФИО1 и по фактическим обстоятельствам совершаемых им преступных действий никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если действия, предусмотренные ст. 272 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например, модификация охраняемой законом компьютерной информации либо неправомерный доступ к ней осуществлялся с целью совершения кражи или мошенничества) они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями УК РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и его действиям по ст. 272 ч. 3 УК РФ (9 преступлений), п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ (1 преступление), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ (1 преступление) дал правильную юридическую оценку.

На основании исследованных доказательств, сумма причиненного ущерба установлена правильно, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным и крупным размером.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, всех установленных и приведенных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания, не имеется и не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Тот факт, что ФИО1 попал в игорную зависимость, на что обращает внимание адвокат в апелляционной жалобе, не является смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также совершения ФИО1 двух неоконченных преступлений, суд при назначении осужденному наказания правомерно применил положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, выводы суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не применил вышеуказанные положения закона при назначении ФИО1 наказания.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Утверждения осужденного о применении к нему физического и психологического насилия при его задержании и оказание на него давления не влияет на существо приговора и не свидетельствуют о недопустимости доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 признательные показания не оспаривал, их подтвердил, о применении недозволенных методов ведения следствия в ходе проведения следственных действий не заявлял.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих изменение либо отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Никитиной Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: