Приговор № 1-245/2018 1-28/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-245/2018

№ 1-28/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 29 мая 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

1) 22.04.2009 Донецким городским судом Ростовской области по ч.2 ст.188 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 16.06.2009 Донецким городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда от 22.04.2009 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.10.2012 по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное в ходе следствия время, на территории государства Украина приобрел у неизвестного лица сверток в фольге, обернутый полиэтиленовым прозрачным пакетом, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и сверток, обернутый в полиэтиленовый пакет черного цвета с 10-ю бесцветными полимерными пакетами с зип-креплениями, в которых находилось вещество бежевого цвета, которые хранил в одном из карманов своей ветровки.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза и «Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181 (ред. от 29.12.2016) «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», помимо таможенного контроля, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, 06 июля 2018 года примерно в 12 часов 05 минут, следуя на въезд в РФ, в пешем порядке, прибыл с территории государства Украина на МПГ «В.ФИО2-Краснодарский», расположенный на расстоянии примерно 300 метров от дома № ...... г. Донецка Ростовской области, то есть незаконно переместил с территории государства Украина в г. Донецк Ростовской области государства Россия через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, проходящую от делимитационной точки 1187 по прямой в северо-восточном направлении на протяжении 0,50 км до делимитационной точки 1188, расположенной на середине реки Бол.Каменка в 1,03 км южнее геодезического пункта с отметкой 70,6, сверток в фольге, обернутый полиэтиленовым прозрачным пакетом, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и сверток, обернутый в полиэтиленовый пакет черного цвета с 10-ю бесцветными полимерными пакетами с зип-креплениями, в которых находилось вещество бежевого цвета, которые хранил в одном из карманов своей ветровки. После пересечения государственной границы Российской Федерации и Украины, ФИО1 06 июля 2018 года, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 12 минут, подошел к контрольно-пропускному пункту п. Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Верхний ФИО2 г.Донецка Ростовской области (РФ), и с целью не быть застигнутым с указанным наркотическим средством и психотропным веществом, отошел к участку местности, расположенному в 250 метрах юго-восточнее дома № 38 по ул. Микояна г. Донецка Ростовской области, где вышеуказанные свертки с наркотическим средством и психотропным веществом выбросил в траву возле дерева. После чего, 06 июля 2018 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, в ходе обследования участка местности, расположенного в 25 метрах северо-западнее от Государственной границы на направлении п.Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области (РФ), в 250 метрах юго-восточнее дома № 38 по ул. Микояна г. Донецка Ростовской области, в траве возле дерева сотрудником ПУ ФСБ России по Ростовской области актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств изъяты выброшенные ФИО1 сверток в фольге, обернутый полиэтиленовым прозрачным пакетом, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и сверток, обернутый в полиэтиленовый пакет черного цвета с 10-ю бесцветными полимерными пакетами с зип-креплениями.

Согласно заключению эксперта ..... от 05.08.2018, представленная на экспертизу в пакете № 1 растительная масса зеленого цвета, изъятая 06.07.2018 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 47,20г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ..... от 10.07.2018 года, первоначальная постоянная масса растительной массы зеленого цвета составляла 47,40г.

Согласно заключению эксперта ..... от 05.08.2018, представленные на экспертизу порошкообразные вещества бежевого цвета в виде комочков и порошка, массами 0,74г, 0,70г, 0,70г, 0,76г, 0,78г, 0,76г, 0,70г, 0,77г, 0,71г, 0,68г, общей массой 7,30г, изъятые 06.07.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1776 от 10.07.2018 года, общая первоначальная масса порошкообразного вещества бежевого цвета составляла 7,50г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, амфетамин отнесен к психотропным веществам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) постоянной массой 47,40г является значительным размером, амфетамин постоянной массой 7,50г является крупным размером.

Так же, данное наркотическое средство и психотропное вещество включено в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (утвержден Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 6.08.2012 № 134), а именно в группу 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии под № 289.

В отношении данного наркотического и психотропного вещества Положением «О ввозе в РФ и вывозе из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181, установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Он же, ФИО1, в неустановленное в ходе следствия время, на территории государства Украина приобрел у неизвестного лица сверток в фольге, обернутый полиэтиленовым прозрачным пакетом, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и сверток, обернутый в полиэтиленовый пакет черного цвета с 10-ю бесцветными полимерными пакетами с зип-креплениями, в которых находилось вещество бежевого цвета.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (марихуана) и психотропных веществ, незаконно переместив с территории государства Украина в г. Донецк Ростовской области государства Россия свертки, положил их в один из карманов своей ветровки, которую сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и таким образом стал хранить наркотическое средство и психотропное вещество при себе.

После чего, 06 июля 2018 года, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 12 минут, подошел к контрольно пропускному пункту п. Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области (РФ), и с целью не быть застигнутым с указанным наркотическим средством и психотропным веществом, отошел к участку местности, расположенному в 250 метрах юго-восточнее дома № 38 по ул.Микояна г. Донецка Ростовской области, где вышеуказанные свертки с наркотическим средством и психотропным веществом выбросил в траву возле дерева.

После чего, 06 июля 2018 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, в ходе обследования участка местности, расположенного в 25 метрах северо-западнее от Государственной границы на направлении п. Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области (РФ), в 250 метрах юго-восточнее дома № 38 по ул.Микояна г. Донецка Ростовской области, в траве возле дерева сотрудником ПУ ФСБ России по Ростовской области актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств изъяты выброшенные ФИО1 сверток в фольге, обернутый полиэтиленовым прозрачным пакетом, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и сверток, обернутый в полиэтиленовый пакет черного цвета с 10-ю бесцветными полимерными пакетами с зип-креплениями.

Согласно заключению эксперта ..... от 05.08.2018, представленная на экспертизу в пакете № 1 растительная масса зеленого цвета, изъятая 06.07.2018 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 47,20г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ..... от 10.07.2018 года, первоначальная постоянная масса растительной массы зеленого цвета составляла 47,40г.

Согласно заключению эксперта ..... от 05.08.2018, представленные на экспертизу порошкообразные вещества бежевого цвета в виде комочков и порошка, массами 0,74г, 0,70г, 0,70г, 0,76г, 0,78г, 0,76г, 0,70г, 0,77г, 0,71г, 0,68г, общей массой 7,30г, изъятые 06.07.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ..... от 10.07.2018 года, общая первоначальная масса порошкообразного вещества бежевого цвета составляла 7,50г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, амфетамин отнесен к психотропным веществам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) постоянной массой 47,40г является значительным размером, амфетамин постоянной массой 7,50г является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленным обвинениям не признал. Показал, что 06.07.2018 примерно в 12 часов дня пошел на Краснодарку, в магазин, за сигаретами. Когда шел на Украину, то уже тогда прапорщик М на нем заострил внимание. Пошел на Украину, купил блок сигарет, и возвращался обратно. 06.07.2018 температура воздуха была +350С. У него язва, даже пиво не пьет. Но его сгубила жара, купил бутылку пива и одним махом выпил. Пришел обратно проходить пункт пропуска, ему стало плохо, еще, когда очередь до него не дошла. Стошнило в носовой платок и сухие салфетки, все это сложил в пакет и в карман. На пункте пропуска дал паспорт на проверку, а прапорщик М поинтересовался, что в пакете. На что ответил, что салфетки и сейчас их выкинет. Отошел метров на 25, там есть прямая дорога, а покороче есть тропинка, повернув на которую можно дойти до магазина. Свернул на тропинку, постоял, очень сильно подташнивало, выкинул все салфетки и вернулся обратно. Тогда на пункте пропуска было 4 человека: двое сидело за компьютером, двое проверяло. ЛМА и М проверяли, т.к. было большое скопление людей. Его посадили, сообщили дежурному оперативнику. Приехала машина с Обогатителей, 9. Нигде на КПП не сидел. Привезли на Обогатителей, 9, посадили в камеру, где просидел 40 минут. Потом привезли обратно на КПП, где уже был ХАС, понятые, велась запись, его туда отводили. Перед тем, как вывести с автобуса, когда с Обогатителей, 9 привезли, у него ХАС снимал потожировые отпечатки. Повели показывать свертки, которые похоже в том месте там так и лежали, поскольку, когда ему было плохо и он отходил, то видел, что сверток блескучий, длинный, лежит, думал деньги. Сверток пощупал, он мягкий был, и кинул. Развернулся, пошел обратно. Пришел, свозили на Обогатителей, 9, потом снова привезли, все отфотографировали. Посадили в автобус и отвезли на центральную таможню. Повезли на экспертизу в больницу, где взяли анализ только на алкоголь. Отвезли под утро 7 числа на Обогатителей, 9, возили в 12 квартал, давали наказание 10 суток, которые отбывал в г. Зверево. При прохождении паспортного контроля документы представлял, при досмотре сотрудники пограничной службы спрашивали о наличии к переносу запрещенных к обороту в РФ предметов, веществ, на что ответил, что ничего нет. Личные вещи, которые находились при нем, осматривали. При осмотре личных вещей вопросы не задавали. Все вещи, которые находились при нем, показал сотрудникам пограничной службы. Указала, что это не его, если бы это было его, то он бы назад не возвращался. Просил лояльно отнестись к данному вопросу и принять решение на основе закона.

Кроме полного не признания своей вины ФИО1, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере:

- показаниями свидетеля СЕА, который в судебном заседании показал, что проходит службу в Казачьей дружине, дружинник. Лиц не запоминает, времени много прошло. Проживает по адресу: ....... Если является свидетелем по делу, значит, находился на границе в тот день. Точно не помнит, принимал ли участие в следственных действиях и составлялись ли какие-либо документы;

- показаниями свидетеля ЦВС, который в судебном заседании показал, что проходит службу в Казачьей дружине дружинником. 06.07.2018 пограничники представились, попросили его и СЕА быть понятыми, на что они оба согласились. У подсудимого, на посту Шевыревка, были найдены 2 пакета: один побольше, другой поменьше. Сотрудники пограничной службы подвели их к валявшимся на земле пакетам, это было в 10-12м от пункта пропуска. Там были трава, несколько деревьев, под одним из которых были два пакета завернутые. По размеру: один был побольше - сантиметров 12-15, другой поменьше - сантиметров 5-6. Пакеты были замотаны чем-то белым типа скотч. Относительно свертков, найденных под деревом, у подсудимого спрашивали «Его или нет?», на что подсудимый отвечал отрицательно, что это не его, отказывался от пояснений. Перед тем, как сотрудники стали проводить следственные действия, им разъяснялись права. Проводилась фото фиксация. При проведении обследования местности присутствовал также подсудимый. Данные свертки сотрудниками правоохранительных органов были изъяты, опечатаны, что было в свертках, не знает. Замечаний, дополнений, уточнений у участников следственных действий по составленным документам не было. С документами, составленными на следственных действиях, знакомился. После данных следственных действий направился в город;

- показаниями свидетеля ХАС, который в судебном заседании показал, что работает в УФСБ России по ...... оперуполномоченным оперативном отделения г. Каменск-Шахтинский. 06.07.2018г. в районе 12 часов от руководства КПП «Донецк» поступила команда выдвинуться в район упрощенного пункта пересечения на направление - поселок Шевыревка РФ и поселок Краснодарский Украина, где осуществляют службу пограничные наряды и осуществляют пропуск граждан. Руководством было доведено о том, что гражданин с Украины намеревается контрабандным способом осуществить перенос через государственную границу неизвестных товаров и предметов. Выдвинулся на данный участок, по прибытии на КПП сразу взял с собой 2 общественных представителей. У одного из них фамилия СЕА, у второго - ЦВС, они граждане РФ, проживают в г. Донецке и осуществляют трудовую деятельность на постоянной основе на территории РФ. Прибыли на место пересечения границы, провел общественных представителей в сторону от упрощенного пункта пропуска границы примерно на 25м. По прибытии на указанное место около отдельно стоящего дерева увидели гражданина, который впоследствии представился как ФИО1, также рядом с деревом лежали 2 свертка разного размера. Сверток большего размера был завернут в пищевую пленку, из-за прозрачности данного материала было видно, что дальше был слой плотно завернутой фольги, набит был плотно. Второй пакет был меньшего размера, плотный, завернут в черный пакет. Визуально определить, что находилось внутри, не представлялось возможным. После разъяснил права и обязанности общественным представителям, а также, что в отношении данного гражданина будет произведен ОРМ участка местности. В последующем был задан вопрос ФИО1 о происхождении данных свертков, принадлежат ли они ему, на что Германов выразил отрицание, волнение и недоумение. На протяжении всего ОРМ производилась видео- и фотофиксация, где были зафиксированы сами найденные предметы, гражданин ФИО1 и общественные представители. Потом упаковал данные свертки в отдельные пакеты, скрепил печатью пограничного Управления ФСБ России № 20 «Для справок». Были отобраны образцы для сравнительного исследования «смывы рук», которые были упакованы по отдельным пакетам, и также скреплены. После этого ФИО1 был доставлен на КПП «Донецк» для дачи объяснения по данному факту. Местность, где были обнаружены свертки, находилось в 25м от места пересечения государственной границы, является территорией РФ. Есть большое КПП, а МПГ - упрощенное место пересечения для простоты пересечения границы местных жителей и жителей Луганской области (при наличии прописки этих регионов). МПГ вдается в территорию РФ, МПГ находится на удалении от гос. границы порядка 50м в тыл России. ФИО1 прибыл для пересечения гос. границы в данном направлении на МПГ, занял очередь, дождался своей очереди, прошел на так называемую ограниченную зону для прохождения контроля (проверка документов и визуальный осмотр личных вещей). Подал паспорт для получения права пересечения и проверку действительности документов. Сотрудник, находящийся в пограничном наряде, осуществлял обязательный осмотр вещей ФИО1. При его досмотре не присутствовал, приехал после. Также производил просмотр видео с камер наблюдения. Сотрудником М ФИО1 был задан вопрос на предмет наличия запрещенных предметов на пересечение, а именно: холодного и огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов, наркотических и психотропных веществ. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что таких предметов при себе не имеет. После этого М попросил ФИО1 представить на осмотр вещи, которые были в пакете (там была темная куртка, блок сигарет), и при ФИО1 еще была сумка через плечо. В процессе досмотра вещей, ФИО1 испытывал нервозность, волнение. ФИО1 пытался объяснить М, что ранее привлекался по ст.228 и 229 УК РФ, поэтому ему нет смысла этим заниматься. Со слов М, ФИО1 говорил, что знает, что ему грозит по данным статьям, и ему нет смысла перемещать через границу данные предметы. ФИО1 говорил, что осознавал, что будет за перемещение наркотических средств через границу. М потребовал, т.к. ФИО1 не реагировал на команды прапорщика, предоставить вещи к осмотру. После этого ФИО1 достал из кармана куртки, находящейся в пакете, один из описанных им ранее предметов - сверток в полиэтиленовом пакете и фольге, на видео было видно, что ФИО1 жестикулировал, говорил: «Сейчас вернусь». Как пояснил ФИО1, в данном свертке находились какие-то медикаменты, предназначенные для его супруги, после ФИО1 начал себя возбужденно вести, не реагировал на команды пограничных нарядов и впоследствии покинул сторону МПГ, направившись в сторону государственной границы в обратном направлении в сторону Украины. Пройдя 25-30м, свернул налево, спустя минуту, вернулся уже без предметов, обнаруженных у него в кармане, было принято решение его задержать. Об этом факте было доложено руководству, поступила задача выехать на место и разбираться с задачей. После того, как Германов вернулся, данные предметы не были обнаружены при досмотре, в связи с чем было принято решение доложить руководству и вывести из общего пассажиропотока данного гражданина, осуществить задержание до приезда сотрудников для разбирательства в данной ситуации. ФИО1 находился под присмотром, давление на него не осуществлялось. Сотрудники дождались его, и уже конкретно начали заниматься данной ситуацией, задавать вопросы ФИО1, вывели его на участок местности, куда впоследствии прибыл он с общественными представителями. В ходе осмотра местности были обнаружены 2 предмета, около одиноко растущего дерева, в 20м от дороги, ведущей МПГ. Предмет, который был обнаружен сотрудником по прибытию на место, где был осуществлен предполагаемый выброс предметов ФИО1, был опознан сотрудником, как предмет, который ФИО1 первоначально держал в руках и который на его глазах ФИО1 доставал. Изначально предметы были обнаружены у ФИО1 при досмотре. Однако, после того, как Германов вернулся, сотрудник обнаружил, что предметов, которые были ранее при ФИО1, уже не было, и выдвинулся в предполагаемое место сброса. Это место визуально наблюдали, т.к. местность открытая и не так далеко. Предметы были обнаружены чуть левее от дерева, в зарослях. То, что было найдено, не перемещалось. Поведение ФИО1 свое не объяснял, еще в начале осмотра пояснил, что данные предметы ему не принадлежат и при пересечении границы при нем не находились. ФИО1 отрицал свое стремление переместить данные предметы через границу РФ. В последующем было проведено биологическое исследование, дактилоскопия на предмет обнаружения отпечатков пальцев, принадлежащих данному гражданину или другим лицам. Также проводилось исследование на наличие биологических следов: волос, крови, чтобы доказать, что данные предметы находились в вещих ФИО1. Три исследования проводилось в отношении изъятых предметов. На свертке, который был в полиэтиленовом пакете, были обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие ФИО1. Когда приехали на КПП, провели дактилоскопическую экспертизу и отправили сразу с исследованием материалов для сравнительного исследования отпечатков. Экспертиза подтвердила, что на свертке присутствуют отпечатки пальцев рук ФИО1. Биологическая экспертиза показала наличие биологического кода неизвестного гражданина. У ФИО1 брались образцы для сравнительного исследования, а именно смывы рук, контрольные оттиски, которые направлялись на биологическое исследование. Проводилось химическое исследование на определение состава принадлежности данных веществ. В свертке, который был в полиэтиленовом пакете и фольге, обнаружена растительная масса - марихуана, в пакете черного цвета меньшего размера было завернуто 10 ювелирных пакетов, скрепленных пластиковым замком, расфасованные по 0,75г-0,80г, это вещество - амфетамин. В ходе экспертизы было установлено, что на пакете имелись отпечатки, но на черном пакете не было отпечатков, проведена химическая экспертиза, что в данных пакетах находится психотропное наркотическое вещество. На изъятых предметах были обнаружены дактилоскопические следы ФИО1. По приезду на КПП в отношении ФИО1 проведена дактилоскопия пальцев рук ФИО1 для проведения сравнительного исследования (отпечатки были обнаружены на полиэтиленовом пакете). Прибыв на КПП, он вместе с другими сотрудниками, вывели ФИО1 на участок местности. Пост и место пересечения границы - это разные места. ФИО1 был под визуальной охраной рядом с деревом. После проведения обследования ФИО1 был помещен в камеру предварительно задержанных на КПП «Донецк автодорожный», после чего проводился опрос. На свертке, завернутом в фольгу и полиэтилен были обнаружены отпечатки пальцев ФИО1. В отношении ФИО1 проводился визуальный осмотр вещей. М попросил выложить содержимое пакета и карманов на стол. В пакете также были- 1 блок сигарет, темная спортивная куртка. Визуально видно на видео и со слов М: доставал из кармана темной куртки, находящейся в пакете. Карманы были застегнуты. ФИО1 говорил, что это не то, что они подумали, он за это уже привлекался, смысла у него нет это делать, он этим больше не занимается. В нарушение требований пограничников ФИО1 начал возвращение для того, чтобы данные предметы не попали в руки пограничникам и в дальнейшем, чтобы не был привлечен к уголовной ответственности за хранение и контрабанду данных предметов. С целью того, чтобы избавиться от свертков, ФИО1 покинул территорию в нарушение законных требований сотрудников пограничной службы. Данные законные требования сотрудники пограничной службы высказывали в адрес ФИО1, на что ФИО1 реагировал отрицательно, выражал недовольство, и удалялся в сторону гос. границы метров на 25-30, после свернул влево и визуальный контакт с ним прекратился. Когда ФИО1 удалялся в обратную сторону, говорил, что ему стало плохо, и поэтому отказался от пересечения границы. Тот момент, когда ФИО1 удалялся в сторону границы, несмотря на законные требования пограничников, там были люди, которые впоследствии были опрошены по данному факту. Проводил оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности с участием ФИО1 и двух общественных представителей. По итогам составления акта какие-либо замечания, уточнения, дополнения от лиц, участвующих в обследовании, не поступали. То, что было обнаружено при составлении акта, изымалось и упаковывалось в полиэтиленовый пакет, скреплялось печатью. ФИО1 отрицал принадлежность пакетов, при проведении первичного мероприятия все отрицал. При опечатывании пакетов использовалась печать ..... «Для пакетов, УФСБ» или «Для справок, УФСБ», на бирке расписывались представители общественности ЦВС и СЕА, указав фамилии и инициалы, он и ФИО1 также расписывались;

- показаниями свидетеля М А.А., который в судебном заседании показал, что является сотрудником воинской части ....., работает контролером на пункте пропуска МАПП «Донецк». 06.07.2018 нес службу на гос. границе, производил осмотр лиц на пункте «Краснодарский-Шеверев». Его обязанностью являлись осмотр лиц и ручной клади. На въезд в Россию прибыл гражданин ФИО1 с территории Украины. После прохождения паспортного контроля попросил предъявить на осмотр личные вещи. Паспортный контроль не осуществляет. Перед осмотром спросил, есть ли запрещенные предметы, наркотические средства, боеприпасы, если есть, просил их сдать. После этого начал производить осмотр. ФИО1 ответил, что ничего нет. Досмотр проходит следующим образом - люди сами выкладывают вещи. Он просит их выложить все из карманов, сумок. С помощью металлоискателя может проверить человека. У ФИО1 был пакет, в котором лежала олимпийка. Попросил ее вытащить, ФИО1 ее вытащил. Когда начал ощупывать олимпийку, то в кармане обнаружил два свертка, спросил, что в этих свертках, на что ФИО1 сказал, что там ничего запрещенного нет. Попросил их развернуть, однако ФИО1 начал отнекиваться, ссылаться, что это женские вещи, показывать при всех это не будет. Пошел доложить об этом старшему наряда, пока об этом докладывал, ФИО1 забрал все свои вещи и пошел в обратном направлении в сторону гос. границы. Когда ФИО1 направился в сторону границы, пару раз его окликнули. ФИО1 отошел метров 20, подошел к дереву, что-то из кармана выкинул и вернулся. Когда ФИО1 обратно вернулся, его задержали. Вещи ФИО1 были возле него (один пакет был с ладонь, продолговатый, а другой поменьше). К месту под деревом не подходил, поскольку не мог покинуть свой пост, но наблюдал. Сказали, чтобы наблюдал за деревом, чтобы к дереву никто не подходил, пока не приедут сотрудники. К дереву никто не подходил, и ФИО1 из виду не выпускал. Сверток, что побольше - был серебристым (размером как два теннисным мяча), цвет маленького свёртка не помнит. Дерево отдельно стоящее, около которого Германов выкинул свертки, а за ним шла лесополоса. Момент движения ФИО1 по дороге к дереву и когда выбрасывал свертки у дерева наблюдал, обзору наблюдения за ФИО1 ничего не мешало. До того, как ФИО1 подошел к дереву и выбросил свертки и после того, как отошел от дерева, больше к дереву никто не подходил. ФИО3 Нива стояла слева, но проход и видимость не загораживала, отношения к ФИО1 не имеет. Время было обеденное, в районе 12 часов. Германов вначале пешком из России на Украину прошел, а через некоторое время вернулся обратно. ФИО1 говорил, что ему плохо стало, а потом получше;

- показаниями свидетеля ДНН, который в судебном заседании показал, что в июле или июне месяце он совместно со знакомой МНС переходил границу с территории Украины в России на посту, который находится поселок Станичный, пост Шевыревский. Перед ним в очереди стоял ФИО1, который был взволнован. Сотрудники пограничной службы что-то спросили у ФИО1, он им что-то ответил, однако о чем конкретно они разговаривали, не знает, так как не рядом стоял. ФИО1 начали досматривать. ФИО1, держа в руках олимпийку, разворачивал и показывал. Иных пакетов или сумок ФИО1 с собой не нес. ФИО1 достал сверток, что в свертке было, не видел. Затем ФИО1 ушел с пакетом и свертком обратно в сторону Украины, оставив у сотрудников свой паспорт, отошел от пункта пропуска метров на 50, свернул с дороги, потом вернулся уже с пустыми руками. Что происходило дальше, не знает, поскольку уже перешел границу;

- показаниями свидетеля ЛМА, который в судебном заседании показал, что является военнослужащим воинской части ...... 06.07.2018г. несли службу на пограничной заставе, было около обеда, в районе 11-12 часов. Подошла группа людей для пересечения государственной границы, начали проходить паспортный контроль. После того, как проверил документы ФИО1, он отправился на досмотр личных вещей и ручной клади. Спустя 1,5-2 минуты в кабину паспортного контроля зашел его коллега и сообщил, что у ФИО1 в куртке какие-то непонятные вещи, и он их отказывается доставать. Когда вышел на улицу, куртка лежала в пакете. Спросил у ФИО1, есть ли что-то запрещенное на проносе через государственную границу, на что ФИО1 ответил отрицательно. Попросил ФИО1 достать куртку из пакета. Когда ФИО1 достал куртку, его еще раз спросил, что ФИО1 несет. На что последний ответил, что ничего запрещенного нет и это не то, о чем он думает, после чего настойчиво потребовал достать вещи, находящиеся в кармане куртки. ФИО1 достал какие-то два непонятных свертка. Спросил: «Что это?», на что ФИО1 ответил, что это не то, о чем он подумал, и спрятал это все. После этого предупредил ФИО1, что тот будет задержан за невыполнение требования пограничного наряда. На это ФИО1 ответил, что ему стало плохо, он пошел домой и вообще передумал пересекать границу и идти в Россию. После этого ФИО1 развернулся и пошел обратно в сторону Луганской Народной Республики, откуда и явился. Они его начали окрикивать, ФИО1 сказал, что ему плохо, домой позже придёт. Отошел ФИО1 недалеко, метров 20 от кабины паспортного контроля, до кустов. Пошел доложить дежурному по подразделению о произошедшей ситуации, а своему коллеге сказал, наблюдать за ним. Когда минуты через 4 Германов вернулся, то был ими задержан за невыполнение требований. То место, куда отходил ФИО1, осматривалось сотрудниками их службы, люди там работали. В результате осмотра, под деревом рядом с кустами лежали два небольших свертка. Это то, что ФИО1 доставал из куртки (первый сверток был в фольге замотанный, целлофаном все было перемотано; второй сверток был поменьше, черный). Второй сверток увидел уже у дерева. Первый, который ФИО1 доставал из куртки, он также видел. ФИО4 говорил, что еще что-то было у ФИО1, что ФИО1 не хочет доставать. Что находилось в свертках, не знает. В его присутствии их не вскрывали. Со слов сотрудников известно, что в свертках были наркотики. К месту, где были обнаружены свертки, из гражданских лиц, кроме ФИО1, никто не подходил. До прибытия сотрудников ФИО1 находился с ними возле будки. Он хорошо наблюдал момент, когда ФИО1 отходил от поста по направлению к дереву. Момент, когда ФИО1 что-то выбрасывал в кусты, не видел. Однако видел то, что ФИО1 предъявлял при осмотре, и этот же сверток видел около дерева. При осмотре видел серебристый сверток, а второй торчал из кармана, но его ФИО1 отказался доставать, поскольку резко его убрал. Второй сверток был меньше, первый сверток был объемный. ФИО1 шел со стороны Украины в Россию. Прошел проверку документов, пересек границу. Порядок прохождения паспортного контроля: переход границы ФИО5 и ФИО6 единый. Вместе с ФИО1 на паспортном контроле было достаточно людей, которые стояли в очереди. ФИО1 в тот день ранее пересекающим границу он не видел, поскольку отлучался, сработали системы охраны границы;

- показаниями свидетеля МНС, которая в судебном заседании показала, что с молодым человеком проходили границу, шли с Краснодарки в г. Донецк, ФИО1 стоял впереди. ФИО1 подошел, подал свой паспорт, его начали проверять. ФИО1 также как и они следовал в Россию. Сотрудники пограничной службы предложили ему выдать запрещенные предметы, если таковые у него имеются, что ФИО1 ответил на их требование, не слышала. ФИО1 доставал из кармана олимпийки сверток, но не показывал содержимое. У ФИО1 был с собой пакет. Германов вел себя агрессивно, спорил с пограничниками. Сверток им не отдал, ушел обратно на Украину. ФИО1 говорили и кричали, но он все равно ушел. После того как ФИО1 пошел в обратную сторону, она его не видела. Куда ФИО1 дошел, не видела. Видела, что ФИО1 пошел по дороге и свернул на тропинку к речке, из растительности там - деревья, кусты. ФИО1 отсутствовал недолго, меньше 15 минут, потом возвратился на КПП, снова встал в очередь. Сотрудники КПП в ту сторону, куда уходил ФИО1, не ходили, сотрудник остался на посту проверять остальных людей. Другие сотрудники следом за ФИО1 также не ходили;

- показаниями свидетеля ДРН, который в судебном заседании показал, что является сотрудником воинской части ....., работает на пункте пропуска МАПП «Донецк». 06.07.2018 в дневное время находился на дежурстве на пункте пропуска МАПП «Донецк-Изварино». Получил от руководства задачу явится на место упрощенного пересечения границы, так называемого «Краснодарка» со стороны направления п. Шевыревка. Также проинформировали, что туда выехал сотрудник ХАС. Созвонившись с ФИО7, примерно описал ситуацию, что человек прибыл в пункт пропуска, возможно, переместил запрещенные вещества неизвестного происхождения, которые находились в свертках. Данные свертки уже были не при гражданине, а находились рядом с деревом. ХАС объяснил, что ему необходимо для оформления всех мероприятий: привез бланки и все, что необходимо для опечатывания. ХАС занимался оформлением всего, а он оказывал практическую помощь: фотосъемку проводил. По прибытию увидел, что ФИО1 находится около дерева по левой стороне, в 20м от кабинки паспортного контроля в сторону границы Украины. Помимо ФИО1, стояли сотрудники. ХАС пояснил и показал, что под деревом лежат на земле свертки. Данные свертки за 15-20 минут до этого ФИО1 демонстрировал (точнее один сверток, который обернут в фольгу сотруднику при осмотре ручной клади), дальше выдвинулся в сторону данного дерева, где, по всей видимости, осуществил выброс данных свертков. Под деревом лежало 2 свёртка. ХАС устно опросил ФИО1. ФИО1 говорил, что свертки не его. В его присутствии начал производиться осмотр участка местности: провели фотографирование с понятыми и ФИО1, далее свертки были упакованы и опечатаны. После ХАС в кабине паспортного контроля оформил акт обследования, все участники расписались в данном акте. После ознакомления и подписи акта, у ФИО1 брали смывы с рук. ФИО1 и понятых для проведения опроса по данному обстоятельству сопроводили в пункт пропуска МАПП «Донецк». По поводу обнаружения свертков, ФИО1 пояснял, что свертки принадлежат не ему, подошел к сотрудникам на паспортный контроль, ему стало плохо, ушел, что-то выкинул и вернулся обратно, но на видео с камер видеонаблюдения было явно видно, что ФИО1 имел при себе пакет, из которого доставал олимпийку и блок сигарет. В течение 5 минут беседы с сотрудником из олимпийки сам достал сверток в фольге, но, видимо, поначалу не хотел этого делать. Данный сверток ФИО1 продемонстрировал на камеру. Далее сотрудник отвлекся, а ФИО1 в это время взял всю свою ручную кладь и сложил обратно в пакет без команды. Сверток, который демонстрировал ФИО1 на камеру, был среди тех свертков, которые лежали под деревом. Сверток, который был в фольге, был еще в прозрачном пакете, а второй сверток был в темном полиэтиленовом пакете. Все это время понятые рядом были, имеется фотосъемка, фототаблица приложена. Понятые наблюдали весь процесс осмотра места происшествия. Пока шел осмотр места происшествия, ФИО1 говорил, что ему стало плохо и он решил отойти, вернуться обратно. За свертки ФИО1 говорил, что это не его. При осмотре участка местности и изъятии предметов, фотографировал процесс изъятия. Кроме фотографирования, оказывал практическую помощь: записывал установочные данные понятых по паспортам, визуально без контакта осматривал свертки;

- постановлением врио. начальника оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ЗСТ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.07.2018, согласно которому направлены начальнику органа дознания - начальнику ПУ ФСБ России по Ростовской области результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащие признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров или аналогов…» - (амфетамин), совершенного гражданином России ФИО1 Передаче подлежат: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; акт сбора образцов для сравнительного исследования; акт опроса гражданина ФИО1; акт опроса гражданина ЛМА; акт опроса гражданина М.; акт опроса гражданина СЕА; акт опроса гражданина ЦВС; акт опроса ДНН; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», мониторинг систем видеонаблюдения, приложение CD-R; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», ГБУ Ростовской области «НД»; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», светокопии паспорта; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», ОМВД по г.Донецк Ростовской области; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» круг лиц; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» ЭКЦ ГУ МВД России по РО; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» ЭКЦ ГУ МВД России по РО; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» ЭКЦ ГУ МВД России по РО (т.2 л.д. 44-49);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ....., с приложенной фото-таблицей, согласно которому в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «ОБ оперативно-розыскной деятельности» произведено обследование участка местности, расположенного в 25 метрах северо-западнее от Государственной границы на направлении п. Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области (РФ), в 250 метрах юго-восточнее дома № 38 по ул. Микояна г. Донецка Ростовской области, в 250 метрах юго-востока от дома № 8 по ул. Кривошлыкова г. Донецк Ростовской области. На данном участке располагается гражданин РФ ФИО1, ..... г.р., рядом с ним на траве возле дерева находятся сверток в фольге обернутый полиэтиленовым прозрачным пакетом с ярко выраженным запахом, предположительно марихуаны и сверток, обернутый в полиэтиленовый пакет черного цвета, с расположенными в нем 10 (десяти) ювелирных полиэтиленовых пакетов с веществом белого (кремового) цвета в каждом (т.2 л.д.53-59);

- договором между РФ и Украиной о российско-украинской границе, описание места совершения административного правонарушения, топографическая карта, согласно которым государственная граница проходит от делимитационной точки 1187 по прямой в северо-восточном направлении на протяжении 0,50 км до делимитационной точки 1188, расположенной на середине реки Бол.Каменка в 1,03 км южнее геодезического пункта с отметкой 70,6. От точки 1188 граница идет по середине реки Бол. Каменка вниз по течению на протяжении 3,16 км до точки 1189, расположенной на середине этой реки в 1,12 км юго-юго-восточнее геодезического пункта с отметкой 100,8 (т.2 л.д.60-66);

- протоколом осмотра предметов от ..... с приложенной фото-таблицей, согласно которому осмотрены: пакеты, изъятые ..... актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; пакеты, изъятые 06.07.2018 актом сбора образцов для сравнительного исследования; СД диск, полученный в рамках ОРМ (т.1 л.д.107-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ....., согласно которому у ФИО1 в присутствии защитника Марченко М.С. изъят образец слюны на ватную палочку, упакованный в пакет ..... (т.1 л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому осмотрен образец слюны ФИО1, изъятый протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ....., упакованный в пакет ..... (т.1 л.д.151-154);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..... от ....., согласно которому в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 у последнего обнаружено тетрагидроканнабинол, котинин и установлено состояние опьянения (т.2 л.д.97);

- справкой об исследовании ГУ МВД России по Ростовской области «Экспертно-криминалистический центр» ..... от ....., согласно которой на представленном свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала и фольги обнаружены следы, содержащие пот. На данном свертке слюна, кровь и волосы не обнаружены. След, содержащий пот (объект .....) происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола, имеющего следующий генетический профиль: Amelogenin X, Y; TH01 9, 9.3; D3S1358 14, 18; vWA 17, 19; D21S11 28, 30; TPOX 8, 8; DYS391 10; D1S1656 15, 18.3; D12S391 21, 21; SE33 12.2, 16; D10S1248 13,15; D22S1045 12, 16; D19S433 14, 15; D8S1179 14, 15; D2S1338 17, 25; D2S441 10,11; D18S51 14, 18; FGA 21, 23; QS1 Q; D16S539 11, 14; CSF1PO 10, 11; D13S317 10, 12; D5S818 12, 13; D7S820 11, 12; QS2 S. След, содержащий пот (объект .....) происходит от второго неизвестного лица мужского генетического пола, имеющего следующий генетический профиль: Amelogenin X, Y; TH01 7, 9; D3S1358 17, 17; vWA17, 19; D21S11 28, 32.2; TPOX 8, 10; DYS391 11; D1S1656 14, 15.3; D12S391 18, 22; SE33 22.2, 29.2; D10S1248 13, 15; D22S1045 15, 16; D19S433 14, 16; D8S1179 12, 12; D2S1338 17, 20; D2S441 10, 14; D18S51 15, 15; FGA 19, 24; QS1 Q; D16S539 11, 12; D13S317 8, 11; D5S818 11, 12; D7S820 8, 10; QS2 S. На представленном свертке из полимерного материала черного цвета кровь и волосы не обнаружены, а обнаружен генетический материал - смешанные следы, содержащие пот и слюну, непригодный для идентификации по нему личности. На десяти пакетиках с клапанами с порошкообразным веществом кровь, слюна и волосы не обнаружены, а обнаружен пот, установить генетический профиль лица не представляется возможным, ввиду недостаточного количества и/или деградации ДНК (т.2 л.д.101-102);

- справкой об исследовании ГУ МВД России по Ростовской области «Экспертно-криминалистический центр» ..... от ....., согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, состоящая из верхушек с плодами (семенами) растения, изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 47,40г. Представленные на исследование вещества бежевого цвета в виде комочков и порошка массами 0,76г, 0,72г, 0,72г, 0,78г, 0,80г, 0,78г, 0,72г, 0,79г, 0,73г, 0,70г, общей массой 7,50г, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.2 л.д.117-118);

- заключением эксперта ГУ МВД России по Ростовской области «Экспертно-криминалистичекий центр» ..... от ....., согласно которому, происхождение следа, содержащего пот, обнаруженного на свертке из прозрачного бесцветного полимерного материалам и фольги - объект ..... (справка об исследовании ..... от .....) от ФИО1 исключается. След, содержащий пот, обнаруженный на свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала и фольги - объект ..... (справка об исследовании ..... от .....) происходит от ФИО1, происхождение данного генетического материала от иных лиц исключается (т.1 л.д.142-150);

- заключением эксперта ГУ МВД РФ по Ростовской области ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ..... от ....., согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества бежевого цвета в виде комочков и порошка, массами 0,74г, 0,70г, 0,70г, 0,76г, 0,78г, 0,76г, 0,70г, 0,77г, 0,71г, 0,68г, общей массой 7,30г, изъятые ..... в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ..... от ....., общая первоначальная масса порошкообразного вещества бежевого цвета составляла 7,50г (т.1 л.д.200-202);

- заключением эксперта ГУ МВД РФ по Ростовской области ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ..... от ....., согласно которому представленная на экспертизу в пакете ..... растительная масса зеленого цвета, изъятая ..... в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 47,20г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ..... от ....., первоначальная постоянная масса растительной массы зеленого цвета составляла 47,40г (т.1 л.д.204-206);

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: образец слюны ФИО1, упакованный в пакет ..... (т.1 л.д.155, 156-157); пакет ..... (пакеты №.....), пакет ..... (пакеты №.....) (первоначальные пакеты, в которых содержались наркотическое средство и психотропное вещество), записи с камер наблюдения кпп п. ФИО2 г. Донецка Ростовской области Российской Федерации - п. Краснодарский (Украина), скопированные на CD-R диск, упакованный в пакет (т.1 л.д.123, 139, 140); наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 47,10г, упакованное в пакет .....; психотропное вещество остаточной массой 7,10г, упакованное в пакет ..... (т.1 л.д. 207-208, 209).

Поскольку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, произошло 06 июля 2018 года, то виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, подтверждается теми же исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше по эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, а именно:

- показаниями свидетеля СЕА;

- показаниями свидетеля ЦВС;

- показаниями свидетеля ХАС;

- показаниями свидетеля М А.А.;

- показаниями свидетеля ДНН;

- показаниями свидетеля ЛМА;

- показаниями свидетеля МНС;

- показаниями свидетеля ДРН;

- постановлением зам. начальника Управления- начальника оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области УММ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ....., согласно которому постановлено направить начальнику органа дознания- начальнику ПУ ФСБ России по Ростовской области, полученные отделом (погк) в г. Каменск-Шахтинский ПУ ФСБ России по РО результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащие признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ «Незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ…», совершенных гражданином России ФИО1 Передаче подлежат следующие материалы: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; акт сбора образцом для сравнительного исследования; акт опроса гражданина ФИО1; акт опроса гражданина ЛМА; акт опроса гражданина М А.А.; акт опроса гражданина СЕА; акт опроса гражданина ЦВС; акт опроса гражданина ДНН; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», мониторинг систем видеонаблюдения, приложение CD-R; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», ГБУ Ростовской области «НД»; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», светокопии паспорта; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», ОМВД по г.Донецку Ростовской области; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», круг лиц; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», ЭКЦ ГУ МВД России по РО; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», ЭКЦ ГУ МВД России по РО; справка по результатам ОРМ «Наведение справок», ЭКЦ ГУ МВД России по РО (т.1 л.д.10-15);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..... с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.16-22);

- протоколом осмотра предметов от ..... с приложенной фото-таблицей (т.1 л.д.107-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..... (т.1 л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов от ..... (т.1 л.д.151-154);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..... от ....., согласно которому в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 у последнего обнаружено тетрагидроканнабинол, котинин и установлено состояние опьянения (т.1 л.д.45);

- справкой об исследовании ГУ МВД России по Ростовской области «Экспертно-криминалистический центр» ..... от ....., согласно которой на представленном свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала и фольги обнаружены следы, содержащие пот. На данном свертке слюна, кровь и волосы не обнаружены. След, содержащий пот (объект .....) происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола, имеющего следующий генетический профиль: Amelogenin X, Y; TH01 9, 9.3; D3S1358 14, 18; vWA 17, 19; D21S11 28, 30; TPOX 8, 8; DYS391 10; D1S1656 15, 18.3; D12S391 21, 21; SE33 12.2, 16; D10S1248 13,15; D22S1045 12, 16; D19S433 14, 15; D8S1179 14, 15; D2S1338 17, 25; D2S441 10,11; D18S51 14, 18; FGA 21, 23; QS1 Q; D16S539 11, 14; CSF1PO 10, 11; D13S317 10, 12; D5S818 12, 13; D7S820 11, 12; QS2 S. След, содержащий пот (объект .....) происходит от второго неизвестного лица мужского генетического пола, имеющего следующий генетический профиль: Amelogenin X, Y; TH01 7, 9; D3S1358 17, 17; vWA17, 19; D21S11 28, 32.2; TPOX 8, 10; DYS391 11; D1S1656 14, 15.3; D12S391 18, 22; SE33 22.2, 29.2; D10S1248 13, 15; D22S1045 15, 16; D19S433 14, 16; D8S1179 12, 12; D2S1338 17, 20; D2S441 10, 14; D18S51 15, 15; FGA 19, 24; QS1 Q; D16S539 11, 12; D13S317 8, 11; D5S818 11, 12; D7S820 8, 10; QS2 S. На представленном свертке из полимерного материала черного цвета кровь и волосы не обнаружены, а обнаружен генетический материал - смешанные следы, содержащие пот и слюну, непригодный для идентификации по нему личности. На десяти пакетиках с клапанами с порошкообразным веществом кровь, слюна и волосы не обнаружены, а обнаружен пот, установить генетический профиль лица не представляется возможным, ввиду недостаточного количества и/или деградации ДНК (т.1 л.д.56-57);

- справкой об исследовании ГУ МВД России по Ростовской области «Экспертно-криминалистический центр» ..... от ....., согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, состоящая из верхушек с плодами (семенами) растения, изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 47,40г. Представленные на исследование вещества бежевого цвета в виде комочков и порошка массами 0,76г, 0,72г, 0,72г, 0,78г, 0,80г, 0,78г, 0,72г, 0,79г, 0,73г, 0,70г, общей массой 7,50г, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.72-73);

- заключением эксперта ГУ МВД России по Ростовской области «Экспертно-криминалистичекий центр» ..... от ..... (т.1 л.д.142-150);

- заключением эксперта ГУ МВД РФ по Ростовской области ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ..... от ..... (т.1 л.д.200-202);

- заключением эксперта ГУ МВД РФ по Ростовской области ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ..... от ..... (т.1 л.д.204-206);

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: образец слюны ФИО1, упакованный в пакет ..... (т.1 л.д.155, 156-157); пакет ..... (пакеты №.....), пакет ..... (пакеты №.....) (первоначальные пакеты, в которых содержались наркотическое средство и психотропное вещество), записи с камер наблюдения кпп п. ФИО2 г. Донецка Ростовской области Российской Федерации - п. Краснодарский (Украина), скопированные на CD-R диск, упакованный в пакет (т.1 л.д.123, 139, 140); наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 47,10г, упакованное в пакет .....; психотропное вещество остаточной массой 7,10г, упакованное в пакет ..... (т.1 л.д.207-208, 209).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по обоим эпизодам совершения им преступлений, доказана, подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами, такими как: протоколы осмотра предметов, протоколы получения образцов для сравнительного исследования, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и заключениями проведенных по делу многочисленных судебных экспертиз. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым, в связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными.

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей СЕА, ЦВС, ХАС, М А.А., ДНН, ЛМА, МНС, ДРН, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, видеозаписью. Анализируя показания подсудимого данные им в ходе расследования и судебного следствия, несмотря на стабильную позицию о непризнании вины, его показания не стабильны и не последовательны, и противоречат фактическими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам преступления, не приняты судом, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по предъявленному обвинению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оценивает доводы подсудимого не состоятельными, а в целом позицию как форму защиты, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и (или) 229.1 УК РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 218, 220, 222, 222.1, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 234, 355 УК РФ).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ..... от 08.10.2018, согласно которому ФИО1 ..... В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.215-216 т.1), суд соглашается с данными выводами экспертов.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им деяний, а также его личность.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 16.06.2009, которым он был осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к реальному лишению свободы, вновь совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ, соответственно, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем, в его действиях усматривается в силу ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

При этом обстоятельства, отягчающего назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по всем инкриминируемым эпизодам, подтвержденного материалами уголовного дела, судом не усматривается.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога в Гуковском филиале ГБУ РО НД установлено диспансерное наблюдение, с ..... года, с DS: «...... Согласно заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию ..... от 30.08.2018, ФИО1 алкоголизмом не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается. ..... (т. 1 л.д.195).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Также суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья. Указанные обстоятельства, а также наличие у виновного малолетнего ребенка ..... г.р., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, соответственно, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества не возможно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 3 ст.229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но и с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года четыре месяца лишения свободы,

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ - десять лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде десяти лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 29 мая 2019 года. Зачесть на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ