Апелляционное постановление № 22-8797/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-264/2019

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 28 ноября 2019 года

Судья Палкин А. С. дело № 22-8797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 ноября 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В., при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Стреминой Н. Л.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г.Асбеста Андреева В. С. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., судимый:

27 ноября 2017 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

15 марта 2019 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 ноября 2017 года окончательно осужден к штрафу в размере 6000 рублей и ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничений указанных в приговоре, штраф уплачен 16 марта 2019 года, на 23 сентября 2019 года отбыто 1 год 7 месяцев 28 дней ограничения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 марта 2019 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 15 марта 2019 года 1 год 7 месяцев 28 дней ограничения свободы.

Также ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 УК РФ, частично в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления прокурора Башмаковой О. С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Стреминой Н. Л., возражавших против удовлетворения представления, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с начала по середину марта 2019 года незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, а также в период времени с начала марта по 22 марта 2019 года незаконно носил и хранил данное оружие.

Преступление совершено в г. Асбесте Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Асбеста АндреевВ. С. просит приговор изменить: исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, то есть назначенное наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, наказание назначенное по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ) путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 марта 2019 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, наказание назначенное по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) с частичным присоединением к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В возражении на апелляционное представление адвокат Стремина Н. Л. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, в соответствии с ними ФИО1 незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие – гладкоствольное дульнозарядное оружие, пригодное для производства выстрелов и незаконно носил, хранил огнестрельное оружие. Данные действия осужденного судом соответственно верно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Правовая оценка действий сомнений у суда второй инстанции не вызывает, поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

В силу закона приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 за совершённые преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности противоправных деяний, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ..., наличие на иждивении престарелой матери, которая ....

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

Также судом при назначении наказаний принято во внимание то, что ФИО1, не привлекался к административной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в настоящее время проходит лечение в связи с полученной травмой.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на размер наказания.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также причин для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не видит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст.62 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному осужденным и данным о личности, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд назначил наказание, не отвечающее требованиям закона и принципу справедливости, назначив окончательное наказание условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

Основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ должно являться убеждение суда в правомерности и справедливости такого наказания, с учетом поведения осужденного, возможности достижения целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и становления виновного на путь исправления.

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд нарушил положения ст. 73 УК РФ, определив назначенное по предыдущим приговорам реальное наказание подлежащим исполнению в качестве условного.

ФИО1 ранее осужденный к реальному виду наказания по приговору суда от 27 ноября 2017 года, в период отбытия данного наказания в виде ограничения свободы совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ. Затем ФИО1, будучи осужденным по приговору суда от 15 марта 2019 года к реальному виду наказания совершил преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом изложенного являются убедительными доводы апелляционного представления о том, что решение суда считать окончательно назначенное им наказание условным, не основаны на требованиях закона и данных о личности осужденного.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. При этом назначенное осужденному наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений и приговоров снижению не подлежит.

Поскольку в действиях осужденного признан рецидив преступлений, то отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением на него обязанностей;

взять ФИО3 под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО-1 г.Екатеринбурга для дальнейшего направления в места лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 4-х лет лишения свободы, назначенного приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий